Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

После подписания определения суд возвращается в зал судебного заседания и оглашает его. После выяснения вопроса о том, понятно ли определение, и разъяснения возможности его пересмотра в порядке надзора судебное заседание по делу объявляется закрытым [21, с. 218].

Итак, гражданско-процессуальным законодательством установлен порядок процессуальных действий, как суда, так и лиц, участвующих в кассационном судопроизводстве, для оптимального и эффективного исполнения основной задачи кассационной инстанции – осуществления деятельности по исправлению ошибок, допущенных судом первой инстанции [26, с. 184].

Постановление кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы или кассационного протеста, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, выносится согласно ч. 1 ст. 427 ГПК в форме определения. При этом чтобы отличить его от иных определений суда, выносимых в связи с пересмотром дела в кассационном порядке, законодатель именует такое определение кассационным определением. Оно подводит итог разбирательства дела в кассационном суде по жалобе (протесту) на решение суда первой инстанции.

Кассационное определение, как и решение суда первой инстанции, выносится только в совещательной комнате. Кассационное определение подписывается всеми судьями, рассматривающими дело, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении [3, ст. 427]. При этом судья, не согласный с мнением большинства, вправе письменно изложить свое особое мнение по делу.

Основными требованиями, предъявляемыми к кассационным определениям, являются их законность и обоснованность.

Содержание кассационного определения предопределено требованиями ГПК (ст. 427, 429). Согласно ст. 112 ГПК оно состоит из 4 частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части отражаются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение; указываются кассаторы, т.е. лица, подавшие жалобу или протест; лица, участвующие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать краткое изложение обстоятельств дела и содержание решения; краткое содержание кассационной жалобы или протеста, а также представленных в суд кассационной инстанции документов, других доказательств, объяснений имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, мнения прокурора и других лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В мотивировочной части указываются мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался [9, с. 124].

При отклонении кассационной жалобы или протеста и оставлении решения суда первой инстанции без изменения кассационный суд должен указать в своем определении мотивы, по которым доводы кассационной жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене или изменению решения.

Одновременно в мотивировочной части кассационного определения либо в специально вынесенном частном определении должны быть указаны все допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не являющиеся основанием отмене решения.

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в определении обязан указать, какие действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Указания кассационной инстанции о необходимости совершения определенных процессуальных действий обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело [3, ст. 431, п. 1]. Указания касаются, например, привлечения к участию в деле третьих лиц, соучастников, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо необходимости совершения других процессуальных действий, например, назначения экспертизы.

Невыполнение обязательных указаний кассационной инстанции не создает самостоятельного основания к отмене судебных решений. Новое решение подлежит отмене лишь в случае несоответствия требованиям законности и обоснованности.

С целью создания гарантий соблюдения принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также свободного формирования внутреннего убеждения суда при оценке доказательств процессуальное законодательство ограничивает сферу действия обязательных указаний суда кассационной инстанции. В ч. 2 ст. 431 ГПК приводится перечень вопросов, по которым кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции обязательные указания [11, с. 46].

В частности, суд кассационной инстанции, направивший дело на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении суда или отвергнуты им [24, с. 642].

Приведем пример из судебной практики. Истцы Д. и К. в заявлении суду указали, что они в установленном порядке приняли наследство после смерти матери, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано, так как отец при жизни весь дом подарил их брату К-о. Истцы просили признать частично недействительным договор дарения дома, признав за ними право на 5/12 долей дома, и произвести его раздел в натуре по представленному варианту.

Решением суда Рогачевского района требования истцов удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не проверил доводы истцов о принятии ими наследства после смерти матери в 1995 году путем подачи об этом заявлений нотариусу, не истребовал и не исследовал материалы наследственного дела, а также оспариваемые истцами договоры дарения дома К-о, не проверил доводов К-о о принятии им наследства путем фактического вступления во владение домом, не привел в решении расчета долей сторон в наследственном имуществе.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в определении указала, что правильным является вывод суда о том, что истцами не пропущен срок исковой давности.

Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест в президиум Гомельского областного суда об изменении определения судебной коллегии, который своим постановлением от 22 марта 2001 г. протест удовлетворил и исключил из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда указание о правильности вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Данный вывод суда кассационной инстанции противоречит ст. 431 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции, направивший дело на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении суда или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Поскольку вопросы принятия сторонами наследства после смерти матери, своевременности обращения за защитой нарушенного права на принадлежащую наследственную долю дома являются предметом данного спора, подлежащего новому рассмотрению, вывод в определении судебной коллегии о доказанности факта, что срок исковой давности не пропущен, является незаконным [24, с. 642-643].

В резолютивной части содержатся выводы суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы или протеста. Выводы должны вытекать из мотивировочной части определения и соответствовать закрепленным за кассационным судом полномочиям. При этом указывается, решение какого суда и по какому делу отменяется или оставляется без изменения [12, с. 133].

В случае частичной отмены решения точно указывается, в какой части решение отменяется и в какой остается без изменений. Если дело направляется на новое рассмотрение, то указывается, в какой суд оно передается. Если суд кассационной инстанции изменит состоявшееся решение или вынесет новое, он в резолютивной части соответственно изменяет распределение судебных расходов (ст. 135 ГПК), а при отмене решения и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения в случаях, предусмотренных ст. 123 ГПК, - разрешает вопрос о возврате государственной пошлины.

В случае окончательного разрешения спора (изменение решения, вынесение нового решения), прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения согласно ст. 474 ГПК суд кассационной инстанции обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения и указать об этом в резолютивной части кассационного определения [27, с. 357].

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения [3, ст. 432]. Оно не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию и может быть пересмотрено при наличии к тому предусмотренных законом оснований в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 406 ГПК, и поскольку это не противоречит сущности кассационного производства, вправе самостоятельно применить нормы производства в суде первой инстанции о дополнительном решении (ст. 326 ГПК), о разъяснении решения (ст. 327 ГПК), об исправлении описок и явных счетных ошибок (ст.328 ГПК) с целью устранения допущенных в кассационном определении неполноты, ошибок или неясности. Кроме того, при необходимости суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, вправе также разрешить вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также изменении способа и порядка его исполнения. Все вопросы рассматриваются судом в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц [7, с. 105].

Итак, кассационное определение – это постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Им подводятся итоги разбирательства дела в кассационной инстанции.

Помимо кассационного определения, суд второй инстанции уполномочен выносить при рассмотрении дела частные определения. В соответствии со ст. 428 ГПК в специально вынесенном частном определении суд кассационной инстанции вправе указать суду первой инстанции на допущенные им нарушения норм права, не влекущие отмену судебного решения.

Кроме того, в силу ст. 430 ГПК кассационная инстанция, как и суд первой инстанции, имеет право выносить частные определения в случаях, предусмотренных ст. 325 ГПК, при обнаружении нарушений законности отдельными должностными лицами и гражданами либо существенных недостатков или нарушений в деятельности юридических лиц [3, ст. 430].

После рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции обязан дать ответ на доводы кассационной жалобы (протеста), и на основе полной проверки законности и обоснованности судебного решения определить его юридическую судьбу, дальнейшее развитие процесса. Для разрешения этих вопросов закон предоставляет суду второй инстанции специальные полномочия, которые в основном закреплены в ст. 425 ГПК и реализуются им в определении [15, с. 169].

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:

1. оставить решение без изменения, а кассационную жалобу (кассационный протест) – без удовлетворения;

2. отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4. изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права;

5. изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, если на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов и новых доказательств установлены все фактические данные, необходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством [27, с. 360].

Суд второй инстанции оставляет решение без изменения, а жалобу (протест) без удовлетворения, если будет установлено, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное. При обнаружении отдельных процессуальных нарушений, которые согласно закону (ч. 1 ст. 404 ГПК) не являются основанием к отмене решения, так как не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела, кассационная инстанция обязана указать на них в кассационном определении или в специально вынесенном частном определении [12, с. 322].

Кассационный суд отменяет решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение, если оно незаконное или необоснованное и ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Кассационный суд не может, в частности, устранить нарушения процессуального закона, перечисленные в ч. 2 ст. 404 ГПК. Нарушение других норм процессуального права и нарушение или неправильное применение норм материального права, необоснованность также влекут отмену решения, если кассационный суд не может их исправить путем изменения или вынесения нового решения, в том числе на основе исследования новых доказательств.

На практике кассационная инстанция применяет это полномочие при невыяснении ряда обстоятельств дела или даже одного, если они не могут быть подтверждены новыми доказательствами во второй инстанции.