Поощрительные санкции

Уголовно-процессуальные нормы, как и иные правовые нормы, имеют определенную структуру: 1) гипотезу, указывающую те обстоятельства, при  наличии которых данная процессуальная норма подлежит применению; 2) диспозицию, формулирующую содержащееся в процессуальной норме предписание и 3) санкцию - те последствия, которые наступают  при неисполнении данной нормы.

Уголовное судопроизводство представляет собой одну из сфер деятельности государства и его органов, в  которой допускается применение государственного принуждения различной  степени вплоть до ограничения конституционных  прав человека, являющихся естественными  и неотъемлемыми.

Санкция как отрицательное  последствие неисполнения предписаний  уголовно-процессуальной нормы не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального  закона. Она может быть изложена в одной статье закона и распространяться только на норму, изложенную в этой статье, или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение  ряда норм уголовно-процессуального  закона (например, в силу ст. 342 УПК  отмена или изменение приговора  может иметь место ввиду нарушений  многих норм, изложенных в различных  статьях уголовно-процессуального  закона).

Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом  правовосстановительный характер, они  направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, ч. 4 ст. 89 УПК, ст. 342, 348-350 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые  за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального  закона может повлечь за собой  различные виды ответственности - дисциплинарную (например, возложение на следователя  дисциплинарной ответственности), административную (штраф за неуважение к суду) и  уголовную (например, ст. 176, 177 УК). Таким  образом, действия уголовно-процессуального  права охраняются нормами уголовно-процессуального  и других отраслей права.

Теоретической основой  курсового исследования стали труды  таких крупных теоретиков права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.В. Курылев, О.Э. Лейст, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, А.В. Рыбин, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев и других.

В уголовно-процессуальной науке проблеме санкций уделялось  недостаточное внимание. Немалый  вклад в теоретическую разработку процессуальных санкций внесли Н.А. Громов, З.Ф. Коврига, В.В. Кожевников, А.М. Ларин, П.Г. Марфицин, А.И. Столмаков, А.Ф. Черданцев, И. В. Шевченко, П. С. Элькинд, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты уголовно-процессуальных санкций. Кроме того, предпринятое ранее  исследование данной проблемы (Г.Н. Ветрова, С.А. Полунин) не отражает современных изменений в законодательстве.

Целью работы является комплексное санкций в уголовном  процессе России.

Для достижения указанной  цели в работе ставятся следующие  задачи:

- рассмотреть санкции  в механизме уголовно-процессуального  регулирования; 

- изучить виды  уголовно-процессуальных санкций. 

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя введение, две  главы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. САНКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§1.1 Государственное  принуждение в юридическом процессе

Процессуальные  процедуры характеризуются тем, что следуют друг за другом в четко  установленной законом последовательности, взаимосвязаны и взаимозависимы, в то же время каждая обладает самостоятельным  значением, регламентирована собственным  комплексом процессуально-правовых норм. Каждый институт процесса ориентирован на такие отношения, без которых  невозможно принять обоснованное, правомерное, справедливое решение. Несоблюдение какой-либо нормы на любой из стадий процесса нарушит весь его порядок, изменит  его направление либо вовсе прекратит  процесс. Соответственно, процессуальное правонарушение ставит под угрозу продолжение  процесса и достижение правоприменителем  позитивного результата. Оно может  привести к недостижению целей процесса, которыми являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного  отношения к правоприменительным  органам и закону.

По своей природе  процессуальные отношения имеют  властно-принудительный характер, регулируются императивным методом. Логика процессуальных отношений требует наделения  правоприменителя правом незамедлительно  отреагировать на нарушения процессуальных норм. Такая реакция осуществляется посредством применения к нарушителям  процесса процессуальных санкций.

Процессуальные  санкции как меры ответственности  применяются в случаях нарушений  процессуальных норм, т.е. при несоблюдении участниками правоотношений своих  обязанностей. Проблема недобросовестности участников процесса была известна еще  римскому праву, которое предусматривало  меры противодействия такому поведению  лиц - процессуальные санкции.

Исследуя процессуальное принуждение, следует отметить, что  средствами воздействия на поведение  субъектов процессуальных правоотношений выступают не только процессуальные санкции, но и меры процессуального  принуждения, не связанные с совершением  процессуального правонарушения, т.е. процессуальное принуждение может  быть обусловлено не только правонарушениями, а обстоятельствами, вытекающими  из необходимости обеспечения задач  процесса.

В процессуальных кодексах используются понятия "меры процессуального принуждения" (УПК  РФ), "меры обеспечения производства" (КоАП РФ), "обеспечительные меры арбитражного суда" (АПК РФ), "обеспечение  иска" (ГПК РФ), отличные от процессуальных санкций. Все указанные меры относятся  к процессуальному принуждению, однако не являются реакцией государства  на нарушения норм процессуального  закона. Меры принуждения, закрепленные в процессуальном законодательстве, но не относящиеся к ответственности  за процессуальные правонарушения, являются ответной реакцией со стороны государства, возникающей тогда, когда есть все  основания полагать, что цели процесса достигнуты не будут в результате действий субъекта, к которому применяются  указанные меры.

Меры обеспечения  производства в административном процессе применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления  на месте выявления административного  правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и  исполнения принятого по делу постановления.

Кодекс предусматривает  следующие принудительные меры для  обеспечения производства: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр  транспортного средства, находящихся  при физическом лице, осмотр принадлежащих  юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение  от управления транспортным средством  соответствующего вида, медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения, задержание транспортного  средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств  и иных вещей, привод, временный запрет деятельности.

Среди перечисленных  мер обеспечения производства лишь привод является по своему характеру  процессуальной санкцией. Такая санкция  применяется в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой  без уважительной причины лиц  и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и  разрешению его в соответствии с  законом.

Применение мер  административного пресечения сопряжено  с ограничением прав и свобод граждан, поэтому они применяются только в случаях, установленных КоАП РФ. Соответственно, их применение допускается  только в случаях, когда невозможно осуществление иных предусмотренных  КоАП РФ процессуальных действий, не сопряженных  с ограничением прав и свобод человека.

В уголовном процессе к мерам процессуального принуждения  законодатель относит: задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ), меры пресечения (гл. 13 УПК РФ) и иные меры (гл. 14 УПК РФ).

Орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор (правоприменитель) вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое  может быть назначено наказание  в виде лишения свободы, при наличии  одного из следующих оснований:

1) когда это лицо  застигнуто при совершении преступления  или непосредственно после его  совершения;

2) когда потерпевшие  или очевидцы укажут на данное  лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом  лице или его одежде, при нем  или в его жилище будут обнаружены  явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать  лицо в совершении преступления, оно  может быть задержано, если пыталось скрыться, либо не имеет постоянного  места жительства, либо не установлена  его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд  направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под  стражу.

Мерами пресечения являются: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

Правоприменитель  вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных  Кодексом, при наличии достаточных  оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от  дознания, предварительного следствия  или суда;

2) может продолжать  заниматься преступной деятельностью; 

3) может угрожать  участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо  иным путем воспрепятствовать  производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения  исполнения приговора.

Иные меры процессуального  принуждения применяются в целях  обеспечения установленного Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора. К ним относятся: обязательство  о явке, привод, временное отстранение  от должности, наложение ареста на имущество.

Круг участников уголовно-процессуальных отношений, к  которым могут быть применены  меры последней группы, значительно  шире, чем при применении задержания и мер пресечения. Так, обязательство  о явке, привод, денежное взыскание  применяются к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику  и понятому.

Среди перечисленных  мер уголовно-процессуального принуждения  лишь денежное взыскание и привод по своему характеру относятся к  процессуальным санкциям, поскольку  применяются данные меры в случаях  неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Кодексом, а также  нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. ст. 113, 117 УПК РФ).

§1.2 Санкции в  структуре норм уголовно-процессуального  права 

Регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется посредством  норм права. Нормы уголовно-процессуального  права - это установленные государством общие и общеобязательные правила  поведения субъектов уголовно-процессуальных прав и обязанностей, обеспеченные силой государственного и общественного воздействия, имеющие своей задачей наиболее эффективное осуществление уголовного судопроизводства.

Нормы уголовно-процессуального  права - это такие правила поведения, которые наряду с общими (родовыми) признаками, имеют и свои специфические  особенности. Воплощая особенности  предмета и метода уголовно-процессуального  регулирования, рассматриваемые нормы  права служат инструментом воздействия  на поведение участников уголовного судопроизводства в направлении, соответствующем  задачам уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные нормы регулируют деятельность следственных, прокурорских и судебных органов при расследовании  и разрешении уголовных дел и  их отношения с лицами, в этой деятельности участвующими. Как и  все право в целом и любая  его отрасль в отдельности, уголовно-процессуальное право есть регулятор общественных отношений в определенной их области, т.е. тех отношений, которые возникают, складываются и развиваются в  сфере производства по уголовному делу.

Уголовно-процессуальные нормы предписывают участникам уголовного процесса совершение определенных действий или воздержание от действий, они  наделяют их конкретными правами  и налагают на них определенные обязанности, они устанавливают гарантии прав и юридическую ответственность  за неисполнение обязанностей.

В рамках общей  теории права разработано учение о структуре правовой нормы. Согласно этому учению правовая норма должна содержать в себе указания относительно того, кто, при каких обстоятельствах, что должен делать (или от чего должен воздержаться) и какие неблагоприятные  последствия должны наступить, если субъект поступит иным, чем предусмотрено  в норме, образом. Следовательно, для  того, чтобы представить уголовно-процессуальное право в виде совокупности правил поведения, необходимо из всей содержащейся в нормативных предписаниях информации вычленить отдельные варианты поведения (ответы на вопрос, что можно или  должно делать или от чего необходимо воздержаться), установить, кому эти  варианты адресованы, при каких обстоятельствах  должно этими правилами пользоваться и какие отрицательные последствия  наступят при их нарушении. Сложность  этой процедуры, кроме всего прочего (специфика уголовно-процессуальных норм, разнообразие их видов и т.д.) состоит и в том, что общетеоретическое  учение о правовой норме не вооружает  процессуалистов необходимыми указаниями на этот счет, хотя именно они должны являться методологической основой  для анализа структуры норм уголовно-процессуального  права.