Основные правила доказывания в гражданском процессе

Таким образом, суд в каждом конкретном случае должен установить следующее:

1)  влечет ли за собой имеющееся нарушение сомнения в достоверности содержащейся информацией по делу;

2) нарушается ли принцип  равенства сторон, права и законные  интересы граждан;

3) устранимы ли данные  нарушения;

4)  какова конечная  цель законодателя, закладываемая в применимой норме (нормах).

Если же выявленные нарушения  не влияют на достоверность данных, не нарушают права и законные интересы сторон, принципы гражданского судопроизводства в их взаимной связи, то, по нашему мнению, неразумно отказываться от достижения истины только по формальным соображениям. Не исключено, однако, что по особо значимым категориям гражданских дел сохранятся запреты на использование доказательств, полученных с отдельными нарушениями закона (правило использования только прямо предусмотренных средств доказывания).

 

 

 

 

 

 

2.3. Относимости доказательств в гражданском процессе

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу предполагает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и, с другой стороны, исключение излишних, загромождающих процесс доказательств.

Относимость доказательств – мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств.

Относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, способное по содержанию явиться  логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающей существование искомых фактов.

Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имевших место, как правило, в прошлом времени. При решении вопроса относимости доказательств применяются различные методы установления причинных связей между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции³¹.

В юридической литературе относимость доказательств трактуется по-разному.

Одни авторы считают, что  относимость доказательств – признак судебных доказательств; другие полагают, что относимость доказательств – не более чем условие допущения доказательств в процесс, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом³².

Рассмотрение относимости доказательств только как свойства, признака судебных доказательств, или только как условия допущения в процесс значительно обедняет смысл и значение данного правового явления. Такая трактовка относимости доказательств несколько односторонняя и неполная. Остается в стороне исследование процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие, истребование, исследование и отбор в результате оценки только относимых доказательств на всех этапах доказывания³³.

Так, И.М. Резниченко считает, что относимость доказательств является не более, чем условием допущения доказательств в процессе, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом.

По нашему мнению, И.М. Резниченко преувеличивает возможность судьи (суда) в безошибочном решении вопроса  относимости доказательства при их принятии, собирании, исследовании.

Суд (судья) при истребовании, принятии доказательств только предполагает наличие объективной связи между доказательством и доказываемым фактом. В процессе судебного разбирательства, в процессе оценки доказательств в их совокупности может выясниться, что в действительности отношения к делу та или иная информация не имеет.

Вопросы относимости доказательств решаются судом и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе судебного разбирательства, т.е. при исследовании доказательств, при отложении дел для истребования дополнительных доказательств, при оценке доказательств в их совокупности. С точки зрения И.М. Резниченко, если в процессе исследования доказательств выяснилось, что они не относятся к делу, то о них можно и не упоминать в судебном решении. Это утверждение противоречит закону, в котором сказано, что суд должен в мотивировочной части решения указать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Норма об относимости доказательств закреплена в ст. 62 ГПК РТ. Она устанавливает, прежде всего, правило поведения суда и всех участвующих в деле лиц в процессе судебного доказывания, руководство к совершенствованию процессуальных действий по представлению, исследованию и оценке доказательств.

Из содержания статьи усматривается, что норма об относимости доказательств адресована главным образом суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу.

Суд же в соответствии с  правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования и оценки доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала для обоснования судебного решения. Рассмотрение относимости доказательств как правила поведения позволяет исследовать специфику оперирования доказательствами на разных стадиях развития процесса. Для деятельности судов особенно важно изучение гарантий, обеспечивающих относимость доказательств по гражданским делам.

Закон не перечисляет и  не указывает полного круга относимых  к тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному гражданскому делу определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе.

Определение круга относимых  по делу фактов имеет исключительно  важное значение, т.к. ошибка в этом случае  может привести к неверному решению вопроса относимости доказательств. То есть по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуются действительно необходимые.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений, который касается необоснованности конечных выводов суда и влечет отмену решений вышестоящими судами, состоит именно не в выяснении судом первой инстанции всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Относимость доказательств есть не только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он принимает, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и, в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения.

Из всего представляемого  лицами, участвующими  в деле, доказательственного материала суд должен отобрать те доказательства, которые имеют отношение к делу, т.е. связаны с фактами, подлежащими установлению. Следовательно, в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между доказательствами и фактами, подлежащими доказыванию³⁴.

Из содержания закона усматривается, что норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут сознательно «уводить суд в сторону» от объекта познания.

Суд же в соответствии с  правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами.

Таким образом, относимость доказательств определяется наличием связи между содержанием фактических данных и самими подлежащими установлению фактами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств, с другой – исключение излишнего нагромождающего процесс доказательственного материала.

Вопрос относимости судебных доказательств решаются судьей или судом в стадии возбуждения гражданского дела, а также во время подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства³⁵.

В юридической науке выработано мнение о том, что решение вопроса  относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства³⁶.

Есть основания утверждать, что исполнение нормы, обязывающей  суд принимать только имеющие  отношение к делу доказательств, обеспечивается рядом процессуальных гарантий. Эти гарантии содержатся в процессуальных нормах, регулирующих все этапы судебного доказывания: указание на доказательства, их представление и собирание, исследование и оценки.

Согласно статьи 134 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

Закон не связывает право  на возбуждение процесса с выполнением  стороной обязанности по представлению  относящихся к делу доказательств, обязанности приложения к заявлению относимых доказательств.

Однако в практике встречаются  случаи, когда суды еще в стадии возбуждения гражданского дела обязывают  истца представить относимые  доказательства, смешивая, таким образом, действия по указанию на доказательства с действиями по их представлению и связывая с выполнением обязанности представления доказательств возбуждение гражданского дела, т.е. право на предъявление иска.

Представление доказательств  есть передача их лицами, участвующими в деле, в распоряжение суда. Представление  относимых доказательств возможно как в момент предъявления иска, так и в последующих стадиях  процесса, если они имеются у заинтересованных лиц³⁷.

В стадии возбуждения гражданского дела или подготовки дела к судебному разбирательству судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу по мотиву его неотносимости. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права вновь заявить аналогичное ходатайство перед судом в коллегиальном составе.

Основное внимание, по нашему мнению, необходимо уделить собиранию  судом доказательств именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и  возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела;

б) определение характера  правоотношений сторон и закона, которым  следует руководствоваться;

в) разрешение вопроса о  возможном составе лиц, участвующих  в деле;

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Суждения суда об относимости доказательств в стадиях возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству носят иногда предположительный характер, что неизбежно в этих стадиях судебного процесса. По отдельным сложным гражданским делам только в результате исследования доказательств и оценки их в совокупности становится возможным отрицание доказательств, принятых ошибочно с точки зрения их относимости в стадиях возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству.

В стадии подготовки дела к  судебному разбирательству ведущая  роль в собирании относимых доказательств  в полном объеме принадлежит суду.

Поскольку относимость доказательств по конкретному гражданскому делу в основе определяется исходя из фактов предмета доказывания, в стадии подготовки дела судья  принимает, запрашивает, истребует относимые доказательства с учетом характера заявленных требований.

Таким образом, инициатива и  активность суда в собирании относимых  к делу доказательств выступают  в качестве надежной гарантии вынесения  обоснованных и законных решений  в установленные процессуальным законом сроки. 

Заключение

Исходя из проведённого исследования и рассмотрения общих характеристик доказывания и доказательств в гражданском судопроизводстве, а также были рассмотрены вопросы возложения бремени доказывания в гражданском процессе, можно подвести некоторые результаты, как в теоретическом, так и в практическом плане. Мною были поставлены цели рассмотреть и предмет и стадии доказывания в гражданском судопроизводстве, а также выявить разногласия в теории права в понятии , относимость и допустимость доказательств , а также выделить наиболее правильные пути их рассмотрения.

Доказывание представляет собой  мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. Доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.

Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана  логикой мышления, в свою очередь  мыслительная деятельность в ходе доказывания  должна осуществляться в рамках строгой  процессуальной формы. Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими  задачами, которые стоят перед  судом и лицами, участвующими в  деле. Первая из них состоит в  том, чтобы выявить, собрать, а в  необходимых случаях зафиксировать  доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка.

Таким образом, доказывание  можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в  деле, а также в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических  обстоятельствах возникновения, изменения  и прекращения правоотношении, осуществляемую в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки. Понимание доказательства в современной процессуальной науке носит двойственный характер. Так, одни процессуалисты считают, что  доказательства - это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела, другие прцессуалисты считают, что доказательства - сведения о тех фактах, которые надо установить.