Основные правила доказывания в гражданском процессе

Глава.1.Общая характеристика доказывания и доказательств в гражданском процессе

1.1. Понятие, предмет и стадии доказывания в гражданском процессе.

В ходе гражданского судопроизводства основной задачей суда является правильное и своевременное рассмотрение и  разрешение гражданских дел. Для  правильного разрешения дела необходимо установить его обстоятельства. Установление обстоятельств дела происходит с помощью судебных доказательств и правил формальной логики.

По своей сути доказывание  является деятельностью, процессом  познания действительности. Однако познание объективной действительности является гораздо более широким понятием, чем доказывание, тем более доказывание  судебное. Судебное познание имеет следующие особенности:

• осуществляется особым субъектом – органом правосудия;
• предмет познания ограничен фактами, имеющими значение для установления обстоятельств данного конкретного дела, разбираемого судом в настоящий момент,  судебное познание происходит по правилам, установленным процессуальным законом, в основном главе 6 и 15 ГПК РТ, и при отклонении от этих правил установленные судом факты не могут служить основанием его выводов (за исключением общеизвестных фактов);

Судебное познание возможно только с помощью средств, указанных в законе: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Только обладая всеми  указанными признаками, судебное познание, облачаясь в гражданскую процессуальную форму, становится судебным доказыванием.  Судебное или процессуальное доказывание - это урегулированный нормами гражданского процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных решений  в судах общей юрисдикции.

Категория «доказывания»  одна из центральных, но и наиболее спорных в правовой доктрине. Споры  об определении доказывания ведутся  не один десяток лет. Частные теории доказывания предлагают собственное понимание этого вопроса, либо реформированы варианты уже существующего понятия, от определения этой категории зависит целостность всего доказательственного права.

В общей теории государства  и права С.С.Алексеев определяет доказывание, как познание фактических обстоятельств дела.¹

Такой подход, определяющий место доказывания можно назвать  традиционным, поскольку его поддерживает большинство выдающихся теоретиков современности. Речь  идёт о доказывании исключительно фактов. Вместо с тем, достаточно сложно отрицать и то обстоятельство, что спор идёт не только о фактах, но и их правовой квалификации. Значит, доказывание охватывает две стадии право применения – фактическую и юридическую.

Итак, доказывание в гражданском судопроизводстве представляет собой урегулированную процессуальным законом деятельность суда и других участников гражданского дела, направленную на установление обстоятельств конкретного дела, правоотношений его участников, вынесение законного и обоснованного решения по нему.

Доказывание как процесс  познания происходит с помощью особых сведений — доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РТ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Во всем процессуальном доказывании  по гражданскому процессу органически сочетаются две равноценные стороны – мыслительная и практическая, находящиеся в диалектическом взаимодействии. Не увенчалось успехом стремление ученых трактовать такое доказывание в качестве либо сугубо умственной логической, либо только практической работы.² 

Любой конкретный практический шаг по доказыванию тех или  иных обстоятельств может быть эффективным  лишь при соответствующей мыслительной его обработке, а всякая умственная операция, если даже она касается оценки средств процессуального доказывания и логического обоснования тех или иных выводов по делу, приобретает юридическое значение только при проявление во вне, когда она отражается в надлежащем волевом акте.

Доказывание, как и любая  деятельность, протекает постадийно, проходя определенные этапы — стадии.

М. К. Треушников называет эти этапы «элементами структуры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как:

1) Утверждения о фактах;

2) Указание заинтересованных лиц на доказательства;

3) Представление доказательств;

4) Раскрытие доказательств;

5) Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе;

6) Исследование доказательств;

7) Оценка доказательств.³

Более удобно процесс доказывания  подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно:

1) Определение предмета доказывания;

2) Собирание доказательств;

3) Исследование доказательств;

4) Оценка доказательств.

Определение предмета доказывания.

Любая деятельность должна начинаться с определения того, что  необходимо сделать для достижения желаемого результата этой деятельности. Так, чтобы сдать экзамен по предмету, студент берет список вопросов, которые выносятся на экзамен, чтобы определить круг изучаемого материала, и лишь затем начинает подбирать необходимую литературу. В гражданском судопроизводстве, прежде чем собирать доказательства, также необходимо установить круг подлежащих изучению обстоятельств, т. е. предмет доказывания.

По мнению, Треушникова  предметом доказывания, согласно традиционно  сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основания  иска и возражений против него, на которое  указывает норма материального  право, подлежащая применению.⁴

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактов, которые  необходимо установить суду для правильного  и своевременного разрешения гражданского дела, вынесения законного и обоснованного  решения.

Установление предмета доказывания  происходит в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, затем  он может уточняться вплоть до судебных прений. Если же предмет доказывания  изменяется во время судебных прений, то они прерываются и судебное разбирательство возвращается в  предшествующую часть судебного  заседания, а затем, при условии  прохождения всех оставшихся стадий доказывания, прения начнутся вновь.

Неправильное определение  предмета доказывания (обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела) ст. 351 ГПК РТ называет в числе безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции.

Таким образом, ошибка на данном этапе доказывания сведет к нулю результативность всей процессуальной деятельности суда по гражданскому делу. Предмет доказывания определяется в зависимости: от указанных истцом (заявителем) обстоятельств, положенных в основу исковых требований (на эту обязанность истца прямо указывает ст. 134 ГПК РТ обстоятельств, положенных ответчиком в основу возражений относительно исковых требований, сообщенных им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (опросить ответчика по поводу таких возражений и других обстоятельств дела в стадии подготовки входит в правомочия судьи норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Стороны в силу незнания закона или заблуждения могут  в своих объяснениях ссылаться на обстоятельства, не имеющие значения для правильного разрешения дела, и, наоборот, не ссылаться на нужные факты. Например, законный представитель несовершеннолетнего, подающий иск в интересах ребенка о взыскании алиментов с богатого дедушки (бабушки), указывает обычно лишь на высокий уровень дохода ответчика и нуждаемость внука (внучки), забывая, что ст. 95 СК РТ связывает право на алименты внуков с невозможностью получения содержания от родителей. Потому именно суд окончательно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В приведенном примере  в предмет доказывания по делу о взыскании алиментов на содержание внука (внучки) с бабушки и (или) дедушки  войдут следующие факты: не достижение внуком (внучкой) 18-летнего возраста; нуждаемость в помощи внука (внучки); невозможность получения внуком (внучкой) содержания от своих родителей; обладание бабушкой (дедушкой) средствами, необходимыми для оказания помощи внуку (внучке). Все факты, входящие в предмет доказывания, должны иметь юридическое значение, т. е. быть правообразующими, правоизменяющими или правопрекращающими.

Собирание доказательств производится после определения предмета доказывания для подтверждения либо, наоборот, опровержения фактов, входящих в этот предмет.

В основе собирания доказательств  лежит принцип состязательности, в силу которого в гражданском  судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу доказательства представляются именно лицами, участвующими в деле, т. е. теми субъектами, которые  непосредственно заинтересованы в  исходе дела. Именно эти лица приносят в суд письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, приглашают свидетелей. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а если представление доказательств для этих лиц затруднительно, то по их ходатайству оказать содействие в собирании доказательств. Такое ходатайство необходимо, в частности, тогда, когда лица, участвующие в деле, не могут получить необходимую справку, так как сведения, указанные в ней, составляют коммерческую либо иную тайну, когда лицо не относится к субъектам, имеющим право на получение необходимой информации. К ходатайству об истребовании доказательства ст. 60 ГПК РТ предъявляет довольно строгие требования: в нем должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или  запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязано направить его в суд или передать на руки лицу, имеющему запрос суда, под страхом штрафа — на должностных лиц в размере до 1000 сомони., на граждан — до 500 сомони. При этом уплата штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Исследование  доказательств состоит в восприятии доказательств судом и лицами, участвующими в деле. Исследуются доказательства в судебном заседании непосредственно и непрерывно по каждому делу, за исключением времени, предназначенного для отдыха. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств не только в помещении суда, но и по месту их хранения или месту их нахождения в случае, если их доставка невозможна или затруднительна. Такой осмотр производится судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует исследованию доказательств. Все процессуальные действия по осмотру на месте протоколируются.

Установлены следующие способы  исследования доказательств, зависящие  от источника доказательства : заслушивание с фиксацией в протоколе судебного заседания — для объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов; ознакомление — для письменных доказательств; осмотр — для вещественных доказательств; прослушивание — для аудиозаписей; просмотр — для видеозаписей.

Для исследования отдельных  средств доказывания и их подвидов установлены особые правила. Так, ст. 183 ГПК РТ предусматривает особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля, а ст. 185, 186 ГПК РТ — особенности исследования таких подвидов письменных доказательств, как переписка и телеграфные сообщения граждан.

Вместе с тем у суда не всегда имеется возможность непосредственно  осмотреть громоздкое вещественное доказательство, например находящееся в другом городе, или допросить свидетеля, проживающего в отдаленном регионе. Поэтому законом предусмотрен институт судебных поручений. Суд, в производстве которого находится гражданское дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия по делу.

Определение о судебном поручении  обязательно для суда, которому оно  адресовано, и должно быть выполнено  в течение месяца со дня его  получения. Выполнение судебного поручения  производится в судебном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле, но их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы (например, протокол  допроса свидетеля) и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело, который исследует эти материалы путем оглашения и представления для ознакомления лицам, участвующим в деле.

Оценка доказательств.

Завершающим этапом судебного  доказывания является оценка доказательств. Решающим значением М.А. Викут, И.М.Зайцев в ходе оценки считают правосознание судей и тот закон, который подлежит применению.⁵