Обжалование судебных постановлений (актуальные проблемы)

Суд апелляционной инстанции  не может направить дело на новое  рассмотрение.

В кассационной инстанции  рассматриваются жалобы на решения  районного суда. Но судебный процесс сильно отличается от первой инстанции. В кассационной инстанции не проводится оценка доказательств, а только исследуется правильность применения норм права (законов) судом первой инстанции. Особое внимание уделяется процессуальным нарушениям, т.е. соблюдением судом первой инстанции правил проведения судебного процесса: все ли заинтересованные лица привлечены к участию, все ли извещены надлежащим образом, полностью ли исследованы обстоятельства по делу, обоснованно ли отказано в тех или иных ходатайствах.

В кассационной инстанции нельзя представить новое доказательство (или заслушать свидетеля, провести экспертизу и т.п.). Представить доказательство можно только в том случае, если докажете, что не могли представить его в первой инстанции или суд первой инстанции отказал в этом.

Третья инстанция. Кассационная. На решение апелляционной инстанции  подается кассационная жалоба. Третья инстанция называется кассационной. Кассационной инстанцией является президиум суда субъекта федерации (республики, области, края, города и т.д.). Т.е. тот же суд, в котором рассматривалась апелляционная жалоба, но иная судебная структура. Кассационная жалоба сдается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы шесть месяцев с момента  вынесения решения апелляционной инстанции. Важное замечание, к кассационной жалобе обязательно прикладывается копии решений нижестоящих судов, заверенные этими судами. Т.е. прикладываются решения судов с синими печатями.

Кассационная жалоба рассматривается так:

Судья кассационной инстанции изучает жалобу с приложениями или запрашивает дело целиком. Стороны процесса при этом не вызываются. По результатам изучения он либо отказывает в удовлетворении жалобы, либо передает дело на рассмотрение президиума суда.

Если дело передано на рассмотрение президиума суда, то стороны процесса извещаются определением о дате рассмотрения дела. Стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы президиумом суда могут быть заслушаны объяснения сторон по делу. При этом суд обращает внимание только на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Это важное отличие от апелляционной инстанции. В кассационной инстанции надо указывать только на те нарушения судов, которые существенно повлияли на исход дела. А главное, указать какое право было нарушено, и что без устранения этого нарушения невозможно восстановление права.

Большинство кассационных (ранее надзорных) жалоб остается без удовлетворения еще на стадии изучения жалобы судьей. Соответственно, далее эти дела не передаются на рассмотрение президиума суда. Но если повезло, дело передали на рассмотрение в президиум и вас вызвали на рассмотрение дела, то надо тщательно приготовиться. Там есть возможность только для краткого изложения сути дела и доводов о нарушении прав. Нет смысла указывать на мелкие нарушения, вроде криво составленных документов и т.п., а также пытаться убедить, что нижестоящие суды неправильно оценили доказательства.

Повторяю, поскольку это  важно и многими упускается из виду. Надо убедить судей президиума, что нарушено ваше право существенно и восстановить его другим способом невозможно. Что нарушение это допущено нижестоящими судами неправильным применением или неприменением норм права (указать каких).

По результатам рассмотрения дела президиумом выносится постановление. Кроме перечисленных полномочий апелляционной инстанции (принять новое решение, прекратить дело, оставить в силе одно из решений или оба и т.д.),  суд кассационной инстанции может вернуть дело на новое рассмотрение. Это происходит, если судьи кассационной инстанции придут к выводу, что обстоятельства по делу не исследованы полностью (например, не проведена экспертиза или недостаточно доказательств), не привлечены к делу лица, чьи права могли быть затронуты.

Кстати, вышеуказанное  надо учитывать и при написании  кассационной жалобы. Не следует повторять исковое заявление. В кассационной жалобе необходимо кратко и аргументировано изложить какие нормы права нарушены решениями судов нижестоящих инстанций. Какая норма не применена, а какая применена неправильно. Как нарушен судебный процесс и как это повлияло на ваши права.

При написании кассационной (ранее – надзорной) жалобы очень  многие допускают распространенную ошибку – подробное изложение обстоятельств дела и жалобы на неправильную оценку доказательств.

Вообще, написание кассационной жалобы я посоветовал бы доверить специалисту. Если в первой и второй инстанциях есть возможность устно изложить свою позицию и донести ее до судей, то в кассационной инстанции будет, лишь, бегло прочитана кассационная жалоба. Если кассационную жалобу составить как формальный документ, то можно отрезать последний шанс на победу. Задача кассационной жалобы побудить судью передать дело на рассмотрение президиума суда.

Небольшое замечание, основанное на практике - судьи не жалуют объемные жалобы, мне даже доводилось слышать признания некоторых судей по этому поводу. В идеале жалоба должна умещаться на 2-3 страницах.

Если прошли все инстанции, то есть еще возможность в соответствии с п.3 ст.377 ГПК РФ подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Срок обжалования –  шесть месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения. Правила написания кассационной жалобы такие же как указано в разделе про третью инстанцию. Т.е. необходимо указать: в чем заключаются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Напоследок для наглядности  приведем две схемы судебных инстанций  со сроками обжалования - до и после 01.01.2012 г.

До 01.01.2012 г.

После 01.01.2012 г. Действующий  порядок.

2.2. Обжалование заочного решения в условиях обновленного

гражданского  процессуального законодательства

В практике судов  общей юрисдикции часто дела рассматриваются  в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ - при неявке ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, допуская такую «односторонность» судебного разбирательства, закон наделяет ответчика правом на оспаривание заочного решения двумя способами. Поскольку закон не дает четкого представления об их принципиальных различиях, вопрос о выборе правильного способа оспаривания затрудняет не только ответчика, оказавшегося в такой ситуации, но и вносит неопределенность в правоприменительную практику. Особенно актуальна эта, казалось бы, не новая проблема сегодня в связи с введением в действие с 1 января 2012 г. новых законодательных положений, регулирующих деятельность проверочных инстанций¹³.

Итак, действующие  нормы ГПК РФ предусматривают два способа оспаривания заочных решений. Первый, обычный, - подача апелляционной жалобы - доступен всем лицам, участвующим в деле. Второй - обращение ответчика в суд, вынесший заочное решение, с просьбой о пересмотре данного постановления этим же судом на основании нового рассмотрения дела. Между этими способами есть существенное различие. При обращении в вышестоящую инстанцию лицо просит отменить решение, так как оно незаконно и необоснованно, поскольку судом допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Природа второго способа иная. Наиболее точно его суть была отражена в Уставе гражданского судопроизводства 1864г. - он назывался «отзыв заочного решения». Весьма образное объяснение сущности отзыва встречается в одном из дореволюционных литературных источников: «В отзыве тяжущийся как бы говорит судьям: до сих пор вы выслушивали моего противника, в свою очередь прошу выслушать меня. Когда я раскрою мои доказательства, тогда вы, лучше освещенные, снимете с меня осуждение и присудите дело в мою пользу»¹⁴. Следовательно, мотив ответчика, решившего использовать этот способ, - возобновить рассмотрение существа дела, просить суд предоставить ему возможность отстоять свою правоту в новом состязательном разбирательстве с учетом преимуществ личного в нем участия.

Действующий ГПК РФ не только не дает заинтересованному лицу ориентира в выборе способов спорить с заочным решением, но и невнятно закрепляет, в каком соотношении между собой находятся право на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, его вынесший (далее - право на «отзыв»), и право на обращение в суд второй инстанции. Несмотря на указанную разницу в правовой природе и содержании двух разновидностей оспаривания заочного решения, их очевидную самостоятельность, из ст. 237 ГПК РФ сложно вывести, что у ответчика изначально, сразу по вручении ему копии заочного решения, возникает право выбора одного из указанных способов. В ч. 1 ст. 237 ему предлагается воспользоваться упрощенным способом - «отзывом», причем реализация этого права двухэтапная. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обосновывая неправильность заочного решения тем, что у суда не было возможности оценить значимые доводы лица, отсутствовавшего по уважительной причине.

Удовлетворив  такое заявление ответчика, суд  отменяет заочное решение и приступает к новому рассмотрению дела. Отказ же в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре заочного решения должен задействовать второй этап реализации права «отзыва» - обжалование в вышестоящую инстанцию определения, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения. Закон прямо не предусматривает права на обжалование такого определения, что объясняет отсутствие единообразия в его толковании и применении. В юридической литературе приводятся примеры определений об отказе в пересмотре заочного решения, содержащие в резолютивной части указание на возможность его обжалования в течение 10 дней¹⁵. А.Л. Анисимов, определяя момент наступления законной силы заочного решения, отмечает: «Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для кассационного обжалования как самого решения, так и определения об отказе в его пересмотре, либо после оставления кассационной инстанцией заочного решения и определения об отказе в его пересмотре в силе»¹⁶. Анализ практики 2011г. показывает, что суды, вынесшие определение об отказе в пересмотре заочного решения, при поступлении через них частных жалоб на такие определения поступают по-разному: одни возвращают жалобу заявителю, несмотря на то что Закон не предусматривает такого процессуального действия, другие принимают и передают на рассмотрение вышестоящей инстанции. И тот и другой вариант последствий является неблагоприятным для жалобщика, так как при обжаловании определения о возвращении частной жалобы на отказ в пересмотре заочного решения и при рассмотрении судом второй инстанции жалобы на само определение об отказе в пересмотре заочного решения апелляционный суд руководствуется одним и тем же основанием: ст. 237 ГПК РФ в совокупности со ст. 331 ГПК РФ (для кассации - ст. 371 ГПК РФ) прямо не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в пересмотре заочного решения, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела. Весьма последовательно этой позиции по вопросу обжалования определения об отказе в пересмотре заочного решения придерживается Московский городской суд¹⁷. Позиция между тем представляется не вполне правильной, в особенности в свете произошедших законодательных изменений, относящихся к проверочным производствам. Отсутствие прямого указания в законе не означает, что данное определение не является самостоятельным объектом обжалования в вышестоящий суд, поскольку достаточно общего правила, предусмотренного ст. 331 ГПК РФ о возможности обжалования определений, исключающих возможность дальнейшего движения дела. В большинстве изученных определений второй инстанции по данному вопросу отмечается, что определение об отказе в пересмотре заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку ответчику можно далее обращаться с жалобой теперь уже на заочное решение в апелляционный суд. Ответчик, пожелавший подать апелляционную жалобу на заочное решение, может реализовать это право через один месяц, исчисляемый с момента окончания 7-дневного срока, установленного для «отзыва» заочного решения.

Истец и иные лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать заочное решение только в вышестоящий суд, если истек срок, отведенный ответчику для упрощенного обжалования, или если суд не удовлетворил заявление ответчика о пересмотре заочного решения.

Содержание  данной нормы с неизбежностью приводит к выводу, что обращение в вышестоящий суд с жалобой на заочное решение - это лишь продолжение неудавшейся попытки отменить его в упрощенном порядке, тогда как одновременное использование двух самостоятельных способов оспаривания заочного решения, хотя и осуществленное последовательно, является недопустимым.

Ответчик, избравший путь упрощенного оспаривания  заочного решения, надеется только на единственно благоприятный для себя исход - на отмену определения и возобновление деятельности суда первой инстанции. В особенности это важно в условиях неполной апелляции, к модели которой ГПК РФ перешел с 1 января 2012 г. Этот вид проверки в отличие от полной апелляции не предусматривает неограниченное представление доказательств в вышестоящую инстанцию и возможное решение вопросов права и факта по-новому. То есть в мотивации ответчика должна произойти следующая метаморфоза: сначала убеждавший суд первой инстанции в том, что его решение стало ошибочным из-за объективных, не зависящих от суда причин, теперь он должен пожаловаться вышестоящему суду на то, что суд первой инстанции нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права и поэтому его решение незаконно и необоснованно. Апелляционный суд примет к рассмотрению новые доказательства ответчика, если установит невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, и признает эти причины уважительными. Таким образом, основной задачей ответчика в вышестоящем суде становится подтверждение уважительности причин своей неявки и вытекающей отсюда невозможности представить доказательства в суд первой инстанции. Апелляционный суд, лишенный права передать дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, «превращается» в суд первой инстанции и вынужден выполнять несвойственные ему функции рассмотрения дела по существу. Очевидно, ответчику предоставляется здесь возможность представить все доказательства, обосновывающие его правовую позицию, а не только те, которые могут повлиять на содержание решения суда, как того требует ст. 237 ГПК РФ.

Если же принять  «отзыв» за самостоятельный способ оспаривания заочного решения и допустить обжалование определения об отказе в его пересмотре, то у апелляционной инстанции, нашедшей основания для пересмотра заочного решения при рассмотрении частной жалобы, будет возможность воздействовать на возобновление деятельности суда первой инстанции по данному делу. Достижение нужного ответчику результата при использовании этого пути оспаривания, к слову, серьезно затрудняется новым правилом ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, закрепляющим порядок рассмотрения частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле¹⁸.