Обжалование судебных постановлений (актуальные проблемы)

Содержание

 

Введение	3
1. Проблемы пересмотра судебных  актов (теория и практика)	6
1.1. Основные проблемы  пересмотра судебных актов в цивилистическом процессе	6
1.2. Обжалование судебных  актов в цивилистическом процессе как средство исправления судебных ошибок	10
2. Проблемы пересмотра заочных  решений суда и новшества процессуального  обжалования судебных постановлений	17
2.1. Измененный порядок  обжалования решений (определений) судов по гражданским  делам	17
2.2. Обжалование заочного  решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства	22
Заключение	27
Список  литературы	30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Современное российское судопроизводство по законодательному регулированию и практике его применения обладает многими признаками, характерными для правосудия стран с развитой демократической правовой системой. Судебная реформа, начавшаяся в конце 80-х гг. прошедшего столетия с расширения судебной подведомственности дел о защите прав и значительно ускорившая темпы реализации с принятием 12 декабря 1993 г. действующей Конституции РФ, постепенно привела к качественным позитивным изменениям. Главным их итогом стало снятие многочисленных дореформенных ограничений в реализации права обращения за судебной защитой не только в законодательстве, но и в правоприменительной практике судов. Несмотря на отдельные эксцессы, их деятельность в настоящее время ориентирована на безусловное выполнение требований ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту, включая изменение института обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

Несмотря на положительные  изменения в российском правосудии, судебная реформа далека от завершения. С момента начала реформы сделан значительный шаг вперед, и в целом российское правосудие (иногда непоследовательно и с отступлениями от общей логики развития) движется в верном направлении. Однако пока оно еще во многом не отвечает современным требованиям. Даже сама система построения судов, а вместе с этим и обжалование судебных постановлений, вызывает вопросы, что особенно наглядно проявилось в практике Европейского суда по правам человека применительно к надзорному производству в судах общей юрисдикции. Неслучайно в общественном сознании России широко распространено мнение о крайне низком уровне судебной защиты прав в нашей стране. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации переполнены материалами, в которых состояние судебной системы представляется в весьма неблагоприятном для нее свете.

В процессуальные кодексы (например, в ГПК РФ с изм. и доп. от 01.01.2012г.) ежегодно вносятся многочисленные поправки, что само по себе создает дополнительные трудности в правоприменительной деятельности судов. Из-за несовершенства законодательства, меняющихся условий социальной жизни без законодательных поправок обойтись нельзя, но вносить их следует с необходимой осторожностью, имея в виду, что изменение устоявшегося порядка судопроизводства допустимо лишь при условии повышения в результате этого эффективности судебной процедуры.

Недостатки законодательного регулирования во многом могут быть скорректированы судебной практикой, поскольку суды обязаны применять при рассмотрении и разрешении дел не отдельные законодательные акты без учета их места в системе норм, а именно право как таковое. Право же как общественный феномен по своей природе всегда справедливо и направлено на обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов. Однако в судебной практике по-прежнему сильны традиции советского позитивизма, что нередко препятствует выявлению подлинной правовой сущности применяемых законодательных норм. Не всегда надлежащим подспорьем для судов в правоприменительной деятельности является юридическая наука, которая также несет на себе отпечаток прошлых заблуждений, во многом противоречива, не всегда учитывает реальные потребности судебной практики.

Иными словами, правосудие по гражданским делам обременено многими проблемами институционального характера, которые снижают эффективность судебной защиты прав. Для их разрешения необходимо совершенствовать судоустройственное и судопроизводственное законодательство, а также судебную практику, улучшать организацию работы судов, совершенствовать подбор кадров, повышать квалификацию судей и работников аппарата и т.д. Не обойтись при этом и без правовой науки, которая должна предлагать адекватную теорию для разрешения существующих проблем.

Проблемы правосудия по гражданским делам многоаспектны  и носят институциональный характер. Для их разрешения требуются меры по совершенствованию судоустройства и судопроизводства, организации работы судов и т.д. Через призму общих теоретических представлений о сущности правосудия в данной работе они рассматриваются преимущественно с позиции судопроизводственного аспекта, т.е. институт обжалования судебных решений по гражданским делам.

В связи с  продиктованной актуальностью темы исследования, в курсовой работе поставлена цель - исследование института и  самого порядка обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

Объектом изучения является институт обжалования по гражданским  делам и его порядок проведения, деятельность в судебных органах, уполномоченных обжаловать судебные решения.

Предметом исследования выступают законы и иные правовые акты, регулирующие институт и процедуру обжалования судебных решений, касающихся гражданских правоотношений.

Задачи, которые  стоят при написании данной работы очень важны, ими является:

- анализ основных проблем пересмотра судебных актов в цивилистическом процессе;

- рассмотрение порядка обжалования судебных актов в цивилистическом процессе как средства исправления судебных ошибок;

- характеристика измененного порядка обжалования решений (определений) судов по гражданским делам;

- изучение порядка обжалования заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства.

Несмотря на охват  российскими исследователями многих правовых проблем, практически не получили должного освещения вопросы связанные регулированием процессуальных целей в гражданском судопроизводстве.

Для более полного  рассмотрения темы были использованы работы ведущих специалистов в области процессуальных правоотношений гражданского судопроизводства: Анисимова А.Л., Анохина В.С., Борисовой Е.А., Викута М.А., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Ивлиева Г.П., Плюхиной М.А., Решетниковой И.В., Румянцева А.М., Самощенко И.С., Стольниковой М.В., Шакаряна М. и другие; учебные пособия, статьи периодических изданий, данные судебной практики, использовались нормативно-правовые акты и судебная практика.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности  использования положений работы для правоприменительной практики и чтений лекций по гражданскому процессу.

В связи с  поставленными задачами в работе были использованы методы анализа, синтеза и обобщения при рассмотрении нормативных правовых актов, а также метод сравнения при изучении источников толкования. Кроме того, были применены следующие методы научного исследования: сравнительного правоведения; исторический; социологический - при анализе судебной практики и предложенных выводов, полезных для судей и граждан в правоприменительной деятельности и другие.

Данная работа состоит из введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения и списка литературы.

 

1. Проблемы пересмотра судебных актов (теория и практика)

1.1. Основные проблемы  пересмотра судебных актов

в цивилистическом процессе

 

Определяя порядок  обжалования и пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве, законодатель использует один и тот  же словарный ряд, производный от терминов - «апелляция», «кассация», «надзор». Однако в зависимости от суда, к подведомственности которого относится гражданское дело, он устанавливает различные системы пересмотра, вкладывая при этом в одни и те же термины разный смысл, что особенно наглядно проявляется при сопоставлении кассации с апелляцией, которая исторически сформировалась в правовых системах различных стран в двух ее разновидностях - полной и неполной.

При полной апелляции рассмотрение дела по существу переносится в суд второй инстанции, который по общему правилу не вправе вернуть дело в суд первой инстанции и обязан сам вынести решение. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в апелляционный суд новые доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции. Проверка обжалованного решения при полной апелляции основывается на повторном рассмотрении дела по существу, при котором апелляционный суд в необходимых случаях исправляет упущения суда первой инстанции и сторон в доказывании фактических обстоятельств дела. Для этого он исследует имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, дает им собственную оценку, на основании которой принимает решение¹.

При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения. Участвующие в деле лица при таком способе пересмотра по общему правилу лишаются возможности представлять в апелляционный суд новые доказательства; пересмотр решения осуществляется на основании фактических данных, представленных в суд первой инстанции. Однако при наличии определенных условий из общего правила могут быть сделаны исключения, когда в апелляционном производстве допускаются исследование и оценка новых фактов и доказательств².

В арбитражном процессе предусмотрена  апелляция, по правилам которой по апелляционной жалобе заинтересованных в пересмотре судебного акта лиц проверяется законность и обоснованность не вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда первой инстанции. По своей видовой характеристике это полная апелляция, поскольку суд второй инстанции после отмены решения не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обязан сам принять решение после рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ст. ст. 268, 269 АПК РФ). Нехарактерным для полной апелляции является лишь ограничение права на предоставление дополнительных доказательств, которого не предусматривает, например, апелляционное производство в гражданском процессе. По правилам же арбитражного процессуального законодательства дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Для апелляционной проверки в системе арбитражных судов созданы специальные апелляционные суды, юрисдикция которых распространяется на территорию, включающую по общему правилу несколько субъектов Российской Федерации.

В гражданском процессе полная апелляция предусмотрена для  проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей – районным судом и для решений районных судов – судом субъекта РФ (например, Владимирским областным судом). При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции; он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Гражданское процессуальное законодательство также предусматривает  кассацию как способ пересмотра судебных постановлений. Она предназначена для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов общей юрисдикции.

Так, кассационный суд в  гражданском процессе после отмены постановления апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При полной апелляции, предусмотренной ГПК РФ для пересмотра постановлений мирового судьи, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного решения по правилам производства в суде первой инстанции без каких-либо ограничений, что позволяет более полно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им всестороннюю оценку. Это создает лучшие условия для исправления возможной ошибки суда первой инстанции. Поскольку при наличии судебной ошибки без реализации права на ее исправление не может быть реализовано и право на судебную защиту, приведенное обстоятельство является важным аргументом в пользу введения полной апелляции. Однако она имеет и недостатки, которые отрицательно сказываются на эффективности достижения целей гражданского судопроизводства.

Так, Е.А. Борисова, отдавая предпочтение неполной апелляции, полагает, что введение полной апелляции может быть сопряжено со следующими недостатками: медлительностью производства из-за необходимости исследования новых доказательств, что требует дополнительных затрат времени; отсутствием непосредственного изучения доказательств, поскольку зачастую апелляционный суд имеет дело лишь с протоколами суда первой инстанции; необходимостью присутствия в апелляционном суде сторон, что вводит их в определенные расходы. К недостаткам она также относит стимулирование пассивности сторон в суде первой инстанции из-за возможности достижения необходимого им результата при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде, а также территориальные, транспортные, экономические условия нашей страны, затрудняющие сторонам возможность участвовать в рассмотрении дел в вышестоящем суде, а последнему осуществлять процесс доказывания и устанавливать фактические обстоятельства дела³.