Обжалование судебных постановлений (актуальные проблемы)

Вместе с тем  при ограничении права на обжалование  всегда существует опасность, что по некоторым делам цели правосудия не будут достигнуты из-за ошибочности непроверенного вышестоящей инстанцией решения. Поэтому исходный довод, положенный Конституционным Судом РФ в обоснование критикуемой правовой позиции, согласно которому «судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка»⁹, полностью соответствует содержанию ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ. Если это так, то государство для обеспечения эффективности судопроизводства должно предусмотреть действенные механизмы по предупреждению и устранению судебных ошибок.

Требования процессуальных норм о независимом и беспристрастном  суде, созданном на основании закона, о публичном разбирательстве дела, о равенстве средств защиты (состязательность), о юридической помощи и др., которыми, как верно отмечает Е.А. Борисова, обязаны руководствоваться суды первой инстанции, действительно выступают в роли правовых гарантий, направленных на обеспечение правильности судебных актов. Однако было бы наивным полагать, что сами по себе указанные гарантии в состоянии обеспечить безошибочную деятельность суда первой инстанции; чтобы убедиться в обратном, достаточно ознакомиться с судебной практикой в Российской Федерации. Соответствующие требования для российского судопроизводства закреплены в международно-правовых актах и актах внутреннего законодательства, однако это не препятствует появлению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении дел. Для их устранения российская правовая система предусматривает институт обжалования судебных актов. Отказ от него по отдельным категориям дел исключить вряд ли возможно, но при условии введения иного механизма, обеспечивающего эффективность судопроизводства.

Требование эффективности  распространяется на все судопроизводство по гражданским делам, начиная от возбуждения дела и заканчивая участием суда в разрешении вопросов исполнительного производства. Практика показывает, что принятию итоговых неправосудных решений чаще всего способствует нарушение требований закона именно на предшествующих этапах процессуальной деятельности, особенно в стадии подготовки дела к разбирательству в суде первой инстанции, где закладывается основа для правильного и своевременного разрешения возникшего правового конфликта. Это обусловлено самой сущностью судебного процесса, предполагающего последовательную реализацию судом задач и целей правосудия, закрепленных в нормах процессуального права. Упущения суда при разрешении процессуальных вопросов, возникающих по ходу движения дела, приводят к нарушению прав участвующих в деле лиц, создают препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Правоприменительная деятельность суда на отдельных этапах рассмотрения дела оформляется принятием промежуточных судебных актов - определений, правильность которых также может быть проверена судом вышестоящей инстанции по инициативе участвующих в деле лиц. Однако при этом определения могут быть самостоятельно обжалованы в суд последующей инстанции лишь в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ¹⁰ или АПК РФ¹¹, а также если они препятствует дальнейшему движению дела. В отношении всех других определений, а они преобладают по любому гражданскому делу, могут быть заявлены лишь возражения при обжаловании итогового судебного акта.

Такая отсрочка в проверке правильности большинства промежуточных судебных актов при всех издержках от возможной их ошибочности полностью соответствует требованиям эффективного судопроизводства, которое предполагает не только правильность рассмотрения и разрешения дела, но и своевременность защиты прав. Предоставление права на обжалование всех определений отдельно от итогового судебного акта не только создавало бы реальную угрозу своевременности рассмотрения дела, но и при использовании его недобросовестной стороной могло бы привести к возможности задержать завершение любого судебного процесса на неопределенное время. Следует также учитывать, что к неэффективному судопроизводству приводят не любые отступления от требований законодательства на промежуточных этапах процессуальной деятельности, поскольку несущественные нарушения могут не сказаться на итоговом результате рассмотрения и разрешения дела. Тем более что до принятия решения по существу спора суд соответствующей инстанции сам имеет возможность исправить многие нарушения.

Например, в  стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан определить состав всех лиц, участвующих в деле, и привлечь их в процесс. Однако нарушение указанных требований необязательно приведет к принятию судом незаконного и необоснованного решения, если это упущение в последующем будет своевременно устранено.

Вместе с  тем каждая норма права самоценна  в том смысле, что содержит правило  о должном или возможном поведении  субъекта судопроизводства в конкретной ситуации, определяя оптимальное содержание процессуальной деятельности, направленной в конечном счете на достижение общих задач и целей правосудия. Промежуточный судебный акт также должен отвечать требованиям законности и обоснованности, при наличии нарушений степень эффективности судопроизводства всегда будет ниже, даже если они не повлияли на правильность разрешения дела по существу. Особенно негативно они влияют на достижение факультативных целей правосудия, поскольку нарушение закона несовместимо с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду. Вводя ограничения в праве на самостоятельное обжалование промежуточных определений, законодатель не преуменьшает значение их законности, а лишь устанавливает разумный баланс между возможными издержками и приобретениями от переноса их проверки на более поздний этап.

Надзорное производство в российском судопроизводстве является исключительным способом исправления существенных судебных ошибок, когда исчерпаны все обычные (ординарные) средства защиты. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы¹². Эти критерии не всегда могут быть применены к промежуточным определениям суда, хотя обычно они и затрагивают непосредственно основные права субъектов гражданского и арбитражного процесса. Задержка в их обжаловании может привести к утрате самой возможности защиты нарушенных прав, в связи с чем закон и предусматривает их самостоятельное обжалование в обычном порядке, что предполагает обязательное рассмотрение жалобы по существу соответствующей судебной инстанцией. Иной порядок предусмотрен в надзорном производстве, где на этапе предварительного рассмотрения жалобы еще должен быть решен вопрос о наличии оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для его рассмотрения по существу.

Более высокий уровень гарантий судебной защиты прав в случае нарушения их неправосудным промежуточным актом является одним из аргументов, указывающих на более рациональное построение системы арбитражных судов по сравнению с системой судов общей юрисдикции, о чем подробнее будет сказано далее. В данной ситуации она, как и в других случаях, позволяет обеспечить эффективную защиту прав субъектов судопроизводства в обычном порядке, без использования исключительного способа пересмотра судебных актов, каковым является надзорное производство.

2. Проблемы пересмотра заочных решений суда и новшества процессуального обжалования судебных постановлений

2.1. Измененный порядок  обжалования решений (определений)

судов по гражданским делам

С 1 января 2012 года начал  действовать Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353 – ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». На основании указанного Федерального закона изменился порядок обжалования судебных решений (определений) по гражданским делам.

За последнее время  очень часто обращаются с вопросом о том, куда писать жалобу на решение суда. Несмотря на то, что эта информация общедоступна не только в Интернет, но и всегда можно осведомиться в канцелярии суда, вынесшего решение. Кроме того, судья, оглашая решение, разъясняет порядок обжалования решения (обязанность судьи по ст.193 ГПК РФ).

Рассматривать будем только гражданские дела и суды общей юрисдикции, поскольку именно в этих судах разбираются дела граждан. Споры между юридическими лицами (организациями) рассматриваются в арбитражных судах.

Также не буду касаться порядка  рассмотрения дел: об оспаривании нормативных актов, по нарушениям выборов, по политическим партиям, дел по государственной тайне и т.п. Во-первых, порядок рассмотрения этих дел несколько иной и если будем их сейчас изучать, то может возникнуть путаница. Во-вторых, эти дела редко касаются простых смертных, и практической пользы от этих знаний нет.

Первая инстанция. Здесь  вопросов не возникает – из названия уже понятно, что это суд, в  который мы обращаемся впервые с  иском. Судом первой инстанции служит районный (городской) суд или мировой судья.

Куда обращаться с  иском зависит от категории дела и суммы иска.

Мировым судьям подсудны дела при цене иска или стоимости  спорного имущества не более 50 000 рублей.

Из неимущественных  дел мировым судьям подсудны: о  расторжении брака без спора  о детях; раздел имущества менее 50 000 рублей; определение порядка пользования имуществом; о выдаче судебного приказа (как правило, по налоговым взысканиям); административные дела (штрафы, лишения прав и т.д.); некоторые уголовные дела, указанные в ст.31 УК РФ.

Остальные дела рассматриваются  в районном суде, его еще называют федеральным. Если не можете разобраться в какой же суд подавать иск – мировому судье или в районный суд, то можно выяснить это в канцелярии суда, у секретаря мирового судьи или на приеме у судьи.

В первой инстанции происходит полное рассмотрение дела. Подробно изучается суть дела, исследуются все обстоятельства и доказательства, выслушиваются показания свидетелей, каждая из сторон может полностью высказаться. На этой стадии необходимо приложить максимум усилий для сбора и представления доказательств. Если для представления какого-либо доказательства необходим запрос суда, то ходатайствовать об этом можно только в первой инстанции. По правилам первой инстанции рассматриваются дела также в апелляционной инстанции (подробности ниже).

Важное замечание, участвуя в судебном процессе по первой инстанции, надо готовиться к участию во второй инстанции. Для чего необходимо знать правила рассмотрения дел в вышестоящих инстанциях (апелляционной, кассационной). На практике такая подготовка означает, что вы следите за тем, чтобы все ваши просьбы (ходатайства) были зафиксированы в судебном деле либо вашими письменными ходатайствами (так надежнее), либо записью в протоколе судебного заседания. Вообще, протокол судебного заседания важный документ и с ним необходимо работать. Как работать с протоколом судебного заседания и для чего он нужен поговорим в отдельном выпуске.

Подготовка дела к  разбирательству во второй инстанции  не означает, что вы собираетесь слить дело в первой инстанции и возлагаете надежды на выигрыш во второй. Совсем нет, такие действия не помешают выиграть дело в первой инстанции, но в случае проигрыша, у вас будет больше шансов отменить решение в последующих инстанциях. К слову о шансах, решения первой инстанции отменяются редко. Порядка 80-90% решений остается в силе.

Вторая инстанция. Апелляционная. Решения мирового судьи и районного  суда рассматриваются во второй инстанции  по общим правилам, но в разных судах.

Вторая (апелляционная) инстанция для мирового судьи – районный (городской) суд. Соответственно, на решение мирового судьи подается апелляционная жалоба в районный суд. Жалоба сдается секретарю мирового судьи. Вторая (апелляционная) инстанция для всех остальных судов – суд субъекта федерации: областной, краевой, верховный суд республики, (в Москве и Питере – городской).

Апелляционная жалоба сдается  в канцелярию суда первой инстанции (вынесшего решение). Срок обжалования – один месяц с момента вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме. Т.е. с момента, когда решение суда готово в письменной форме, есть один месяц на подачу апелляционной жалобы.

Дела в апелляционной  инстанции рассматриваются по правилам первой инстанции. То есть процесс проходит также как и в первой инстанции. Но есть некоторые ограничения: при подаче новых доказательств надо обосновать невозможность представления в первой инстанции (в том числе экспертизы); нельзя изменить иск; нельзя привлечь новых лиц; нельзя предъявить встречный иск.

Обратите внимание на необходимость обосновать невозможность представления нового доказательства ранее (которое не представлено в первой инстанции). Т.е. нужно обосновать (доказать), что доказательства не могли быть представлены в первой инстанции или были отклонены судом первой инстанции. Именно поэтому выше говорилось о необходимости фиксировать в деле свои ходатайства. Если в ходатайстве было отказано, то это станет предметом рассмотрения в апелляционной (а после – в кассационной) инстанции. Но если вы заявите в апелляционной инстанции, что какое-то обстоятельство не исследовано (не проведена экспертиза, не заслушан свидетель и т.п.), то судья апелляционной инстанции будет выяснять, заявляли ли вы такое ходатайство в первой инстанции. Если окажется, что в деле нет сведений о таком ходатайстве, то суд апелляционной инстанции может отклонить ваше ходатайство.

По итогам рассмотрения суд апелляционной  инстанции может: оставить в силе решение; отменить в части или полностью и принять новое решение; отменить решение и прекратить дело; оставить жалобу без рассмотрения, если пропущен и не восстановлен срок.