Общая характеристика имущественных отношений супругов

3.2. Производство по делам  о разделе общего имущества  супругов

При разделе имущества между бывшими супругами существенную роль играет момент обращения в суд. А если точнее - момент как раз и определяет саму возможность удовлетворения заявленных требований в процессуальном порядке. Законом установлен трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). И что важно: исчисляться он начинает с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.18 Например, бывшие супруги после расторжения брака продолжают совместно пользоваться общим имуществом. Соответственно отсчет упомянутых трех лет будет вестись с того дня, когда один из супругов совершит действие, препятствующее другому осуществлять свои права в отношении этого имущества (продаст, подарит и т.д.). Учитывая специфику существа семейных споров, принимая во внимание перечисленные особенности судебного рассмотрения указанной категории дел, следует сделать вывод, что государство в лице правоприменительных органов несет повышенную ответственность, участвуя в урегулировании семейных конфликтов, в том числе их имущественных аспектов. Необходимость не только каждый раз скрупулезно оценивать факты и доказательства по делу, но и учитывать нюансы морально-этической стороны таких споров обязывает даже опытного судью уделять максимальное количество внимания, профессиональной тщательности, деликатности ведению дела, а также использовать весь дар убеждения для достижения возможности примирить стороны.

Законодатель наделяет большим значением такую провозглашенную задачу в деятельности суда, как способствование достижению компромисса сторонами в ходе гражданского судопроизводства, содействие заключению мирового соглашения. Ведь раздел имущества, как правило, осуществляется вследствие развода супругов и, если они являются родителями, подвергает детей риску невозможности обеспечить реализацию основных имущественных прав - права на жилье, на получение содержания от своих родителей. Поэтому способствование судом нормализации отношений бывших супругов, принятие усилий для доведения уровня их общения до цивилизованного и бесконфликтного помогут и снижению риска ущемления интересов детей при разводе родителей.

В самом судебном разбирательстве суд должен ответить на ряд вопросов. Самыми важными из них являются следующие: какие объекты входят в состав общего имущества; как определить доли каждого из супругов?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Семейный кодекс РФ содержит примерный перечень общего имущества: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.п.). В состав общего супружеского имущества включаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. Нажитое супругами имущество включает как приобретенное по сделкам, так и изготовленное или созданное супругами - возведенный дом, построенные хозяйственные помещения и др. Доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество подчиняются режиму общности (совместной собственности). Известным стал пример, описанный Л.Б. Максимович. Жена художника требовала при разделе включить в состав общего имущества картины, созданные мужем в период брака, стоимость которых по оценке экспертов была весьма значительна; суд, установив, что картины не были подарены жене, отказал в удовлетворении данного требования на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ: каждому из супругов принадлежит право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.19

Глава 4: Актуальные проблемы раздела отдельных видов совместно

нажитого имущества супругов

4.1. Проблемы раздела недвижимого  имущества, находящегося в 

совместной собственности супругов

Одними из самых важных и материально значимых объектов совместной собственности являются именно недвижимые вещи — жилые дома и квартиры, дачи, земельные участки, гаражи, которые супруги приобрели в процессе совместной жизни. Поскольку это недвижимые вещи, то, согласно законодательству, они подлежат государственной регистрации. Но не всегда эти объекты регистрируются на обоих супругов, зачастую вышеперечисленные объекты приобретаются и регистрируются на имя одного из супругов и в этом случае надо знать, что независимо от того, на чье имя будет зарегистрировано имущество, оно все равно будет совместной собственностью супругов. Если возникает спор о принадлежности того или иного недвижимого имущества к совместной или раздельной собственности, необходимо определить, когда и на чьи средства было приобретено это имущество. Имущество, приобретенное во время брака на совместные средства супругов, относиться к совместной собственности супругов. Если недвижимость приобреталась до регистрации брака или во время брака, но на средства одного из супругов, то недвижимость будет собственностью этого супруга.

Квартира, приобретенная в период брака на имя одного из супругов за счет кредитных средств, также является общим имуществом супругов. При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов.

Пример из судебной практики.

Г. обратился в суд с иском к Г.О. о разделе приобретенной в период брака с Г.О. квартиры и просьбой признать за ним право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. Решением мирового судьи Г. в иске отказано. В октябре 2006 года между банком и Г.О. заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 050 000 руб. на приобретение 2-комнатной квартиры. Г.О. заключила договор купли-продажи указанной квартиры и стала ее собственником.

Отказывая в удовлетворении иска Г., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, собственником которой является Г.О., имеет ограничения (обременения) права в виде ипотеки, в связи с чем требования Г. о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры не могут быть удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства Г. пояснял, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи совместно нажитой однокомнатной квартиры и кредитных средств, полученных ответчицей по договору от 11 октября 2006 года. Из материалов дела и объяснений Г.О. следует, что кредитный договор заключен с согласия Г. Факт приобретения квартиры на нужды семьи ответчицей не оспаривался. При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Г. о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.20

При вынесении решения суд в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ предположил, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Таким образом, спорная квартира, приобретенная на имя одного из супругов в период брака за счет кредитных средств, также будет общим имуществом супругов. При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не будет являться основанием к отказу в разделе общего имущества супругов.

Одним из оснований приобретения права собственности на объекты недвижимости является вступление в члены жилищно-строительного кооператива и полная выплата паевого взноса за недвижимость. Законодательно определено, что лишь с этого момента у гражданина возникает право на регистрацию квартиры для получения на нее права собственности. Для определения правового статуса этой квартиры важно определить, чьи средства были выплачены в качестве паевого взноса. Если это были средства из общего имущество супругов, то и квартира будет в общей совместной собственности супругов. Если квартира была построена на средства одного из супругов, то в случае возникновения спора суд должен будет учесть этот факт и признать ее как личную собственность одного из супругов, если вторым супругом не будет доказано, что имеются основания для включения квартиры в общую совместную собственность супругов (например, если супруг докажет, что за счет его средств был произведен капитальный ремонт квартиры либо произведена перепланировка, значительно увеличивающая стоимость данного имущества).

Пример из судебной практики.

И. обратилась в суд к бывшему супругу Ш. о разделе совместно нажитого в период брака имущества — 3-комнатной квартиры и автомобиля «ВАЗ-21150». Она просила признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. В обоснование требований истица указала, что перечисленное имущество было приобретено ею вместе с ответчиком в период совместной жизни, когда они состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, а затем в зарегистрированном браке. Представитель ответчика Ш. пояснил, что паевые взносы за квартиру были сделаны тогда, когда стороны не состояли в браке.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично: за И. признано право собственности на 1/2 доли квартиры.

Московский областной суд нашел апелляционное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям: отказывая в иске И. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на долю квартиры, суд не принял во внимание, что истица ссылалась на то, что квартира приобреталась по соглашению с ответчиком для совместного проживания, истица в указанный период работала, имела значительный доход. Суд отказал в удовлетворении требований о признании права на долю квартиры, не предложив истице представить доказательства, подтверждающие размер ее участия в приобретении квартиры, а также получаемых ею доходов и т.д.

Кроме того, истица указывала на то обстоятельство, что квартира была передана строительной организацией в непригодном для проживания состоянии и для ее обустройства сторонами в период брака были выполнены значительные строительные работы и приобретены строительные материалы на сумму 1 281 200 руб. В подтверждение указанных доводов истица ссылалась на представленные документы. Президиум Московского областного суда рассмотрел дело и постановил апелляционное решение городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры отменить.21

В этом примере необходимо учесть требование норм СК РФ, в соответствии с которыми имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и другие). Как видно из материалов данного дела, при отделке спорной квартиры выполнялись работы капитального характера, которые должны были учитываться при определении доли супруга в общем имуществе в порядке ст. 37 СК РФ.

Иные правила распространяются на раздел недвижимого имущества, которое не прошло обязательную государственную регистрацию. Так, если супруги, будучи в браке, приобрели недвижимость, права на которую еще не зарегистрированы и, соответственно, не определен собственник этого имущества, суд имеет право разделить такое имущество, но разделить не имущество в натуре, а лишь денежный эквивалент стоимости такого имущества.

Пример из судебной практики.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев по надзорной жалобе Е. гражданское дело по иску К. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, установил: К. обратился в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества. Н., не возражая против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества, предложила включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, нежилое помещение, указав на то, что в период брака К. заключил договор долевого участия в строительстве нежилых помещений, оплатив стоимость строительства.

В надзорной жалобе Е. лицо, не участвовавшее в деле, просит отменить решение мирового судьи в части признания нежилого помещения совместно нажитым имуществом и его раздела между супругами, ссылаясь на то, что с 17 октября 2006 года в производстве Калининского районного суда г. Челябинска находится дело по иску К. к ней (Е.) о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. По решению мирового судьи в единоличную собственность каждого супруга переходит по 1/2 доли по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения. Применяя по аналогии положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд фактически включил в состав совместно нажитого имущества и разделил между супругами нежилое помещение, подлежащее передаче К. по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения. Но суд мог разделить только денежные средства, выплаченные К. по указанному договору долевого участия, признав их общей совместной собственностью супругов.

На основании изложенного Президиум постановил: решение мирового судьи отменить.22

В данном примере нужно заметить, что суд правомерно определил, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако ст. 219 ГК РФ указывает на то, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку правоотношения по поводу возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество регулируются ст. 219 ГК РФ, у суда не имелось правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям по аналогии п. 4 ст. 218 ГК РФ.