Нравственные основы судебной деятельности

-разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

-обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

-повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

-обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

«Конечно, у судов имеются еще  проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового  государства».

2.3 Правовые последствия  несоблюдения нравственных основ  судейской деятельности

Действующее законодательство РФ предоставляет гражданам право  в случае вынесения судом незаконного  решения, затрагивающего их права и  свободы, защищать эти права и  свободы путем обжалования решения  в вышестоящие судебные инстанции (ст. ст. 320, 336, 376 ГПК РФ; ст. ст. 257, 273, 292 АПК РФ; ст. ст. 354, 402 УПК РФ). Однако вышестоящие суды, рассматривая такие жалобы, оценивают с точки зрения законности и обоснованности только само обжалуемое решение, тогда как на практике еще до его вынесения нередко возникает необходимость обжаловать незаконные и необоснованные действия либо бездействие судьи, который не исполняет свои обязанности в процессе рассмотрения дела, – например, неправомерно отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, не принимает к рассмотрению доказательства и т.п. Именно граждане, столкнувшиеся с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) судей, и обращаются в квалификационную коллегию судей. Причем подобные обращения граждан вполне законны²⁰.

Так, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах  судейского сообщества в РФ» (в ред. от 02.07.2013 г.) предусматривает возможность проверки квалификационной коллегией жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших от граждан. В свою очередь ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 25.11.2013г) раскрывает понятие дисциплинарного проступка судьи следующим образом – это нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Указанной статьей для судьи, совершившего дисциплинарный проступок, предусмотрено взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. (О практике рассмотрения дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности см. на с. 13.) 
На возможность обращения граждан в квалификационные коллегии судей в случаях, когда вышестоящие судебные инстанции игнорируют доводы о нарушении прав граждан при осуществлении правосудия, в своих решениях указывал и Конституционный Суд РФ. В частности, в Определении КС РФ от 21 декабря 2006 г. № 529-0 данный Суд отметил, что особый статус судей не влечет освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения законов как к уголовной, так и к иной ответственности. В связи с этим положения ст. 16 «Неприкосновенность судьи» Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, в том числе ее п. 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества.

Таким образом, само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей с жалобой на совершение конкретным судьей при осуществлении  правосудия незаконных или необоснованных действий (бездействия) не может быть неправомерным²¹.

К сожалению, действующие  российские процессуальные кодексы  никаких указаний на возможность  обращения участников процесса в  квалификационную коллегию судей не содержат, что, собственно, и порождает  ошибочное мнение о противоправности подобных обращений. Чтобы изменить его, считаю целесообразным внести в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ дополнения, которые закрепят право граждан на обращение в квалификационные коллегии судей с жалобой на судью, если они считают, что этот судья не исполняет свои обязанности при отправлении правосудия, неправомерно действует или же бездействует в ходе рассмотрения дела, иным образом нарушает нормы Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 или положения Кодекса судейской этики.

А можно ли считать  недопустимым вмешательством в процесс  отправления правосудия возможную  реакцию квалификационной коллегии судей на незаконные и необоснованные действия (бездействие) судьи в связи  с обращением гражданина? Чтобы разобраться  в этом вопросе, проанализируем действующее  законодательство и соответствующую  правоприменительную практику.

Согласно ст. 8 ГПК  РФ судьи рассматривают и разрешают  гражданские дела в условиях, исключающих  постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой  установленную законом ответственность. Похожая норма содержится и в  ст. 5 АПК РФ, в соответствии с которой  какое-либо постороннее воздействие  на судей арбитражных судов, вмешательство  в их деятельность государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Более того, ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 определяет, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону²².

Согласно ст. 294 УК РФ уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда может наступить только в том  случае, если это вмешательство преследует цель воспрепятствовать осуществлению  правосудия. В рассматриваемом случае цель вмешательства квалификационной коллегии судей в деятельность конкретного  судьи, осуществляющего незаконные действия при отправлении правосудия, совсем иная – воспрепятствовать  его неправосудным действиям  и обеспечить нормальное течение  процесса в полном соответствии с  действующим процессуальным законодательством. Следовательно, подобное вмешательство  не подпадает под действие данной статьи и не влечет за собой уголовную  ответственность.

Аналогичная позиция  по рассматриваемой проблеме отражена и в юридической литературе. Например, по мнению Ю. Кулешова, автора статьи «Воспрепятствование  осуществлению правосудия: проблемы уголовной ответственности и  законодательной регламентации» (Сибирский  юридический вестник, 2012, № 3) всякая деятельность, разрешенная законом, не может считаться неправомерным вмешательством²³.

В этой связи формулировки норм, ограждающих судей от «любого», как это записано в ст. 8 ГПК  РФ, «какого-либо постороннего», как  это изложено в ст. 5 АПК РФ, или  «всякого», как это указано в  ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, вмешательства  в их деятельность по осуществлению  правосудия представляются некорректными. Тем более что действующее законодательство разрешает участникам процесса и иным лицам правомерно вмешиваться в этот процесс в рамках реализации принадлежащих им прав. Учитывая данное обстоятельство, считаю необходимым исключить из п. 2 ст. 8 ГПК РФ слово «любое»; из п. 2 ст. 5 АПК РФ – словосочетание «какое-либо постороннее», а из ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 – слово «всякое», заменив их на слово «неправомерное».

А возможно ли привлечение  судьи к дисциплинарной ответственности, когда незаконного итогового  решения по делу еще нет, но судья  уже в процессе рассмотрения дела не исполняет свои обязанности? 
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 (в ред. от 20 мая 2010 г.) разъяснил, что под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Исходя из этого разъяснения, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий, возможно на любой стадии судопроизводства, если есть доказательства, удостоверяющие факт неисполнения судьей обязанностей при отправлении правосудия и, тем более, требований Конституции РФ и иных законов. 
Изложенное позволяет утверждать, что обращения граждан, содержащие сведения о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, порядка судопроизводства, не могут не приниматься к рассмотрению на том основании, что действующее законодательство РФ запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия. Рассматривая конкретное дело, суд применяет к индивидуальному случаю уже существующий закон, его решения обосновываются нормами действующего законодательства. В этой связи правомерность деятельности любого судьи всегда может быть достоверно установлена. При этом критерием оценки действий (бездействия) судьи и принятых им по рассмотренным делам решений является неукоснительное соблюдение судьей требований Конституции РФ и иных законов²⁴.

Судебная система  в своей структуре содержит многоуровневые контролирующие и надзорные инстанции, которые призваны следить за тем, чтобы судьями при принятии решений  неукоснительно соблюдалась Конституция  РФ и иные законы. Например, установить, как именно исполнялись судьей обязанности  при отправлении правосудия по каждому  делу, можно, изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства  и принятые по ним судом решения, а также протоколы судебных заседаний. Именно такой работой занимаются судьи кассационных и надзорных  инстанций, выявляя ежегодно более 80 000 неправосудных приговоров, решений  и иных судебных актов (Российская юстиция, 2009, № 1, с. 14). 
Анализ полномочий и состава квалификационных коллегий судей позволяет считать их компетентными органами для оценки не законности самого судебного акта с точки зрения правильного применения материального закона и соблюдения процессуальных норм, а соблюдения судьей требований Конституции РФ, иных законов в процессе рассмотрения дела. В этом случае квалификационные коллегии судей не принимают на себя функцию осуществления правосудия, так как они проверяют только справедливость доводов, изложенных в заявлении о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Разграничение компетенции  квалификационных коллегий судей и  судов второй и надзорной инстанций  можно провести по предмету деятельности, ее целям и последствиям.

Так, предметом деятельности судов второй и надзорной инстанций  является проверка законности и обоснованности вынесенного судьей судебного акта, а предметом деятельности квалификационной коллегии судей – проверка сведений о совершении судьей дисциплинарного  проступка при исполнении им своих обязанностей в процессе осуществления правосудия.

Целью проверки судов  второй и надзорной инстанций  является соблюдение судьями нижестоящих  судов требований Конституции РФ и иных законов при вынесении  судебных актов, а целью проверок квалификационных коллегий судей по заявлениям о совершении судьей дисциплинарного  проступка – обеспечение исполнения судьями своих обязанностей по осуществлению  правосудия в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Наконец, последствием производства в судах второй и  надзорных инстанций может стать  отмена неправосудных актов, а квалификационные коллегии судей вправе рассматривать  только вопрос о профессиональной пригодности  судьи. Если квалификационная коллегия судей установит, что изложенные в обращении гражданина или организации  доводы о совершении судьей дисциплинарного  проступка имели место, то это  может стать основанием только для  наложения на судью дисциплинарного  взыскания, в том числе в виде лишения статуса судьи, но никак  не для отмены вынесенного им судебного  акта. Отмена неправосудного судебного  акта возможна лишь по правилам, установленным  действующим процессуальным законодательством.

Как видим, деятельность квалификационной коллегии судей по обращениям граждан не нарушает такого принципа осуществления правосудия, как независимость судей, поскольку  она осуществляется в рамках действующего законодательства. При этом не требуется, чтобы заявитель был участником судебного процесса. Обратиться с  заявлением в квалификационную коллегию судей вправе любой гражданин, которому стало известно о незаконных и  необоснованных действиях или бездействии  судьи²⁵.

Подобным контролем  граждан за судебной деятельностью  обеспечивается прежде всего осуществление в России именно правосудия, а также реализуется установленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы, которые обязаны рассмотреть обращение, принять по нему решение и дать ответ в установленный законом срок.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность  и дальнейшего обжалования решений  квалификационной коллегии судей в  Дисциплинарное судебное присутствие  в порядке, установленном гл. гл. 23, 25 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным конституционным  законом от 9 ноября 2009 г. № 4-ФЗК «О Дисциплинарном судебном присутствии» и Регламентом данного присутствия, утвержденным Постановлением Пленума ВС РФ № 3 и Пленума ВАС РФ № 2 от 4 февраля 2010 г.

Поскольку Федеральный  конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) определяет Дисциплинарное судебное присутствие как суд (ст. 4), можно  сделать вывод о том, что деятельность данного органа по рассмотрению жалоб  в установленном законом порядке  является осуществлением правосудия со всеми вытекающими последствиями. Дисциплинарное судебное присутствие призвано осуществлять правосудие в отношении лиц, которые желают обжаловать решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением последним дисциплинарного проступка.

Подобная проверка решений квалификационных коллегий судей независимым дисциплинарным судом служит дополнительной гарантией  правомерности и справедливости выносимых судами решений. Практика Дисциплинарного судебного присутствия еще невелика (с момента создания данного органа им было принято лишь около 30 решений), но она содержит примеры как обоснованной отмены решений квалификационных коллегий судей, так и отказов в удовлетворении поступивших жалоб. 
Обращение в квалификационные коллегии судей позволяет гражданам своевременно защитить свои права, свободы и законные интересы при рассмотрении дела в суде и обеспечивает контроль за судебной системой со стороны общества. Бездействие этих коллегий по обращениям граждан должно оспариваться по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ, что обеспечит надлежащее функционирование данного контролирующего механизма судебной системы России.