Нравственные основы судебной деятельности

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения "наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации!" В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

Кодекс этики судьи опирается на идею единства нравственных норм, действующих в обществе, отсутствия особой нравственности для тех или иных профессий.

Судьи обязаны соблюдать  общепринятые нормы нравственности и правила поведения.

Кодекс характеризует  социальное значение соблюдения нравственных норм судьями. Оно должно "способствовать утверждению в обществе уверенности  в справедливости, беспристрастности  и независимости суда".

Судья должен избегать всего, что может умалить авторитет  судебной власти. Он не вправе причинять  ущерб престижу своей профессии  в угоду личным интересам или  интересам других лиц.

Таким образом, высоконравственная деятельность судьи и его положительные  моральные качества рассматриваются  как необходимые условия и  предпосылки доверия общества к  судебной власти, веры в ее справедливость. Но, к сожалению, в Кодексе прямо  не сказано, что они необходимы в  первую очередь для справедливого  правосудия. А именно справедливость суда и судей главным образом  обеспечивает и авторитет судебной власти, и престиж судей, и их репутацию  в качестве объективных и беспристрастных  служителей закона. Трудно говорить о  добродетелях судей тогда, когда  они творят несправедливость¹³.

К судье Кодекс предъявляет  повышенные требования в части заботы о своем достоинстве и чести. Судья "в любой ситуации" должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что  могло бы причинить ущерб репутации  и поставить под сомнение его  объективность и независимость  при осуществлении правосудия. Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функций и за его пределами – обязанность судьи. Естественно, это предполагает и уважение достоинства других лиц, недопустимость его унижения в любых ситуациях.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из приоритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществлению правосудия над всеми иными занятиями. Нравственная сторона этого положения состоит, в частности, в том, что объектом профессиональной деятельности судьи являются другой человек, другие люди, судьбы которых, права, свободы и доброе имя находятся "в руках судьи". Судья, посвятивший себя делу правосудия, наделенный ответственными полномочиями, сосредоточивает свои нравственные и душевные силы на главном – служении правде, справедливости. Все другие его занятия (вне сферы личной жизни) имеют второстепенное значение. Общественная деятельность, творчество, решение хозяйственных вопросов и прочие виды занятий для судьи второстепенны.

Кодекс этики содержит ряд правил нравственного характера, относящихся к профессиональной деятельности судьи. Они определяют в известной степени ее нравственное содержание¹⁴.

Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность "кого бы то ни было, в  том числе своих родственников, друзей и знакомых" . Предостережение против возможного влияния этих субъектов в данном случае уместно, хотя в обыденной жизни судьи могут оказаться под сильнейшим воздействием как раз "посторонних" людей и структур. Но весьма важна основная мысль – нравственная обязанность не только не поддаваться влиянию со стороны кого бы то ни было, но и не допускать такого влияния на деятельность судьи при осуществлении правосудия и выполнении других профессиональных функций.

О беспристрастности судьи  при принятии решений также идет речь и в требовании к судье не быть приверженным одной из сторон в деле.

Судья должен быть свободным  от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Речь здесь идет, конечно, не о том, что судья избавлен объективно от воздействия общественного мнения, что вообще невозможно, или же от критики. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять "общественному  мнению", не бояться возможной  критики, если они противоречат представлениям судьи о законном и справедливом разрешении конкретного дела, совести  судьи.

Поддержание своей квалификации на высоком уровне Кодекс чести рассматривает  как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным¹⁵.

Судья должен добросовестно  исполнять свои профессиональные обязанности, то есть быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг. К этому общему требованию добросовестности Кодекс присоединил  и обязанность судьи "принимать  все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов", что правильно по существу, но несколько  отступает по тональности от общего уровня этого документа.

 Кодекс этики судьи уделяет внимание необходимости обеспечить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда

В Кодексе этики судьи Российской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судья действует в гласном суде. Принцип гласности – одна из основ демократического правосудия. Но тем не менее у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т. п. Кроме того, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию¹⁶.

Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся  в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Основное назначение такого запрета  обусловлено тем обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в  соответствии с законом формулирует  официально в решениях, принимаемых  по делу. Если судья принял решение  единолично, то до вступления решения  в законную силу не только рискованно рекламировать его справедливость (оно может быть отменено вышестоящим  судом), но и неэтично.

О законности, обоснованности и справедливости решения судьи  дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение  принималось коллегией судей  и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на "суд общественного  мнения". Надо учитывать также  положения закона (ст. 10 Закона о  статусе судей в Российской Федерации), освобождающего судью от обязанности  давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Они ориентируют судью и на то, чтобы он по своей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, в прессе и т. д. Думается, что закон ориентирует судей на то, чтобы они воздерживались комментировать собственные решения и после их вступления в силу.

Кодекс этики судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает "не по-товарищески".

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует "с уважением и пониманием" относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но "если это не будет мешать проведению судебного  процесса или использоваться для  оказания воздействия на суд". Нельзя не отметить, что последнее пожелание  может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может  и должен предвидеть, какую интерпретацию  могут дать средства массовой информации его действиям и решениям¹⁷.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи  в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического  характера или в других политических акциях.

2.2 Проблемы реализации  положений Кодекса судейской  этики

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что  судебная власть состоялась и что  она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере  правосудия явилось закрепление  в Конституции Российской Федерации  гарантий независимости, несменяемости  и неприкосновенности судей, без  чего невозможно обеспечить осуществление  судебных полномочий.

Достижения в деле становления  и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению  судебной реформы препятствует ряд  негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и  доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать  без соответствующего обеспечения  ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности¹⁸.

Установленный в настоящее время  уровень материального обеспечения  судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими  работы и совершенно неадекватен  ответственности, которая возложена  на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда  работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены  проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей  жильем, а также вопросы страхования  и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному  обеспечению деятельности судов.

Решение этих проблем по «остаточному»  принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена  конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и  свобод человека и гражданина.

В процессе судебной реформы проведена  громадная работа, в результате которой  в России построена простая и  понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов¹⁹.

«Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР  постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений  судебной реформы совершенствование  системы гарантий независимости  судей и подчинения их только закону».

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в  ближайшие годы усилия федеральных  органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

-укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

-обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

-обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;