Мировое соглашение в исполнительном производстве

Следовательно, судебные акты, выносимые  по результатам рассмотрения иска о  признании, не могут быть «обессилены» исполнительным мировым соглашением.

Исполнительное мировое соглашение фактически изменяет последствия рассмотрения иска о присуждении, в результате чего истец (взыскатель) может получить, например, конкретное имущество, тогда  как в арбитражный суд он обращался  с иском о взыскании денежных средств, либо денежные средства в гораздо  меньшей сумме, чем он отыскивал.

Мотивом, побуждающим стороны к  заключению исполнительного мирового соглашения, является не спорность  в наличии права, а вполне определенные сомнения в возможности получения  причитающегося в полном объеме.

Исполнительное мировое соглашение, как и любое другое мировое  соглашение, совершается только путем  заключения бывшими противниками по спору - взыскателем и должником - взаимного договора. Не могут рассматриваться  в качестве исполнительного мирового соглашения односторонние акты, то есть не может отождествляться с  мировым соглашением, например, односторонний  отказ взыскателя от взыскания, который  является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного  производства. К сожалению, на практике отказ от взыскания и исполнительное мировое соглашение, предметом которого выступил отказ от взыскания, фактически отождествляются. Постановление ФАС  Московского округа от 10 июня 1998 г. по делу № КГ-А40/1114-98 «Дело об отмене прекращения исполнительного производства по делу в связи с заключением  мирового соглашения передано на новое  рассмотрение, т.к. суд при принятии отказа взыскателя от взыскания не выяснил, не нарушает ли такой отказ  прав и законных интересов других лиц».

Исполнительное мировое соглашение (заключаемое взамен прежнего мирового соглашения или «первичное»), как  и мировое соглашение, заключаемое  в исковом производстве, не может  быть изменено или дополнено. Судебно-арбитражная  практика обнаруживает случаи обращения  стороны исполнительного производства в суд с заявлением об изменении  утвержденного судом исполнительного  мирового соглашения. Так, взыскатель обратился в арбитражный суд  с ходатайством об утверждении дополнительного  соглашения к мировому соглашению. Постановление ФАС Московское округа от 17 декаб. 1999 г. по делу № КГ-А404330-99 «Ни нормами Арбитражного процессуального  кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве»  не предусмотрено утверждение арбитражным  судом дополнительного мирового соглашения». Суд установил, что между взыскателем и должником на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта было заключено мировое соглашение, которое впоследствии стороны решили изменить. Указав, что утверждение арбитражным судом дополнительного мирового соглашения не предусмотрено нормами АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

2.2 Правовые последствия  заключения мирового соглашения

Специалисты видят суть мирового соглашения в том, что стороны урегулировали  спор и добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон «не  столько в силу его утверждения  судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях». Комментарий к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации / Под  ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. - М., 2004. - С. 416-417.

Именно поэтому по общему правилу  исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, должно осуществляться в добровольном порядке.

Нормы о принудительном исполнении заключенного сторонами мирового соглашения при отсутствии его добровольного  исполнения носят императивный характер, поэтому стороны не вправе своим  соглашением ограничить использование  данного порядка исполнения мирового соглашения. То есть стороны правомочны не использовать возможность принудительного  осуществления мирового соглашения, но не вправе соглашением сторон вводить  ограничения в отношении государственного принуждения.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что сторонами  было заключено мировое соглашение, один из пунктов которого предусматривал, что исполнительный лист по данному  мировому соглашению не выдается (по причине перечисления ответчиком истцу обусловленной суммы). Постановление ФАС Московского округа от 26 февр. 2002 г. по делу № КГ-А40791-02 «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц».Признавая данное условие мирового соглашения противоречащим закону, суд правомерно указал, что возможность принудительного исполнения не может устраняться соглашением спорящих сторон.

Итак, основанием для принудительного  исполнения мирового соглашения является исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается тем  судом первой или апелляционной  инстанции, который утвердил мировое  соглашение; если мировое соглашение было утверждено арбитражным судом  кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом РФ, исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным  судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Частью 4 ст. 319 АПК РФ предусматривается  общее правило, согласно которому по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (исключения из этого правила указаны в  той же статье - их всего два). Арбитражный  процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ. - 29.07.2002. - №30. - ст. 3012.

Мировое соглашение, заключаемое двумя  и более лицами, может потребовать  выдачи двух и более исполнительных листов. Таким образом, упомянутая норма, регламентирующая выдачу исполнительного  листа для принудительного исполнения судебного акта, может иметь весьма ограниченное применение для целей  принудительного исполнения мирового соглашения.

Особой осторожности требует применение ч. 3 ст. 319 АПК РФ, предусматривающей  выдачу исполнительного листа после  вступления судебного акта в законную силу. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ. - 29.07.2002. - №30. - ст. 3012.Исключением выступают случаи немедленного исполнения - в подобных ситуациях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Такой акцент на этой норме сделан в силу отсутствия на практике четкого разграничения понятий мирового соглашения и определения об утверждении мирового соглашения, вернее, подмены одного понятия другим.

Утверждение судом мирового соглашения означает:

начало действия (вступление в действие) мирового соглашения;

прекращение производства по данному  делу.

Названные последствия отражаются в резолютивной части определения, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК РФ) и не нуждается  в принудительном исполнении. Там  же.

С учетом сказанного принудительному  исполнению подлежит не часть определения, а непосредственно само мировое  соглашение при отсутствии его добровольного  исполнения.

При выдаче исполнительного листа  суду, прежде всего, необходимо установить момент, с которого мировое соглашение должно исполняться с помощью  государственного принуждения.

Добровольному исполнению подлежит мировое  соглашение, утвержденное арбитражным  судом и, следовательно, вступившее в действие с момента вынесения  утверждающего определения. Мировое  соглашение добровольно исполняется  лицами, его заключившими, в порядке  и в сроки, которые предусмотрены  этим соглашением (ч. 1 ст. 142 АПК РФ). Там же.

Например, по одному из дел при заключении мирового соглашения стороны установили дату окончания срока его добровольного  исполнения. Постановление ФАС Поволжского  округа от 3 июля 2001 г. по делу № 4380/2000-13 «Поскольку стороны самостоятельно определили последний срок добровольного  исполнения мирового соглашения, то суд  не вправе устанавливать течение  срока действия исполнительного  листа ранее указанного срока». Данный факт, как обоснованно указал суд, не позволяет осуществлять принудительное исполнение мирового соглашения ранее истечения установленного срока.

Таким образом, исполнительный лист может  быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением  на добровольное исполнение. При его  отсутствии суд, вероятно, должен исчислить  этот срок по правилам ст. 314 ГК РФ, устанавливающей  порядок исчисления срока исполнения обязательства. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. 13.05.2008) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - №32. - ст. 3301.

Часть 1 ст. 320 АПК РФ определяет содержание исполнительного листа, в котором  должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, выдавшего  исполнительный лист; наименование и  место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом  на основании решения такого суда;

дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

дата принятия судебного акта, подлежащего  исполнению;

наименование взыскателя-организации  и должника-организации, их место  нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место  жительства, дата, место рождения; место  работы должника-гражданина или дата и место его государственной  регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя;

резолютивная часть судебного  акта;

дата вступления судебного акта в законную силу;

7) дата выдачи исполнительного  листа и срок предъявления  его к исполнению. Арбитражный  процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ. - 29.07.2002. - №30. - ст. 3012.

Содержание исполнительного листа  на принудительное исполнение мирового соглашения должно соответствовать  указанным требованиям с отдельными изъятиями, связанными со спецификой мирового соглашения.

Суть мирового соглашения заключена  в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего  между ними спора о праве. Это  урегулирование (прекращение) спора  осуществляется путем заключения гражданско-правового  договора, утверждаемого судом, - мирового соглашения. Суд лишен возможности  определить «правую» и «неправую» сторону, исследовать фактические обстоятельства дела, выяснить реальное имущественное  положение сторон и оценить «исполнимость» мирового соглашения.

Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора. Суд не может оказывать влияние  на волеизъявление сторон, но вправе помочь сторонам в формулировке условий  мирового соглашения. Обязательными  для суда являются: оценка мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона, которым должна отвечать гражданско-правовая сделка, и резолюция об отказе в утверждении  мирового соглашения либо утверждении  мирового соглашения и прекращении  производства по делу.

Любое из действий, названных в  ст. 324 АПК РФ, будет изменением условий  договора (мирового соглашения), что, как  было указано ранее, недопустимо.

С учетом сказанного представляется весьма сомнительной возможность суда «вмешаться» в мировое соглашение (гражданско-правовой договор) и внести в него изменения путем отсрочки или рассрочки, изменения способа  или порядка исполнения согласованных  сторонами обязательств. Вмешательство  суда допустимо в том случае, если стороной заявлен иск о преобразовании обычного гражданско-правового договора (преобразовательный иск), но не в случае требования стороны об изменении  способа и порядка исполнения мирового соглашения (отсрочке или  рассрочке его исполнения).

Таким образом, исполнение мирового соглашения в любом случае не допускает применения судом положений ст. 324 АПК РФ об отсрочке и рассрочке, изменении  способа и порядка исполнения.

Достаточно часто на стадии добровольного  исполнения мирового соглашения у сторон возникают разногласия в толковании условий заключенного ими мирового соглашения. В большинстве таких  случаев стороны обращаются за разъяснением мирового соглашения в арбитражный  суд. Постановление ФАС Центрального округа от 15 сент. 2000 г. по делу №А64-4166/99-8 «Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено правомерно, дело передано в суд первой инстанции для  рассмотрения».

Положения о разъяснении решения  содержатся в главе 20 АПК РФ. Нормы  ст. 179 АПК РФ, определяющей порядок  разъяснения решения, исправления  описок, опечаток и арифметических ошибок, распространяются на судебные акты, к которым отнесены решение, определение, постановление арбитражного суда. Арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрена возможность применения данных положений к мировому соглашению. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ. - 29.07.2002. - №30. - ст. 3012.

Таким образом, арбитражный суд  не наделен полномочиями на разъяснение  субъектам мирового соглашения условий  заключенного ими мирового соглашения.

Иначе решается вопрос с разъяснения  судебному приставу-исполнителю  требований, содержащихся в исполнительном листе, которым принудительно исполняется  мировое соглашение.

Особенностью мирового соглашения, выделяющей его из прочих гражданско-правовых договоров, является то, что в нем  недопустимо устанавливать санкции  за неисполнение принятых обязанностей.

Это объясняется тем, что мировое  соглашение обеспечивается государственным  принуждением и, следовательно, при  отсутствии добровольного исполнения оно будет исполнено принудительно  соответствующими государственными органами в предусмотренном законом порядке.