Мировое соглашение в гражданском процессе

Исходя из анализа возможностей управомоченных лиц по защите прав некоторые цивилисты утверждают, что все сделки, направленные на защиту прав, можно условно разбить  на две группы.

Одну из этих групп составят сделки, устанавливающие, изменяющие или  конкретизирующие форму защиты прав ( соглашение о подсудности, пророгационное соглашение). Другую группу - сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие способ защиты прав (сделки, которые находят  свое отражение в условиях договора-документа в виде санкций за неисполнение договора (то есть имеют вид условий, определяющих модель защиты прав), мировые сделки).[13]

Отсутствие в гражданском  законодательстве даже упоминания о  мировой сделке сдерживает коммерсантов в использовании столь важного  инструмента защиты прав. С учетом этого судебная практика в отношении  мировой сделки (внесудебной мировой  сделки) крайне бедна, если не сказать  ничтожна. В судебной практике практически  не встречаются случаи, когда заключенная  сторонами сделка рассматривалась  бы судом в качестве мировой сделки.

Приступая к исследованию собственно мировой сделки, прежде всего, следует остановиться на ее содержании и анализе признаков, отличающих мировую сделку от сходных институтов, например мирового соглашения.

Итак, что собой представляет мировая сделка?

Первый и наиболее общий  признак, характеризующий мировую  сделку, состоит в том, что она  является гражданско-правовой сделкой, то есть правомерным действием. Но этот признак носит слишком общий  характер, для того чтобы с его  помощью можно было сформулировать понятие мировой сделки. Вследствие этого необходимо выявить присущие ей специфические признаки.

1.Мировая сделка совершается  лицами, уже связанными гражданским  правоотношением, то есть для  заключения мировой сделки необходимым  условием является наличие между  сторонами гражданских прав и  обязанностей, возникших, в частности,  из гражданско-правового договора, причинения вреда, неосновательного  обогащения и т.д. Большинство  юридических фактов, служащих основанием  возникновения гражданских правоотношений, поименовано в ст. 8 ГК РФ.[14]

2.Участники гражданского  правоотношения заключают мировую  сделку, стремясь, как правило, устранить  имеющуюся (или потенциальную)  угрозу своим правам и законным  интересам, проистекающую для  каждого из них со стороны  другого участника связывающего  их правоотношения, то есть, как  и всякая сделка, направленная  к защите прав, мировая сделка  требует согласования воли двух  или более лиц, участвующих  в гражданском правоотношении (каждая  из сторон мировой сделки может  быть представлена как одним,  так и несколькими участниками). Эта особенность мировой сделки  подчеркивалась, в частности, Г.Ф.  Шершеневичем [15], И.М. Тютрюмовым[16], А. Любавским. [17]Следовательно, не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты.

Таким образом, мировая сделка - двух(много)сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами, уже  связанными гражданским правоотношением, а в некоторых случаях - также  лицами, для которых из мировой  сделки возникают конкретные обязанности.

1.2. Мировая сделка  как гражданско-правовой институт

Как было сказано ранее, мировая  сделка может быть заключена тогда, когда между сторонами гражданского правоотношения намечается, или уже  возник спор о праве (либо выявилась  иная правовая неопределенность), однако ни одна из них не обратилась в судебный орган - суд, арбитражный суд, третейский суд.

После возбуждения производства по делу в суде или исполнительного  производства в органе, осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны  могут заключить мировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином "мировое соглашение".

В советский период развития отечественного права (до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г.) в теории и судебной практике термины "мировая сделка" и "мировое  соглашение" применяются в одном  и том же значении. В современной  литературе также можно встретить  утверждение, что термины "мировая  сделка" и "мировое соглашение" являются равнозначными, тождественными .[18]

Но имеются и иные точки  зрения. В частности, М.А. Гурвич отличает судебное мировое соглашение от мировой  сделки, которая "фактически (хозяйственно) лежит в его основе."[19] Полемизируя с Р.Е. Гукасяном, М.А. Гурвич указывает, что мировое соглашение является "не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор, в смысле сделки гражданского права, и ряд элементов процессуального значения" [20].

Разделяет вышеназванные  понятия и М. Тупичев, подчеркивая, что мировая сделка имеет только материально-правовое содержание, тогда  как мировое соглашение, являясь  более широким понятием, включает в себя и материально-правовое, и  процессуальное содержание[21]. Вслед за ним А.И. Зинченко указывает, что мировое соглашение - понятие более широкое, чем мировая сделка, поскольку последняя имеет только материально-правовое содержание.[22] Е.В. Пилехина также считает, что понятие "мировое соглашение" является более узким понятием, нежели "мировая сделка", поскольку последнее включает в себя не только судебные мировые сделки (мировые соглашения), но и внесудебные мировые сделки.[23]

В дореволюционной литературе термин "мировое соглашение" практически  не встречается, но наряду с понятием "внесудебная мировая сделка" широко используется понятие "судебная мировая сделка" (реже - "процессуальная мировая сделка") - мировое соглашение в современном его значении. "Внесудебная  мировая сделка" и "судебная мировая  сделка" разграничивались.[24]

Отличия внесудебной мировой  сделки от судебной мировой сделки правоведы видят, прежде всего в  том, что:

1) судебная мировая сделка  касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного  процесса;

2) судебная мировая сделка  совершается в присутствии суда  и при его участии;

3) для судебной мировой  сделки установлены особые формы  заключения .[25]

Господствующим было противоположное  мнение, согласно которому судебная мировая  сделка приравнивается к судебному  решению только в том смысле, что "стороны не имеют права ни жаловаться, ни возобновлять дела на тех  же основаниях,.. но во всех прочих отношениях мировое соглашение не имеет ничего общего с решением." [26]

В силу сказанного принудительное исполнение судебной мировой сделки длительное время признавалось невозможным, а неисполнение судебной мировой  сделки, по мнению большинства процессуалистов, давало основания для нового иска, по результатам рассмотрения которого - на основании последующего судебного  решения - выдавался исполнительный лист. В послереволюционный период в отечественном праве не было твердо устоявшегося термина. Например, в ст. 18 Гражданского процессуального  кодекса РСФСР 1923 г. речь шла о  возможности "окончания дела миром". В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1928 г. (протокол N 6) [27] допускается, что "стороны, невзирая на обращение их в суд, вправе в любой момент покончить дело миром с тем, однако, чтобы эта мировая сделка не ускользнула от контроля суда и им проверялась". Кроме того, в названном Постановлении говорится о том, что "примирение сторон должно допускаться в любой стадии производства, ибо присуждение это еще не есть полное взыскание, и иногда истцу выгоднее получить хотя бы и некоторую сумму, но реальную, чем иметь исполнительный лист на полную сумму и ничего не получить". При этом предусматривается, что "соглашения связанные с отказом от присужденного по решению суда, могут подлежать засвидетельствованию органов, имеющих право засвидетельствования совершения актов наравне с другими договорами".

Л.И. Фишман определял мировую  сделку как соглашение сторон об окончании  дела миром и прекращении вследствие этого дела, подчеркивая, что циркуляр Верховного Суда РСФСР N 70 от 7 декабря 1923 года различает судебные и внесудебные  мировые сделки. При этом внесудебные  мировые сделки рассматриваются  как обычное письменное доказательство; их достоверность и доказательность  определялись судом в зависимости  от содержания документа, способа его  засвидетельствования, обстоятельств  дела. В свою очередь, судебная мировая  сделка, признанная судом, "приравнивается к бесспорным документам, на основании  коих может быть выдан судебный приказ."[28]

После принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, как пишет И.М. Пятилетов, от использования термина "мировая  сделка" отказались и "прочно утвердился термин "мировое соглашение." [29] В теории процессуального права мировое соглашение стали подразделять на внесудебное мировое соглашение и судебное мировое соглашение.[30]

Несмотря на бесспорность последнего утверждения, нельзя не отметить, что внесудебная мировая сделка и мировое соглашение при единстве их правовой природы имеют значительные различия. В связи с этим некоторые  юристы в последнее время стали  говорить о том, что обозначение  их единым термином в гражданском  и процессуальном праве [31] будет иметь последствием не только терминологическое смешение, но и правоприменительные ошибки.

С учетом всего вышесказанного предлагается сохранить понятие "мировая  сделка" как видовое по отношению  к родовым понятиям "внесудебная  мировая сделка" и "мировое  соглашение", то есть термин "внесудебная  мировая сделка" использовать для  обозначения мировых сделок, заключаемых  до обращения в судебные органы и  не требующих судебной формы; термин "мировое соглашение" использовать для обозначения судебных мировых  сделок (то есть мировых сделок, для  вступления которых в действие необходимо утверждение суда).

Использование термина "судебная мировая сделка" как синонима термина "мировое соглашение" основано на том, что мировая сделка, заключаемая как в период рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебных актов - на стадии, не относящейся  к судопроизводству, - в любом  случае должна выступать предметом  исследования и оценки суда. Утверждение  мировой сделки определением суда представляет собой требование закона, предъявляемое  к форме такой сделки. Следовательно, мировое соглашение есть мировая  сделка, нуждающаяся в судебной форме.

Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка является, прежде всего, юридическим  фактом гражданского права, лежащим  в основе обязательства, связывающего стороны спорного гражданско-правового  отношения. Термином "мировое соглашение" обозначается также документ, фиксирующий  акт возникновения обязательства (оформляющий права и обязанности  его сторон). Кроме того, мировое  соглашение, надлежащим образом заключенное  и утвержденное арбитражным судом, прекращает гражданско-правовой спор между сторонами гражданского правоотношения.

В силу сказанного юридически значимым фактом для судебного процесса или исполнительной процедуры выступает  не само мировое соглашение, а последствия  его заключения - урегулирование спора, иной правовой неопределенности либо соглашение о "полюбовном" исполнении судебного акта. Мировое соглашение должно быть утверждено судом, в противном случае оно не влечет правовых последствий. Правовые последствия могут иметь место только при наличии всего фактического состава: "мировая сделка плюс определение суда о его утверждении".

Предположим, что после  возбуждения дела стороны заключили  мировую сделку, которая не была утверждена судом и согласно которой  истец обязался отказаться от иска, а ответчик - передать взамен конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик повел себя недобросовестно  и не передал истцу обусловленное  договором имущество.

В таких обстоятельствах  истец, во-первых, утратил возможность  вторичного обращения в суд за защитой субъективного гражданского права и, во-вторых, не вправе требовать  от ответчика исполнения по не утвержденному  судом мировому соглашению, поскольку  такой договор в отсутствие надлежащей формы не может рассматриваться  как заключенный. Следовательно, совершая сделку, предметом которой является отказ от иска (признание иска), стороны  с целью обезопасить себя от недобросовестности контрагентов должны заключать мировое  соглашение в предусмотренной законом  форме.

Обобщая все ранее сказанное, нельзя не отметить многоаспектность мирового соглашения.

Мировое соглашение является:

во-первых, средством защиты прав, реализуемым в порядке, установленном  нормами процессуального (процедурного) законодательства. К таким нормам можно отнести нормы ГПК РФ.

Конечная цель использования  данного средства защиты состоит  в беспрепятственном осуществлении  сторонами их субъективных гражданских  прав;

во-вторых, двух(много)сторонней  сделкой (договором), заключаемой сторонами  в предусмотренной процессуальным законодательством форме при  наличии возбужденного судебного  процесса (либо процедуры исполнения судебного акта арбитражного суда) и подлежащей утверждению судом;

в-третьих, добровольным отказом  сторон от публичной процедуры - судебного  процесса по делу искового производства или исполнительной процедуры.

в-четвертых, юридическим  фактом гражданского права - сделкой, которая  движет гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права  и обязанности, изменяет способ защиты прав, также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу искового производства, исполнительному  производству, легально признаваемой нормами процессуального (процедурного) права в качестве основания для  прекращения производства.

Отличия мирового соглашения от мировой сделки состоят, прежде всего, в том, что мировое соглашение

- заключается с момента  возбуждения производства по  делу (исполнительного производства) до момента его окончания (прекращения), то есть в период реального  производства по делу (реального  исполнительного производства);