Исполнительное производство

Таким образом, более  верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктриальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.

Предлагается выделить исполнительное производство в самостоятельную отрасль права. Такого же мнения В.В. Ярков, который  предложил проект Исполнительного кодекса. Исполнительный кодекс Российской Федерации, по его мнению, должен объединить в себе различные способы  реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности Гражданского, Налогового, Финансового, Инвестиционного, Земельного, Жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной системы исполнительной власти с целью решения проблем существующих в исполнительном производстве ¹.

По нашему мнению Исполнительный кодекс должен состоять из общей и  основной частей, поскольку имеющийся  массив норм обладает достаточной юридической  целостностью и вместе с тем дифференцирован  по ряду признаков . В общую часть Исполнительного кодекса следует внести предписания, характеризующие исполнительное производство как комплексную отрасль права, институты, содержание нормы, которые имеют отношение к реализации любых исполнительных документов, т.е. положения преимущественно статистического характера.

Особенная часть Исполнительного  кодекса должна содержать положения  об особенностях и порядке совершения правореализованных действий принудительного  характера по отдельным видам  исполнительных документов и в отношении конкретных субъектов, т.е. характеристику динамики исполнительного производства.

Так же в Исполнительный кодекс должны быть внесены наши предложения  по усовершенствованию действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве, первоочередными из которых являются :

1. принятие исполнительных листов только от взыскателей и по заявлению, в котором он указывал свои реквизиты и требования;
2. исключить  срок для добровольного исполнения решений, так как такая возможность имеется у должника в течение срока вступления решения в законную силу;
3. полностью отказаться от понятых при составлении акта описи и ареста имущества, так как это ущемляет позиции судебного пристава-исполнителя, как должностного лица;
4. обязать судебного пристава-исполнителя производить опись имущества при взыскании денежных сумм одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;
5. производить торги в форме открытого аукциона, а для признания торгов состоявшимися было бы достаточно одного участника;
6. в подразделениях судебных приставов ввести должность специалиста для участия в исполнительных действиях и производства оценки имущества, описываемого у должника судебным приставом-исполнителем.

Принятие Исполнительного  кодекса Российкой Федерации  являлось бы значительным шагом вперед в развитии исполнительного права. Постепенное его совершенствование с учетом юридической практики, прежде всего судебной, позволило бы разрешить поставленные здесь и многие другие вопросы, более полно защищать права и интересы участников гражданского оборота, гарантируя их юридическую безопасность.

¹ Гражданский процесс . Учебник / Под ред. Проф. Треушникова М.К. – М., 1998. С.381.

²  Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. – М., 1917. С. 367.

³ См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т.1.С.266,267.

¹ Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями .-С.-Пб., 1899.

¹ Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591, ст. 3590.

¹ Российская газета . 1997. 6 августа. № 1.

¹ Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина. М., 1998. С.39-40

¹ Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина.-С.51.

² Сарычев А. Судебный пристав – лицо должностное // Российская юстиция. 1996, № 6. С.38-39.

¹  ТреушниковА.М Исполнительное производство. – М.; Городец. Формула Права. 1999. – С.78.

²  Борисоглебск. 2002. Исполнительное производство № 546.

¹Собрание законодательства РФ, 1995,№47 ,ст. 4472.

² Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного  органа // Российский юридический журнал, 1996. №1. С.83.

¹ Собрание законодательства РФ. 1997. №30, ст. 3591.

² Архив . Борисоглебск. 2001. Исполнительное производство №96.

¹ Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст. 3591.

¹ Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996, № 2. С. 32, 37.

² Треушников А.М. Исполнительное производство.- С. 96.

 

¹ Российская газета . 1995. 30 июня.

² Петрухин Н.И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности // Законность, 1995, №8, С. 21-22.

¹ Петрухин Н.И. Перспективы возмещения ущерба гражданам , пострадавшим от неплатеже-способности юридических лиц // Государство и право, 1995, №9. С.27.

 

¹ Российская юстиция ,1997, № 4 . С. 57-58.

² Российская газета, 1997,  3 июля

¹ Собрание законодательства РФ , 1997, № 30, ст. 3590.

² Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова – М.; 1999. С.282.

³ СЗ  РФ. 1998. № 10. Ст. 1242.

 

¹  В.В. Ярков . Настольная книга судебного пристава-исполнителя . М.;  Издательство БЕК 2001.- С.554.

¹ СЗ РФ , 1996, №31,  Ст. 3743.

² В.В.Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – С. 556.

¹ СЗ РФ, 1996, № 31, Ст. 3744.

 

¹ СЗ РФ , 1996, № 41, Ст. 2536.

² Лесницкая Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика, 1998, №1. С. 121.

¹ Архив. Борисоглебск. 2001. Исполнительное производство №384.

³ Бюллетень Министерства юстиции РФ, 1998, №9. С.46-48.

² Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» /Под ред. Юкова М.К. и Шерстюкова В.М. – М., 1998. С.121.

¹ Собрание законодательства РФ, 1998, №22, ст.2472.

¹ Собрание законодательства РФ, 1998,10 июня

² Архив. г.Борисоглебск. 2001 г. Исполнительное производство № 10989.

 

⁴ Российская газета. 1997. 30 июля.

¹ Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1998. С.243.

² Российская газета. 1998. 6 августа.

¹ Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред.Юкова М.К. –С.151.

² Комментарий к ГК РФ первой части для предпринимателей. Изд. 2-е- М., 1999. С. 576.

 

¹ СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

¹ СЗ РФ , 1996, № 51, Ст. 3761.

² СЗ РФ , 1996, № 51, Ст. 5674.

³ Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. Мартыновой В. – Хозяйство и право. 1998. № 10.

⁴ Архив. Борислглебск.2001. Исполнительное производство №10239.

¹ Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя.М.; Издательство БЕК

2001.- С. 579.

¹ СЗ РФ, 1996, № 41 Ст.3147

¹ В.В. Я рков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК.

² Коментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»/Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. – М.; 1998.

¹ Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.2581.

¹ В.В. Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК 2001.-С.631.

¹ Российская газета, 25.12.93, № 237.

² В.В. Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК 2001.-С.637.

¹  Например: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф.док.дис.Свердловск, 1970. С.22,23; Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Том 2. С.322; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правовсудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. С.202.

¹ В.В. Ярков. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции. С.37,45-47.