Исполнительное производство

5

ВВЕДЕНИЕ

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом  интересов ¹.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В.Васьковский  утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца  к ответчику, признанного судом  правомерным, образует производство по исполнению решений , или исполнительное, принудительное производство².

Однако, история развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление  кредитором своих претензий проводилось  личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора  ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

В древней России исполнением  занимались отроки, мечники и детские  Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция ³.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе  исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом  в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства, вошедшем в силу 20 ноября 1864 года. В дальнейшем в Устав гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвященная исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений»¹.

После 1917 года функции  судебного пристава выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи  нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции  СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года , об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XXв. система исполнительного производства СССР и России.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

6 ноября 1997 года в Российской Федерации  вступил в законную силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»¹.

Разработка и принятие данного закона преследовала следующие  цели:

1) восполнить пробелы  в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников; 2) устранить противоречия в действующем законодательстве и, в частности, противоречия,   возникшие  между правилами закрепленными в ст. 411-413 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 56 Гражданского кодекса; 3) добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; 4) повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам ; 5) поднять эффективность  решения  судов и иных  органов, а следовательно  и их авторитет в обществе.

Применение нового законодательства подтвердило прежде всего его  необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов  и актов других органов.

 

Вместе с тем выявились  недостатки и просчеты Федерального Закона       «Об исполнительном производстве». Некоторые положения Федерального закона нуждаются, на наш взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке.

Поскольку Закон «Об  исполнительном производстве» во многом носит рамочный характер и не содержит механизмов действий судебного пристава-исполнителя  по каждому виду исполнительных производств, выявилась актуальная потребность принятия полноценного Исполнительного кодекса, в котором содержались бы эти механизмы.

Недостатки Федерального закона затрудняют работу судебных приставов-исполнителей, а иногда ущемляют права участвующих в исполнительных действиях.

Целью нашего исследования является – повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективность  и результативность работы органов  принудительного исполнения, обеспечение  тем самым стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи :  1)выявление имеющихся недоработок некоторых статей Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве»;       2)дальнейшее их устранение при создании проекта Исполнительного

кодекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.  Понятие  и сущность  российского   исполнительного  производства

1.1.Нормативная  основа и правовая природа  исполнительного производства

Нормативную основу исполнительного  производства составляет  Федеральный закон  РФ “Об исполнительном производстве”.Он состоит из 12 глав и 94 статей и является  основным нормативным актом, детально регламен-тирующим отношения ,возникающие  при принудительном исполнении судеб- ных актов и актов  других органов. (Приложение № 1).

Этот закон регулирует  условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, а также  актов других органов, которым при  осуществлении установленных законом  полномочий предоставлено  право  возлагать на граждан, организации  или бюджеты всех уровней обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий ¹ .

Закон определяет органы принудительного исполнения , иные органы и организации ,исполняющие требования судебных актов и актов других органов,а также лиц ,участвующих в исполнительном производстве; устанавливает перечень исполнительных документов , требования, предъявляемые к ним, правовые последствия  нарушения этих требований , меры принудительного исполнения  и основания их применения; четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления. 

Однако, отдельные нормы  Федерального закона «Об исполнительном производстве» далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.

Так, например, из положений  п.1 ст. 9 данного Закона следует, что  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавший, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Одновременно в п.6 той же статьи сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в соответствии с п.5 ст. 21 того же Закона является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в этой правовой ситуации иных альтернатив?¹.

Недобросовестные должники используют право на обжалование 

постановления о возбуждении  исполнительного производства для того, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий и укрыть от взыскания принадлежащее им имущество и денежные средства.

Поэтому мы предлагаем   конкретизировать п.5 ст. 21 и уточнить: подача жалобы на какие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство?

Из положений п.1 ст. 11 Закона следует, что если должником  является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным-приставом  исполнителем по месту его жительства, месту работы или месту нахождения его имущества.

Здесь также возникает  вопрос: где должно возбуждаться исполнительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и  работает за границей, а сведений о  месте нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не имеется¹.

Такие пробелы в законодательстве неприемлемы, так как препятствуют исполнению судебных решений.

В проекте Исполнительного  кодекса необходимо устранить пробелы действующего Закона  и установить порядок исполнения решений в данной ситуации. Для этого мы предлагаем производить отобрание

подписки о невыезде у ответчика еще на стадии возбуждения  гражданского дела и подготовки его к судебному разбирательству. А также применение данной меры принудительного исполнения  судебным приставом-исполнителем в целях воздействия на должника и склонения его к быстрейше-му исполнению исполнительного документа.

Для повышения эффективности исполнительного  производства в Федеральном законе  «О судебных приставах» закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти – органам юстиции (ст. 7). По мнению некоторых авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвоевременной им функции исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку судей².

Деятельность судебных приставов-исполнителей практически выведена из под контроля суда. Судебный пристав-исполнитель  теперь самостоятельно возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Также решает вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства.

Однако, анализируя тенденцию развития исполнительного производства, В Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» нетрудно выявить необъяснимые противоречия. Непонятно, почему полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю, а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и  арбитражным судом (ст. ст. 22 - 24)? Почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменного разрешения старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ без исполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение об окончании исполнительного производства, и в то же время  решение о прекращении исполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом  (ст. 23, 24)? В чем же тогда выражается освобождение суда от «несвойственных ему распорядительных функций» по исполнению судебных и других актов?¹.

Однако, рассмотрение судами даже таких  вопросов приводит к волоките исполнения исполнительных документов.

Например, исполнительное производство о взыскании с Савенкова С.И. в пользу Харитоновой Г.И. долга 13324-60  возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.01.2002г.².

11.02.2002 года Борисоглебским  судом вынесено постановление  о 

 приостановлении исполнительного  производства, и  до настоящего  времени приостановление не отменено. Если законодатель хотел сохранить  судебный контроль за определенными  действиями судебного пристава-исполнителя  , то логичнее было бы сохранить  его за такими действиями, как возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения (ст. 26), поскольку именно при совершении данного исполнительного действия необходим самый жесткий судебный контроль за деятельностью должностных лиц в целях исключения  случаев злоупотребления властью.

Таким образом, в ст. 26 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» было бы целесообразнее установить, что возвращение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях возвращение исполнительного документа – судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

Надзор за исполнением  законов  при осуществлении  судебными  приставами своих функций  осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчи-ненные ему прокуроры¹.

Согласно гражданскому  процессуальнному законодательству РФ, прокурор  вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если это необходимо в целях охраны прав граждан и государственных и

общественных интересов. Он может подать заявление о направлении  исполнительного документа по месту исполнения (ст. 351 ГПК РСФСР), принести протест на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 428 ГПК РСФСР). Однако, в Федеральном законе  «Об исполнительном производстве» прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное производство и опротестовываются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению, что представляется явным упущением законодателя, так как согласно определения Л. М. Ковалева, прокуратура – «по-настоящему уникальна», она – «единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой – централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»².