Саморегулируемые организации Казахстана, их роль и задачи

В) Закон Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг»

В данном законе предлагается индивидуализировать каждую акцию в пределах одного выпуска путем присвоения ценной бумаге своего индивидуального номера; нормативного закрепления обязанности регистратора в определенный срок с момента списания акций зарегистрированного лица направлять последнему справку-подтверждение о списании акций с указанием количества акций, их приобретателя и даты списания; признания регистратора организацией, исполняющей требования судебных актов о внесении записей о переходе прав собственности на именные ценные бумаги.

Полагаем целесообразным включить понятие индивидуального номера эмиссионной ценной бумаги, в частности, указать: «индивидуальный номер – цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретную эмиссионную ценную бумагу в пределах одного выпуска».

Следует также определить статус выморочных ценных бумаг и решить вопрос об их судьбе при отсутствии наследников у умершего владельца.

Необходимо совершенствовать правовое регулирование обращения ценных бумаг, права на которые учитываются записями на специальных счетах (счетах в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или записями по счетам депо): это не только бездокументарные ценные бумаги, но и любые ценные бумаги, права на которые учитываются записью на счете (обездвиженные в депозитарии эмиссионные ценные бумаги, ценные бумаги с «глобальным сертификатом, инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов, ипотечные сертификаты участия).

Следует совершенствовать правовое регулирование учетной системы рынка ценных бумаг – регистраторов и депозитариев. Необходимо четко определить понятие и правовой статус реестра владельцев ценных бумаг, права и обязанности регистраторов и депозитариев в различных ситуациях, в том числе при корпоративных конфликтах.

Кроме того, необходимо уточнить особенности правового положения добросовестного приобретателя таких ценных бумаг. Следует определить возможность, условия и порядок «виндикации» ценных бумаг, права на которые учитываются записью на счете, в случае списания их помимо воли владельца таких ценных бумаг; отразить ограничения на возврат ценных бумаг прежнему владельцу; закрепить в законодательном порядке способы защиты прав владельцев при несанкционированном списании бумаг со счета (например, безвиновной деликтной ответственности лица, учитывающего права на ценные бумаги).

Г) Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 г. № 261-IV.

Следует внести поправки в Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» с целью совершенствования норм касательно процедуры исполнения судебных актов в отношении бездокументарных ценных бумаг (акций). В частности, осуществление постановления судебного исполнителя об обращении взыскания на бездокументарные ценные бумаги, о реализации заложенных ценных бумаг, о конфискации и т.д. должно быть возложено на держателя реестра ценных бумаг, поскольку судебные исполнители не являются участниками рынка ценных бумаг.

Д) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Абзац 2 пункта 2 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) содержит понятие корпоративных споров, под которыми имеются в виду споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) некоммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) его акционеры (участники, члены):

1) связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) связанные с принадлежностью  акций акционерных обществ, долей  участия в уставном капитале  хозяйственных товариществ, паев  членов кооперативов, установлением  их обременений и реализацией  вытекающих из них прав, за  исключением споров, возникающих  в связи с разделом наследственного  имущества или разделом общего  имущества супругов, включающего  в себя акции акционерного  общества, доли участия в уставном  капитале хозяйственных товариществ, паи членов кооперативов;

3) по требованиям учредителей, акционеров, участников, членов юридического  лица (далее - участники юридического  лица) о возмещении убытков, причиненных  юридическому лицу, признании недействительными  сделок, совершенных юридическим  лицом, и (или) применении последствий  недействительности таких сделок;

4) связанные с назначением  или избранием, прекращением, приостановлением  полномочий и ответственностью  лиц, входящих или входивших в  состав органов управления юридического  лица, а также споры, возникающие  из гражданских правоотношений  между такими лицами и юридическим  лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением их  полномочий;

5) связанные с эмиссией ценных бумаг;

6) возникающие в связи  с ведением системы реестров  держателей ценных бумаг, с учетом  прав на акции и иные ценные  бумаги, а также споры, связанные  с размещением и (или) обращением  ценных бумаг;

7) связанные с признанием  недействительной государственной регистрации выпуска акций;

8) о созыве общего собрания  участников юридического лица;

9) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов управления юридического лица.

Вместе с тем следует провести четкое разграничение споров, связанных с защитой прав акционеров на споры по защите их абсолютных прав, связанных с обладанием акцией как объектом гражданского права, и споры по защите корпоративных прав. В случае нарушения абсолютных прав акционеров необходимо применять такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, но не виндикационного иска, поскольку бездокументарный характер акций делает невозможным применение виндикационного иска.

Также необходимо уточнить, что при коллизии норм Трудового кодекса РК и Закона РК «Об акционерных обществах», которые регулируют отношения между обществом, с одной стороны, и должностными лицами - с другой, приоритет имеют нормы Закона РК «Об акционерных обществах», так как суды иногда занимают ошибочную позицию, отдавая приоритет трудовому законодательству.

Действующее в настоящее время процессуальное законодательство позволяет недобросовестным участникам оборота внешне законными средствами осуществлять корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов внутренними инвесторами, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что, в конечном счете, представляет угрозу национальной безопасности.

В целях решения обозначенных проблем необходимо совершенствование действующего процессуального законодательства в части:

- определения исключительной  подсудности всех дел по спорам  участников организаций, связанных  с участием в хозяйственных  товариществах и акционерных  обществах;

- установления правила  об обязательном соединении в  одно производство тесно связанных  между собой требований, вытекающих  из одного корпоративного спора;

- установления правила, в  соответствии с которым меры  по обеспечению исков и заявлений  по указанным требованиям вводятся  только судом по месту нахождения  юридического лица, а в случае, если таким судом рассматривается  корпоративный спор с участием  акционерного общества – в  рамках дела по рассмотрению  такого спора (но не в отдельном  производстве);

- ограничения возможности  введения обеспечительных мер (введение  обязательного встречного обеспечения  по требованиям неимущественного  характера либо введения отдельных  мер исключительно в судебном заседании);

- раскрытия информации  о готовящемся или инициированном  судебном разбирательстве, связанным  с корпоративным спором;

- развития института коллективных  исков, призванных объединять требования  значительных групп граждан и  организаций в одно производство, а также упрощающих возможность  доступа к правосудию миноритарных акционеров.

Чтобы указанные изменения процессуального законодательства были эффективны, они должны сопровождаться совершенствованием материально-правового регулирования отдельных вопросов, связанных с разрешением корпоративных споров.

Е) Законы Республики Казахстан «О хозяйственных товариществах» и «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»

Существующая система установления законодательных требований к минимальной величине уставного капитала хозяйственных товариществ и ограничений на его оплату оказывается недостаточно эффективной в целом. С одной стороны, несмотря на запрет вносить в оплату уставного капитала отдельные виды объектов гражданских прав и требование проводить независимую оценку при внесении неденежного вклада в оплату уставного капитала, существует огромное количество юридических лиц с «дутыми» капиталами, поскольку невозможно законодательно перекрыть все каналы и способы манипуляций и злоупотреблений в этой сфере. С другой стороны, такие механизмы порождают дополнительные издержки для добросовестных участников оборота, ограничивают их права (например, запрет на зачет в оплату уставного капитала требований участника к обществу).

Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, - что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.

Ж) Анализ законодательства и тенденций развития корпоративных отношений за рубежом.

В западных юрисдикциях система форм ведения бизнеса в основном устоялась. Тенденция развития корпоративного законодательства во всем мире направлена, в первую очередь, на повышение качества корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность компаний и подотчетность руководителей. Регулирование акционерных форм, как правило, дифференцируется в зависимости от критерия публичного обращения ценных бумаг. К публичным компаниям предъявляются более высокие требования, связанные с прозрачностью и отчетностью.

В зарубежном корпоративном праве различаются англо-американская (аутсайдерская) и японо-германская (инсайдерская) системы корпоративного управления (СКУ).

Англо-американская модель СКУ характеризуется:

1) распыленностью акций  среди большого количества акционеров, т.е. отсутствует обладатель контрольного  пакета акций (более 50%) в классическом  российском понимании;

2) тем, что главное внимание  уделяется защите миноритарных акционеров путем, в первую очередь, жесткого нормативного регулирования;

3) повышенными требованиями  к раскрытию информации компаниями  о своей деятельности (упор на  публичность);

4) значительной ролью  высшего менеджмента, контроль за деятельностью которого со стороны независимого совета директоров в отсутствие обладателя контрольного пакета акций является одной из самых главных задач компании.

В силу распыленности акций среди большого количества миноритарных акционеров главный недостаток англо-американской (аутсайдерской) СКУ заключается в том, что компании подвержены враждебным слияниям и поглощениям.

Инсайдерская модель СКУ (Россия, Германия, Франция, Нидерланды, скандинавские страны и др.) характеризуется:

1) сосредоточением контрольного  или значительного пакета акций  в руках нескольких мажоритарных  акционеров, определяющих основные  решения компании;

2) незначительной ролью  совета директоров при наличии  мажоритарного акционера (группы  лиц), контролирующего деятельность компании.

Во многих развитых странах в деятельности совета директоров принимают участие независимые директора. Закон США 2002 г. Sarbanes-Oxley Act запрещает Федеральной комиссии по ценным бумагам регистрировать открытые корпорации, если аудиторский комитет совета директоров не состоит полностью из независимых директоров.

Развитие средних и малых форм бизнеса стимулируется государством как налоговыми привилегиями, так и оказанием серьезной методической поддержки. В качестве одной из наиболее заметных тенденций государственного регулирования в области корпоративных отношений можно выделить корпоративное управление, то есть обеспечение добросовестного, ответственного и прозрачного корпоративного поведения и подотчетности. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов (Maxwell Group, Mirror Group, Enron и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.).

Среди приоритетов в области развития корпоративного законодательства в США и европейских странах можно назвать ужесточение контроля и ответственности членов совета директоров; ужесточение требований к внутреннему и внешнему аудиту; ужесточение требований к подотчетности и прозрачности публичных компаний (в том числе за счет ужесточения требований бирж); дифференциация правового регулирования в зависимости от размеров компании (в Великобритании, в частности, предлагается упрощение процесса принятия решений в компании, - отмена положений об обязательном созыве ежегодного собрания акционеров частной компании, упрощение процедуры использования такого инструмента как «письменные резолюции» и пр.). Остро стоят вопросы, связанные с «миграцией бизнеса», «интернационализацией» слияний и поглощений, интеграцией бизнеса в различных формах и пр