Развитие системы государственного и негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации

5. В новой пенсионной  модели предложена принципиально  новая схема индексации пенсий. В основе ее – прогноз темпов  инфляции и роста заработной  платы на планируемый год. По  этим показателям и с учетом  прогнозируемых доходов пенсионной  системы  и будет определяться  размер индексации на год, утверждаемый  в бюджете ПФР.

2.2 Современные результаты проведения реформы

Развитию социальной политики, а именно пенсионного обеспечения, Правительство РФ в последние  годы уделяло особое внимание и выделяло немалые бюджетные средства, прежде всего на увеличение пенсий. За последние  четыре года размер трудовой пенсии вырос  примерно в 2 раза, была трижды проиндексирована страховая часть трудовой пенсии в общей сложности на 30%, размер базовой части трудовой пенсии повышен  на 15%.

С 2010 года декларируется переход на совершенно новую систему пенсионного обеспечения, предусматривающую замену ЕСН страховыми платежами, которые будут составлять 34% для зарплаты до 415 000 рублей в год. При превышении этой суммы зарплаты  страховые платежи будут равны 0%. Из общей суммы страховых платежей - 26 % будут напрямую перечисляться в Пенсионный фонд, минуя федеральный бюджет, что рассматривается Правительством, как повышение независимости пенсионной системы. С 2011 года были введены поправки: теперь размер отчислений в пенсионный фонд уменьшился до 22 %: 16 % - в страховую часть и 6% - в накопительную.

Индивидуальный предприниматель  платит фиксированную ставку ежемесячно. Организации, пользующиеся упрощенной системой налогообложения, не платят ЕСН, а платят только 10%, как страховой  взнос и 4% как накопительный.

Новый этап реформы, как считают  в правительстве, позволит гражданину накопившему 30 лет нового страхового стажа рассчитывать на коэффициент  замещения зарплаты пенсией не менее 40 %, то есть, того уровня, который установлен в рекомендациях МОТ. Новые страховые  взносы, в отличие от старой системы, будут возмездными платежами, которые  своими суммами формируют пенсионные права граждан.

С 2010 года пенсия для всех категорий граждан должна превышать  прожиточный минимум пенсионера, для чего будет утверждён минимальный  размер пенсии.

С 1 января 2009 года действует  новая система добровольных взносов  гражданина в накопительную часть собственной пенсии. С принятием Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», Пенсионный фонд осуществляет реализацию Программы государственного софинансирования пенсии. Данный закон внес в пенсионную систему уникальное новшество, не имеющее аналогов в большинстве развитых стран. Открывается новая страница для пенсионной системы страны. Созданы мотивации основным  участникам пенсионной системы - самому гражданину и его работодателю – действовать так, чтобы у гражданина заметно увеличилась трудовая пенсия, и чтобы он мог сам управлять процессом формирования своей будущей пенсии.

Минимальный размер взноса в рамках программы софинансирования должен составить 2 000 рублей в год. Государство удвоит эти деньги, доплатив сумму, равную годовой сумме взноса, но не более 12 000 рублей в год. Для лиц пенсионного возраста, отказавшихся от выплаты пенсии, государство увеличивает сумму в 4 раза, но не более 48 000 рублей в год. Программа рассчитана на 10 лет. Государственная поддержка пенсионных накоплений будет предоставлена гражданам, подавшим заявление до 1 октября 2013 года.

Важнейшим стратегическим пунктом  развития пенсионной системы является валоризация, то есть увеличение денежной оценки пенсионных прав. Данное предложение позволит более справедливо оценить пенсионные права граждан, которые были заработаны в советские годы и период 90-х годов до начала 2000-х годов.

В  послании о бюджетной  политике в 2009– 2011гг. выделена ключевая задача стабилизации пенсионной системы  как главного рискового фактора  развития отечественной экономики  в долгосрочной перспективе. Данная задача была конкретизирована в части необходимости формирования устойчивого экономического механизма пенсионного обеспечения, создания условий для получения достойной пенсии как вышедшим на пенсию, так и тем, кому это предстоит. Эти меры должны упорядочить источники финансирования пенсий, более эффективное управление пенсионными накоплениями.

Таким образом, пенсионная система, во-первых, должна быть значительно более адаптирована  к рыночной экономике, во- вторых, должна стать самодостаточной по источникам и престать зависеть от бюджетных вливаний. 

3. Проблемы и перспективы развития пенсионной реформы.

Проблемы пенсионной системы  стали сегодня одной из самых  острых тем экономической политики.

Позиции сторон понятны: можно  либо развивать экономику и параллельно  повышать социальную эффективность  финансовой системы, либо подстраивать финансовые институты под застойную  экономику.

За этим выбором скрывается фундаментальная проблема: характер контракта между гражданами и  властью. Контракта долговременного, практически всеобщего, политически  чувствительного. Поэтому академическая  дискуссия тут невозможна. Любые  теоретические тезисы моментально  политически окрашиваются, и самый  рациональный путь — пошаговое обсуждение, реализация принимаемых обществом  изменений и по мере накопления положительного опыта дальнейшее продвижение вперед. Самый же нерациональный подход, граничащий с безответственностью, — отход  от уже достигнутого.

Если сделать поправку на кризисные 2008-2010 годы, то за 10 лет  пенсионная система доказала свою жизнеспособность. Сегодня пенсии достигли 35% от средней зарплаты по стране. При этом реформа отчетливо высветила проблемы, решение которых было по политическим мотивам отложено на ее начальном этапе, но практически реализуемо в современных условиях. В конце 2012 г. Дума внесла предложение: снизить накопительную составляющую до 2 % в пользу страховой части для того, чтобы восполнить дефицит бюджета Пенсионного фонда. Данные изменения вступят в силу в 2014 г., но решат ли эти поправки все несовершенство новой пенсионной реформы.

Нужно уточнить условия, при которых возможно устойчивое повышение пенсий настоящему и последующим поколениям без суетливой реакции на нынешнюю ситуацию с дефицитом пенсионного фонда, ценой которой может стать неоправданное ущемление сегодняшней молодежи и зрелых граждан — будущих пенсионеров.

Проблема дефицита пенсионного  фонда имеет арифметический характер и снимается действиями сложения и вычитания. В конечном счете, финансовым посредником во взаимоотношениях государства с одной стороны и бизнеса и граждан — с другой выступают не отдельные бюджеты (федеральный, местный, пенсионный фонд, и т. п.), а налоги, которые суммарно формируют консолидированный бюджет общества, структуру потоков в котором определяют органы власти. Дефицит пенсионного фонда при профиците «федерального» бюджета - бухгалтерская проблема. Снизив налог на прибыль и НДС с одновременным повышением ставки страхового взноса — мы получим два бездефицитных бюджета, не изменив финансового положения предприятий и даже не затронув население. Несколько более сложный, но пока все еще в основном арифметический характер носит и вопрос соотношения страховой и накопительной частей пенсии. Как известно, темп роста страхового компонента определяется коэффициентом ее индексации в процессе бюджетного процесса. Она увеличивается пропорционально темпу инфляции, а не произведенного продукта. Доходность накопительной части в основном определяется процентной ставкой по выпускам облигаций федерального займа, приобретаемых государственной управляющей компанией. Определяют эту ставку Минфин и ВЭБ (на 1.07.12 объем средств под управлением этого банка составил 1,44 трлн. руб. Для сравнения: в негосударственных пенсионных фондах сосредоточено 0,6 трлн. руб.). Оба участника — государственные структуры. И ничто не мешает им договориться о таком уровне ставки на вложения одной госструктуры в обязательства другой, чтобы инвестор не нес потерь. В нашей ситуации это ВЭБ, за которым стоят будущие пенсионеры. Индексация страховой части пенсии — опосредованное сокращение других статей бюджета. С таким же успехом часть бюджета может направляться на поддержание накопительной составляющей, пока не справились с инфляцией. Безусловно, это искусственная конструкция, на которую не следует опираться в долгосрочной стратегии, но разве ВЭБ, ОФЗ и фонд национального благосостояния — не такие же искусственные конструкции? В качестве промежуточного предложенный вариант вполне работоспособен. И кажущаяся нерешаемой проблема отпадает.

Теперь к самому важному. При замедляющихся темпах экономического роста можно лишь перераспределять усыхающий экономический пирог  между социальными группами и  поколениями. Но перераспределение, если оно сопровождается сокращением  стимулов для положительного влияния  на экономический рост (а накопления тут — исходный фактор), означает усугубление ситуации. И если что  очевидно, так это то, что ликвидация накопительного компонента (а еще  хуже — его частичное сокращение) не решает проблемы дефицита пенсионного  фонда: экспроприация пенсионных накоплений будет проведена меньше, чем за два года.

Есть промежуточное решение — расширение инструментов инвестирования. В частности, не в «надежные, но низкодоходные» инструменты, а в достаточно устойчивые и достаточно доходные обязательства динамично растущих экономик. Как это ни странно, очень подходят для этого Вьетнам и Монголия. Посмотрите, как они развиваются. А то, что они все еще «развивающиеся», так это чисто вкусовая оценка. По сравнению со Швецией мы тоже развивающаяся страна, но ее пенсионные фонды вкладываются в российскую экономику. Им это выгодно в силу межстрановых соотношений курсов валют и внутренней инфляции, а также пока еще комфортных для них темпов экономического роста в России.

Но главными в решении  пенсионных проблем должны быть внутриэкономические  изменения, делающие нашу экономику  более привлекательной для качественных инвестиций. Начать надо с подавления инфляции, ввести в оценочные показатели эффективности деятельности финансовых властей данные о состоянии фондового  рынка. Прекратить вливание бюджетных  денег в неэффективные секторы. Демонополизировать наиболее затратные отрасли, дав стимулы к общему сокращению издержек. В целом — повышать отдачу активов, в которые могут инвестироваться пенсионные накопления. При этом не следует забывать об активной роли пенсионных накоплений в формировании инвестиционно привлекательной среды: капитал не придет в страну, где нет своих крупных инвесторов, а ими являются прежде всего пенсионные фонды.

Есть убеждение, что претендующие на решение пенсионных проблем должны смотреть в сторону обшей эффективности экономики, а не в сторону бухгалтерских манипуляций. Перед пенсионной системой не должна ставиться задача получения длинных денег для решения инфраструктурных проблем. У нее лишь одна задача — стабильный рост доходов пенсионеров. А желающие получить средства на инфраструктурные, как и любые другие, проекты должны доказывать свою инвестиционную привлекательность. Нельзя превращать пенсионные резервы еще в один правительственный кошелек. За ними — неотвратимая ответственность перед самой экономически уязвимой социальной группой.

Наконец, не стоит увлекаться «очевидными» решениями. Самый простой  рецепт по накопительной части государственной  пенсии — сделать ее добровольной. Теоретически это правильно —  но метод «шокового перехода»  в существующих обстоятельствах  приведет к опасным результатам. Для большинства накопительная  составляющая исчезнет. Согласно опросам  ФОМ, более 50% населения не готовы осуществлять добровольные накопления. Лишь малая часть граждан ответила согласием на, казалось бы, беспроигрышное предложение государства — принять участие в программе софинансирования пенсий, всего 10%. За 10 лет существования НПФ их общие накопления составили только около 30% от средств, управляемых государством. Только в последние два года начался заметный переток молчунов в частные УК. Следовательно, отмена обязательной накопительной части приведет к усилению расслоения пенсионеров по доходам. Процесс воспитания массового собственника и по этому направлению будет свернут.

Шаги власти должны стимулировать  действия граждан по самостоятельному выбору финансовой модели своего жизнеобеспечения, включая пенсионное. Это, в принципе, правильно с точки зрения повышения эффективности управления. Но модель перехода от обязательной к добровольной системе требует воспитательного (не через пропаганду, а через прививаемый положительный практический опыт) периода. И тут главное, чтобы населению от государства передавалась уверенность, а не колебания. Четвертое за 10 лет изменение пенсионной системы — это не тот путь, который может привести к формированию у населения устойчивой привычки к накоплению, да и вообще укрепить доверие граждан к действиям властей. Какой же это договор, если одна сторона в любой момент может изменить его условия?

Всю эту аргументацию можно  представить в упрощенной форме. В Германии пенсионная реформа 2000 г. рассчитана на 30 лет. В ее основе лежит  временное сохранение перераспределительной системы при росте значения накопительного компонента. В Швеции реформированная пенсионная система полностью вступила в силу в 2003 г. (практически одновременно с российской). Главная формула: распределительная + накопительная. В Норвегии также существует смешанная система. Это ли не достойные примеры стабильного социального развития и гарантия устойчивости национальных экономик к финансовым пертурбациям?

Но во всех этих случаях  главное — сильная экономика  в целом, которая выступает фундаментом  для любых бухгалтерских схем, к которым относится и пенсионная система, если ее упрощенно воспринимать как особняком стоящий институт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе мы рассмотрели  формирование пенсионного законодательства. Процесс его становления и  дальнейшего реформирования можно  разделить на следующие этапы:

1. С 1927г. – 1990 г. – социалистический. Особенностью данного периода является то, что аккумуляция средств на пенсионное обеспечение происходила в бюджете социального страхования.
2. 1990 г. – переходный. Особенностью данного периода является адаптация пенсионной системы к новым политическим реалиям.
3. 1990г. – 2002г. – адаптивный. Развитие пенсионной системы как самостоятельной отрасли социального обеспечения граждан при полном финансировании из Федерального Бюджета.
4. 2002г. – настоящее время – пенсионная реформа. Особенностями данного периода являются: установление трехуровневой системы пенсионного обеспечения и введение новой формулы расчета трудовой пенсии.