Проблемы и перспективы финансовых аспектов модернизации системы образования в РФ

Международный опыт предлагает варианты отхода от этой неэффективной системы финансового управления. Вкратце система управления финансовыми средствами, соответствующая лучшему международному опыту, несет следующие характеристики:

- средства, выделяемые Министерством и «зарабатываемые» средства (полученные за предоставление платных услуг, по контрактам и по грантам), консолидируются и используются единым образом в едином бюджете учреждения;

- бюджет  учреждения формируется ректором и утверждается Управляющим советом вуза и подлежит обязательной открытой публикации в вузовской печати и на интернет-сайте вуза;

- выполнение  бюджета учреждения контролируется по итогам финансового года и выступает предметом внешнего аудита;

- среднесрочный  бюджетный план (на 3-4 года) разрабатывается учреждением и согласовывается Советом и министерством как ориентир для стратегического планирования;

- вузы  могут сохранять неиспользованные  в текущем учебном году средства  и использовать их в следующем  году;

- вузы  могут использовать получаемые  средства для долгосрочных инвестиций, включая создание университетских фондов (endowment).

Принятие такой схемы для России должно сопровождаться в определенном смысле усилением финансовой подотчетности вузов, усилением открытости и прозрачности как для контролирующих организаций, так и для сотрудников самого вуза, и для всех заинтересованных лиц. Это предполагает финансовые отчеты и аудит на разных уровнях, как внутренних, так и внешних. Важно, что это контроль того, что уже сделано, а не планов и текущей деятельности. Прозрачность и открытость достигаются обеспечением открытого доступа к бюджету и годовому финансовому отчету вуза.

Перед тем, как произойдет указанное делегирование функций финансового управления, министерство (или промежуточный орган финансового управления) должны убедиться в том, что в университетах существуют адекватные технологии финансового управления, отработаны соответствующие механизмы отчетности и прозрачности и управленцы прошли соответствующую подготовку.

Ключевым принципов делегирования финансовых функций выступает то, что органы государственого управления должны доверять автономным институтам и помогать им управлять своей деятельностью, так как они сами несут ответственность за достижение поставленных целей, и они же сами пострадают, если Совет университета допустит ошибку. Это означает, что финансово-бюджетный орган должен быть готов, к тому, что время от времени ошибки неизбежны. Если это случится, потребуются механизмы для исследования проблемы и её решения. Вопросы системы доведения государственых финансовых ресурсов до университетов в принципе не связаны с трансформацией управления на институциональном уровне. Но они существенным образом связаны со структурой управления всей системой высшего образования. Международный опыт показывает, что несется две главные тенденции: первая, когда для определения объемов бюджетного финансирования вуза используются формулы финансирования, основанные на количестве студентов, а вторая - когда разделение денег привязано к образовательным результатам более, чем к числу набранных студентов. Например, вуз может финансироваться исходя из числа студентов, получивших дипломы. Там, где используются формулы, их основания являются прозрачными, так как они учитывают вес отдельных предметов и способы преподавания, например преподавателей с неполной занятостью.

Предлагаемый для финансирования учебных расходов российской высшей школы вариант «градуированных ваучеров» - ГИФО выступает довольно необычной версией финансирования по «формуле», поскольку с разными студентами в вуз приходят разные суммы. Такой подход нуждается в тщательном моделировании возможных финансовых последствий для разных институтов. Ближайшей задачей, по-видимому, выступает существенное усиление прозрачности формул, по данным выделяются средства на обеспечение учебного механизма. Очевидно, что введение «подушевого принципа» должно сопровождаться выделением начисленных для университета средств единой строкой, без предварительного разделения по статьям бюджетной классификации Министерством образования или Казначейством.

Другой реальной задачей в краткосрочной перспективе может стать делегирование полномочий по выделению средств на не учебные расходы (наука, инвестиционные проекты) специальному агентству (фонду) или, как минимум, усиление конкурсности и прозрачности в выделении средств Министерством образования.

3.2. Концепция  финансирования модернизации образовательных  учереждений в современных условиях

 

В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2015 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 1756-р, предполагалось в полном объеме восстановить ответственность государства в сфере общего образования, рассматриваемого как приоритетная отрасль национальной экономики.

Опыт создания программы модернизации обнаружил существующие серьезные проблемы в исходной концепции, а также проблемы с осуществлением заданных ключевых реформ. Несмотря на поставленную Президентом общую задачу разработки и введения новых механизмов финансирования общего образования в Российской Федерации, опыт регионов, взявшихся за ее решение, показывает, что единый простой путь создания данного направления реформ пока не найден. Постоянные проблемы, связанные с нехваткой средств, привели к накоплению нерешенных проблем по всей системе образования. К числу самых острых из них относятся: ремонт и реконструкция школ, низкая заработная плата учителей, обновление содержания образования.

В настоящее время прочие государственые гарантии приоритетности образования отменены. Статья. 40 Закона РФ «Об образовании» признана утратившей силу, что негативно сказывается на состоянии системы общего образования.

Объем государственого бюджетного финансирования образования определяется свойствами образовательных услуг как общественного товара, их ролью в социально-экономическом развитии страны, но вместе с тем Следует найти оптимальное сочетание рыночных механизмов с государственой образовательной политикой. Поэтому, на наш взгляд, особенно актуальными при построении концепции развития системы финансирования общеобразовательных учереждений должны стать три приоритетных направления: рост бюджетных ассигнований и переход на нормативное бюджетное финансирование; рост внебюджетных доходов и их легализация; рост эффективности использования финансовых ресурсов. На современном этапе управлению образованием целесообразно придать государствено-общественный характер посредством вовлечения родителей в механизм финансирования общего образования через «покупку» образовательных услуг. Базисный учебный план при сохранении принципа разделения часов на составляющие - федеральный, региональный и школьный компоненты - следует дополнить составляющей «платные общеобразовательные услуги населению». Это даст импульс к созданию цивилизованного рынка общеобразовательных услуг, позволит общеобразовательным учереждениям получить дополнительные средства, увеличит социальный и экономический эффекты системы общего образования.

Анализ международной практики создания разных вариантов финансирования системы общего образования показывает, что во прочих экономически развитых странах бюджетное финансирование общеобразовательных учереждений осуществляется за счет средств бюджета, платы учащихся за образовательные услуги, пожертвований частных лиц и организаций, процентов от накоплений в специальных фондах и других источников. Главными участниками схем финансирования и кредитования общего образования в странах с развитой рыночной экономикой являются учащиеся (потребители общеобразовательных услуг) и государство. Государственая финансовая поддержка учащихся и их семей осуществляется в виде субсидий, Разных стипендий и кредитов, налоговых льгот. Данный подход предлагается использовать при разработке финансовой стратегии развития общего образования в России.

Считаем, что суть современной финансовой стратегии в сфере общего образования должна сводиться к поэтапному переходу от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» к «бюджетированию, ориентированному на результаты» (программно-целевое бюджетирование). Это, в свою очередь, предполагает создание условий и предпосылок для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства путем расширения самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров. Модель «бюджетирование, ориентированное на результаты» предполагает следующее. Бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственой политики. Расходы имеют четкую привязку к функциям, программам, услугам, видам деятельности общеобразовательных учереждений. При их планировании главное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ с точки зрения экономической эффективности их достижения и социальной значимости. Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю, а ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Сегодня во главу угла ставится развитие системы качественного образования.

Это позволит органам управления более четко выстраивать финансовую стратегию в регионе, в отдельной отрасли и даст два безусловных преимущества - стабильность и предсказуемость, а это будет способствовать успешному внедрению перспективного финансового планирования в сферу общего образования.

 

 

 

 

Заключение

 

Современное состояние российской системы образования характеризуется наличием ряда проблем, связанных с его содержанием, качеством, конкурентоспособностью и т.д., объективными причинами возникновения, данных в первую очередь являются несоответствие действующего системы бюджетного финансирования Настоящим социально-экономическим требованиям и дефицит бюджетного финансирования образовательных учереждений. Создание системы образование требует отхода от традиционных подходов к выделению бюджетных средств на содержание образовательных учереждений и использование новых механизмов.

Кроме того, Следует выделить ряд проблем, препятствующих развитию системы образования Российской Федерации:

- недостаточная  гибкость организационной структуры  управления образовательными учереждениями, их слабая адаптивность к происходящим изменениям;

- неэффективное  использование ресурсов;

- отсутствие  эффективных механизмов участия  работодателей в определении  задач и оценки результатов  деятельности образовательных учереждений при подготовке специалистов и, следовательно, низкая мотивация к софинансированию профессионального образования;

- устаревшая  материально-техническая база образовательных  учереждений (коэффициент обновления главных фондов составляет 1%).

Как следствие, наблюдается оторванность образования от надобностей участников рынка труда, неудовлетворенность общества результатами деятельности образовательных учереждений и подготовкой кадров. Выходом из сложившейся ситуации выступает реорганизация учереждений образовательной сферы путем изменения их организационно-правовых форм.

Действующая в настоящее время система финансирования образования не покрывает надобности данной отрасли экономики в должном объеме, развитие рынка образовательных услуг подчеркивает актуальность разработки и внедрения рыночных рычагов управления планированием расходов на образование.

Финансовое обеспечение системы образования рекомендуется развивать по двум направлениям: увеличить бюджетное бюджетное финансирование до уровня европейских стран и создать условия для привлечения дополнительных внебюджетных источников.

Среди перспективных направлений привлечения внебюджетных источников финансирования в деятельность образовательных учереждений отмечены следующие:

- создание целевого капитала (эндаумента);

- развитие  образовательного страхования;

- целевые  поступления финансовых ресурсов  бизнес-сообществ и частных лиц  и т.д.

Эндаумент в сфере образования выступает формой долгосрочного привлечения и использования средств на общественно-значимые цели. Эндаумент-фонд создается преимущественно за счет добровольных пожертвований и состоит из неприкосновенной части, инвестируемой в финансовые активы и являющейся гарантией наличия денежных средств в будущем, а также доходов от инвестирования главной суммы эндаумента. Эндаумент может инвестировать свои средства с целью извлечения дохода, однако обязан направлять весь полученный доход в пользу тех организаций, для поддержки данных он был создан. Отличием эндаумента от обычной благотворительной организации выступает строго целевой характер деятельности (как правило, эндаумент создаётся для поддержки какой-либо одной организации, например, определённого университета) и нацеленность на получение дохода за счёт инвестирования средств.

Создание эндаумент фондов в система образования, как отмечено в работе, призвано обеспечить: частичную независимость от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений; финансовую стабильность посредством получения гарантированного дохода; создание долговременного источника финансирования определённой некоммерческой деятельности.

Предложена модель создания и использования целевого капитала в российских правовых условиях, данная может быть реализована через благотворительный фонд, а также через механизм целевого капитала некоммерческих организаций. Механизм создания целевого капитала выступает наиболее благоприятным с точки зрения налогообложения и возможностей контроля. Преимуществами целевого капитала как финансового источника выступает также обеспечение побольшения финансовой самостоятельности некоммерческой организации в результате увеличения доли гарантированного дохода в общем объеме доходов и возможность долгосрочного планирования деятельности образовательного учереждения.

Для привлечения внебюджетных средств в сферу образования рекомендуется развитие практики создания франчайзинговых кампаний, данные могут ориентироваться как на конкретное образовательное учереждение, так и на региональную (муниципальную) образовательную систему. Создание системы финансового обеспечения сферы образования, адекватного новому положению сферы образования и роли учереждений образования выступает в настоящее время одной из наиболее сложных проблем. Разработанные в данной работе подходы к совершенствованию финансового обеспечения деятельности образовательных учереждений призваны обеспечить обновление материально-технической базы, рост квалификации преподавателей и внедрение новых образовательных технологий.

Список использованной литературы

 

1. Алиев М.Н.Главные направления модернизации Российского образования проблемы, приоритеты и пути их решения. // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки №2, 2012.

2.Анисимов  П.Ф. Модернизация образования / 7 Образовательная  политика №7, 2012.

3. Бурнашев С.П.Модернизация - это инициатива, развитие, перспектива /7 Аккредитация в образовании №12, 2011.

4. Вербицкая Л.А. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования №4, 2012.

5. Геращенко И. Приоритетные направления модернизации современного российского образования // Народное образование №10,2011.

6. Гребенникова И.Д. Правовые проблемы модернизации российского образовательного механизма // Юридическое образование и наука №2, 2012.