Проблемы и перспективы финансовых аспектов модернизации системы образования в РФ

- переложение  на поселенческие муниципальные  образования непосильных для  них обязательств по финансированию  социальной инфраструктуры. Как правило, муниципальные бюджеты дефицитны, что заведомо обрекает на нищенское существование объектов социальной сферы;

- уменьшение уровня самостоятельности органов местного самоуправления в расходовании бюджетных средств. Образовательные учереждения поставлены в жесткие рамки целевого использования выделяемых средств, при этом они не имеют возможности переразделения в пределах утвержденной сметы полученных средств по статьям экономической классификации, т.к. данные перемещения рассматриваются контролирующими органами как нецелевое их использование;

- усиление  иждивенческих настроений руководителей  органов местного самоуправления, а также руководителей общеобразовательных  и дошкольных учебных заведений. Данная ситуация обусловлена  действующим налоговым законодательством на территории России. Следует пересмотреть механизм налогообложения внебюджетных средств образовательных учереждений;

- нехватка  квалифицированных руководящих  кадров;

- низкая  заработная плата в бюджетной  сфере (зарплата преподавателей, учителей, библиотекаря, врачей и т.д.). В рыночной экономике высокая заработная плата - главной фактор спроса на науку и высокие темпы НТП;

- неопределенность  и внутренняя противоречивость  нынешнего статуса бюджетных  учереждений. С одной стороны, государство несет субсидиарную ответственность по их обязательствам и должно включать в доходы и расходы бюджета их внебюджетные средства, с другой, бюджетные учереждения, практически без ограничений, распоряжаются внебюджетными средствами, имея «параллельную» смету. В результате одни из них оказываются сверх обеспеченными, потому что главные распорядители не корректируют сметы в зависимости от объема средств, зарабатываемых бюджетными учереждениями, находящимися в их ведении, другие - практически неспособными, из-за недостатка чисто бюджетного финансирования, к выполнению своих функций. При этом для одних режим бюджетного учереждения - очень мягкий, для других - слишком жесткий.

Для решения этой проблемы предполагается сохранить статус бюджетных учереждений сугубо за теми, данные действительно нуждаются в административном контроле и сметном финансировании [11, c.32].

- Следует региональным властям совместно с главами органов местного самоуправления и другими заинтересованными ведомствами провести анализ необходимость проведения оптимизации сети образовательных учереждений для создания условий доступности качества образования, а также произвести оценку целесообразности по регионам перехода на нормативный метод планирования и финансирования образовательных учереждений, активизировав при этом деятельность руководителей образовательных учереждений, экономических и финансовых служб органов власти и самоуправления.

 

1.3. Нормативное  бюджетное финансирование

 

В условиях бюджетной экономии средств, свойственной сегодня большинству стран, идет создание и модернизация систем финансирования образования, направленные на поиск наиболее эффективных моделей и механизмов осуществления этого механизма.

В России это введение нормативного бюджетного финансирования и предоставление хозяйственной самостоятельности общеобразовательным учереждениям [5, c.56].

Большинство экономистов сходятся во мнении, что важно найти рациональное соотношение государственых и частных источников финансирования системы общего образования. Мы считаем, что общеобразовательные услуги обладают свойствами как общественных, так и частных благ. Последние должны производиться и обеспечиваться на рыночной основе. А государственый стандарт общего образования (общественная компонента образовательных услуг) должен финансироваться за счет средств государственого бюджета.

Поиск оптимального соотношения между государственым и частным бюджетное финансированием образования стал ключевой проблемой ресоздания системы общего образования во прочих странах. В ряде стран в финансировании образовательных учереждений доля внебюджетных источников составляет: в Японии - 57%; в США - 52%; в Канаде - 39%; в Великобритании - 38%.

Анализ существующих взглядов на данную проблему помогает углубиться в вопросы организационно-финансовых аспектов создания рынка дополнительных платных образовательных услуг и сделать следующий вывод. В сложившихся условиях требуется существенный пересмотр разделения бремени оплаты обучения между государством и предприятием - потребителем будущего специалиста, а также средствами семьи, что позволит определить истинную ценность общего образования и педагогического труда.

Сегодня государством проводится принцип доступности образования, под данным понимается всеобщее образование для граждан России. Данный принцип по своей сути предполагает бюджетное финансирование определенного образовательного минимума на основе разработанных государственых образовательных стандартов. Все, что выходит за их рамки, должно финансироваться за счет средств заказчиков, заинтересованных в получении дополнительных общеобразовательных услуг.

При этом государственый механизм финансирования работает в части государственого стандарта общего образования, а рыночный механизм - в части дополнительных платных общеобразовательных услуг, инициированных и востребованных потребителем. Реализация нового системы на территории Оренбургской области предполагает к 2010 году придание 90 % общеобразовательных учереждений статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта. Главной идеей выступает создание механизмов, при данных государственые (муниципальные) услуги могли бы предоставляться организациями Разных организационно-правовых форм.

Участие таких организаций в предоставлении государственых (муниципальных) услуг предполагает создание нового набора бюджетных инструментов, главными из данных являются нормативное бюджетное финансирование (НБФ) и государственый (муниципальный) социальный заказ.

НБФ подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственых (муниципальных) услуг.

Под государственым (муниципальным) социальным заказом понимается установленный государственым стандартом общего образования образовательный минимум, данный должен получить гражданин Российской Федерации на условиях свободного выбора образовательного учереждения с государственым бюджетное финансированием организации учебного механизма.

Анализ положительного опыта внедрения нормативного бюджетного финансирования по ряду регионов, позволил предложить алгоритм внедрения модели нормативного бюджетного финансирования на территории Оренбургской области.

Создание системы нормативного бюджетного финансирования базируется на следующих ключевых принципах:

- единая  методология рассчетов;

- учет  законодательно утвержденных нормативов  минимальной бюджетной обеспеченности (стоимости государственой услуги) и минимальных государственых социальных стандартов;

- рассчет нормативов финансовых затрат в рассчете на одну услугу (как совокупность расходов на единицу нормирования) - для системы образования рассчет норматива бюджетного финансирования на одного учащегося.

При создании бюджетов образовательных учереждений с применением подушевых нормативов. Следует применять следующие показатели:

- величина  норматива на одного обучающегося  по типу программы и ступени  обучения,

- число  обучающихся по этим программам;

- расходы  на содержание учебных площадей.

Доведение финансовых ресурсов с одного уровня бюджетной системы до другого, вплоть до общеобразовательного учереждения, должно осуществляться исключительно по указанным показателям. При этом руководитель общеобразовательного учереждения самостоятельно должен определять направления использования полученных ресурсов и создавать смету по статьям бюджетной классификации в соответствии с поставленными целями и задачами данного образовательного учереждения.

Такой механизм, с одной стороны, помогает создавать бюджет на подушевой нормативной основе, с другой - расширяет права руководителя образовательного учереждения, соответствует нормам Бюджетного кодекса, а также не входит в противоречие с принципами казначейского исполнения бюджета. При таком подходе достигается наиболее эффективное использование бюджетных средств.

Стоимость общеобразовательной услуги, предлагается Правительством исчислять в рассчете на одного обучающегося для каждого городского и районного муниципального образования по формуле:

 

где - норматив расходов по заработной плате в i -ом муниципальном образовании на реализацию государственого стандарта общего образования в рассчете на одного обучающегося по видам классов ( v ) и по ступеням обучения ( s );

- норматив расходов на обеспечение учебного механизма в рассчете на одного обучающегося в i -ом муниципальном образовании;

Мы же предлагаем в норматив включать НСЗ.

 

где - норматив расходов на содержание зданий общеобразовательных учереждений в i -ом муниципальном образовании.

 

 

 

 

2. Анализ  динамики финансирования образования  в РФ на современном этапе

2.1. Тенденции в финансирования образования на современном этапе

 

Главными источниками финансирования системы образования являются бюджеты трех уровней - федерального, субъектов РФ и муниципальных образований. Сводные данные о структуре бюджетного финансирования образования приведены в следующей таблице 1.

Таблица 1. Разделение ассигнований на образование между бюджетами разных уровней (на 2013 г.).

Уровень бюджета	Доля ассигнований в общих расходах бюджетов всех уровней, %
Федеральный	17,8
Субъектов федерации	19,0
Муниципальных образований	63,2
Всего	100,0

Источник: данные Минобразования России.

В последние годы бюджетное и внебюджетное бюджетное финансирование учебных заведений НПО и СПО в совокупности покрывает 25-33 % их рациональной надобности в средствах.

С началом экономических реформ существенно сократился, а нередко и полностью прекратил свое существование такой источник финансирования ПТУ и ссузов, как средства предприятий, для данных они готовили кадры. Они также лишились мест для прохождения учебной практики. Предприятия перестали передавать учебным заведениям НПО и СПО оборудование, данное могло бы использоваться в учебных целях.

В начале 90-х годов государство оставило образование, в том числе высшую школу, без внимания и соответственно без должного объема финансирования. Так продолжалось фактически до конца 90-х гг. Это увеличение доли бюджетного финансирования профессионального образования в период 1999 - 2010 гг. по отношению к ВВП не смогло в полной мере компенсировать последствий финансового кризиса 1998 г. (см. таблицу 2). Сравнительная динамика в историческом аспекте представлена в таблице 2.

Таблица 2. Динамика бюджетного финансирования расходов на образование.

Показатель	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2010 г.
ВВП, млрд. руб.	2840	4100	6450	7750
Расходы консолидированного бюджета на образование, млрд.руб. в % к ВВП	108,9 3,83	147,6 3,60	214,3 3,32	232,6 3
Расходы федерального бюджета, млрд. р.	501	575,1	855,1	1192,5
Расходы федерального бюджета на образование, млрд.руб. в % к ВВП в % к расходам федерального бюджета	17,3 0,61 3,45	20,9 0,51 3,63	38,1 0,59 4,46	46,8 0,6 3,92

Источник: данные Минобразования России

Наряду с бюджетными средствами важным источником финансового обеспечения образовательной деятельности государственых образовательных учереждений выступает внебюджетные средства, т.е. доходы от самостоятельной уставной деятельности. (Соотношение бюджетных и внебюджетных поступлений представлено в приложении № 3) Право ведения такой деятельности предоставлено образовательным учереждениям законодательно:

- в  соответствии с пунктом 3 (абзац 2) ст. 50 ГК РФ образовательные учереждения как некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доходы;

- пунктом 5 ст. 43 Закона РФ «Об образовании»: «Образовательные учереждение вправе с согласия собственика использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собствености в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода»;