Предоставление услуг в условиях предствительской демократии

- Обмеженість контролю над бюрократією.

Стрімке зростання державного апарату створює все нові і  нові проблеми в цій області.

-Нездатність держави повністю передбачити і контролювати найближчі і віддалені наслідки прийнятих ним рішень.

Справа в тому, що економічні агенти часто реагують аж ніяк не так, як припускав уряд. Їх дії сильно змінюють зміст і спрямованість зроблених урядом акцій (або законів, схвалених законодавчими зборами). Заходи, здійснювані державою, вливаючись в загальну структуру, часто призводять до відмінних від початкових цілей наслідків. Тому кінцеві результати дій держави залежать не тільки, а нерідко і не стільки від нього самого.

Діяльність держави, спрямована на виправлення провалів ринку, сама виявляється далекою від досконалості. До фіаско ринку додається фіаско уряду. Тому необхідно строго стежити за наслідками його діяльності і коригувати її залежно від соціально-економічної та політичної кон'юнктури. Економічні методи повинні застосовуватися таким чином, щоб вони не підміняли дії ринкових сил. Застосовуючи ті чи інші регулятори, уряд має суворо стежити за негативними ефектами і завчасно вживати заходів з ліквідації негативних наслідків.

Виправити існуюче положення, на думку прихильників теорії суспільного вибору, можливо за допомогою конституційної революції. У її розумінні існує кілька підходів. Ф. фон Хайєк наполягає на обмеженні парламентського суверенітету.

Модель конституції, запропонована Фрідріхом фон Хайєк, виходить з необхідності кардинального перетворення існуючих демократичних інститутів.

Тому Ф. Хайєк вважає, що в справді демократичному суспільстві  необхідні три представницьких  органу:

"один - для заняття  виключно конституцією (він буде  збиратися з великими інтервалами, лише, коли будуть потрібні зміни в конституції);

другий- для постійного вдосконалення кодексу справедливості;

третій - для поточного  управління, тобто для розпорядження  громадськими ресурсами ".

Метою першого з них буде стримування свавілля, тобто запобігання         «правління без правил». Конституція, яка має бути схвалена вищим органом, зможе відгородити приватну сферу діяльності кожного від втручання держави, тобто сформулювати чіткі межі з використання права держави на примус.

А. Хайєк пропонує принципово новий принцип формування законодавчих зборів. Для цього кожне покоління, яке досягло 45 років, вибирає зі свого середовища представників строком на 15 років. Таким чином, в законодавчих зборах будуть представлені люди у віці від 45 до 60 років, представництво буде щорічно оновлюватися на 1 /15.

Вищою інстанцією є конституція, яка визначає функції всіх органів влади. Законодавчі збори формує урядове зібрання, воно, у свою чергу, - уряд, який керує адміністративно - бюрократичним апаратом.

На відміну від Хайєка, Б'юкенен виходить з першорядної важливості формування було конституційних органів, а конституційних норм і правил. У цьому зв'язку важливе значення має обгрунтоване в "Межі свободи" послідовне розмежування Бьюкененом двох різних функцій держави:

1) "держава,що захищає" та

2) "держава, що виробляє".

Перше є результатом угоди  людей і своєрідним гарантом дотримання ними конституційного договору. Забезпечення дотримання прав у суспільстві означає стрибок від анархії до політичної організації.

Друге характеризує державу  як виробника суспільних благ. Ця функція  держави виникає на базі конституційних прав і свобод як своєрідний договір  між громадянами з приводу  задоволення їх спільних потреб у  ряді товарів і послуг.

У загальному вигляді система  правил поведінки може бути представлена ​​в інтерпретаціі В. Ванберга наступним чином: правила поведінки поділяються на природно успадковані, дані, і благопріобретенниє, передані через культуру. Останні, у свою чергу, діляться на особисті і соціальні, а соціальні правила - на неформальні (закріплені традиціями, звичаями і т.д.) і формальні (закріплені в правових нормах). Нарешті, формальні соціальні правила включають "приватне" і " суспільне" (публічне ) право. " Приватне" право регулює поведінку не тільки окремих індивідів, а й недержавних організацій; в рамках "соціального" права виділяються правила, що обмежують діяльність уряду і держави.

Така класифікація, безсумнівно, корисна, оскільки допомагає зрозуміти різноманіття правил, про які ведуть мову теоретики суспільного вибору. Однак, як і всяка створена за формально - логічному (дихотомическому) принципом схема, вона страждає недоліками, оскільки намагається відобразити існуючу структуру, а не процес її походження та подальшого розвитку. Істотним недоліком цієї схеми є й те, що вона не показує взаємозв'язку і взаємовпливу, різних правил .Реальне життя багатше цієї схеми, оскільки ці правила постійно припускають один одного , заперечують одне одного, знаходяться в текучому, а не в застиглому стані.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВОК

У висновку хотілося б відзначити наступне , що ця робота була написана з метою дати уявлення про сутність суспільних благ і суспільного вибору.Вивчений теоретичний матеріал, з даних питань дозволили ще раз переконатися в актуальності обраної теми курсової роботи .

Адже забезпечення виробництва  суспільних благ - найперша функція  будь-якої держави. У цьому зв'язку для підвищення ефективності відповідного сектора економіки необхідно  досягнення балансу інтересів виробників і споживачів цих благ , що вимагає  реформування бюджетного процесу.А  що стосується теорії суспільного вибору, то чітких відповідей на питання, що виникають  у процесі розгляду взаємодії  виборця, політика і чиновника у  цій теорії, не може бути, як і в  більшості розгляду економічних  питань. Існує багато точок зору на теорію суспільного вибору; представляються нові бачення цієї теорії. Коротко зазначу, що виборець, який обвинувачує уряд у всіх гріхах, часом сам винен своїм ігноруванням виборів; політики, домагаючись думських або сенаторських крісел, найчастіше переслідують свої власні інтереси і вигоди, порушуючи, свої обіцянки виборцям; бюрократія забуває про свої основні обов'язки, виконуючи свою роботу часом абияк і, звичайно ж, переслідуючи свої вигоди. Таким чином, для кожного з учасників тріади в главу кута стають свої особисті інтереси, що залишають позаду здоровий глузд поведінки виборця, політика, чиновника в соціумі.

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Видяпина В.И. Бакалавр экономики: Хрестоматия:  В 3 т.: Т.2. – М.: Триада, 1999 – 1056 с.
2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ под общ. Ред. А.В. Сидоровича. – 4-е изд., перераб. и доп. –М.: Дело и сервис, 2001. – 447с.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 – М.: Республика, 1995. – 400 с.
4. Нуреев Р.М Курс микроэкономики.. М.:Норма-Инфра М, 2006.- 564 с.
5. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. – М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003. – 192 с.
6. Дж. Бьюкенен. "Конституция экономической политики". [Нобелевская лекция 1986 г.]. Вопросы экономики, 1994, N 6
7. Убогонова М.В. Общественные блага в системе экономических объектов современной рыночной экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2007. – №2 (50).
8. http://ru.wikipedia.org