Особенности пенсионной реформы в России на современном этапе

Как утверждает А-К. Соловьев, дефицит бюджета ПФР придется компенсировать за счет, человеческого фактора, т.е. повысить возрастной пенсионный порог. [22; с. 115]²⁶

Тем не менее, по мнению Председателя правления ПФР Геннадия Баталова, дефицит существовал практически всегда и не о каком повышении пенсионного возраста для россиян речи пока не идет. В финансовых расчетах на 2008-2010 годы повышение пенсионного возраста не закладывается. С другой стороны, назрела потребность решения вопроса, касающегося досрочного выхода на пенсию части россиян, занятых в некоторых областях российской экономики. Треть государственного бюджета уходит именно на «досрочников». Оплачивать такие расходы в новом законопроекте о профессиональных пенсионных системах предлагается работодателям, которым в случае принятия закона придется отчислять на социальные нужды на 3-7% больше. Одновременно с этим будет корректироваться перечень профессий, имеющих

возможность досрочного выхода на пенсию [31]²⁷.

Повысить пенсионный возраст и стимулировать работать пенсионеров, можно, за счет увеличения для них размеров пенсии. С точки зрения экономической эффективности, эти изменения были бы вполне оправданы. И позволили бы решить проблемы бюджетного дефицита фонда. Но в нашей стране подобные меры невозможны по двум причинам: во-первых, они непопулярны среди населения с социально-политической точки зрения; во-вторых, в тех странах, где порог пенсионного возраста выше, чем в России, совсем другие стандарты медицинского обслуживания и уровень жизни, в целом, гораздо выше. В российских условиях реализовать эту меру можно только в совокупности с весьма существенным пакетом экономических реформ. Но в связи с тем, что реформы в стране продвигаются достаточно медленно, осуществить предложенные изменения затрудняются [16; с. 18]²⁸.

Критический дефицит бюджета ПФР также связан принятием на себя государством новых социальных обязательств, лежащих вне пенсионной сферы и снижением ставки единого социального налога. В бюджете Пенсионного Фонда возникает дефицит средств на выплату базовой и страховой части пенсий в paзмере 148,5 млрд. рублей. И это подрывает финансовую базу пенсионной реформы [24; с. З6]²⁹.

Основной акцент реформирования пенсионной системы был сделан на механизме формирования средств. В процессе реформ предполагалось заменить распределительный советский принцип накопительным. Страховая система должна была снизить участие государственного бюджета в формировании пенсионных доходов за счет расширенных пенсионных накоплений. Все последние годы основным источником доходов Пенсионного Фонда были средства Федерального бюджета ( табл. 4).

Таблица 4

Удельный вес федеральных субвенций в доходах Пенсионного фонда РФ в

[21,с.167]³⁰

В 2011-2013 годах в целях обеспечения сбалансированности бюджета ПФР на покрытие его дефицита будут выделяться ассигнования из федерального бюджета в 2011 г. в размере 890,9млрд. рублей, в 2012 г.- 980,4млрд. рублей, в 2013 г. – 1109,5 млрд. рублей.[35]³¹

Следующий важный вопрос - эффективность использования пенсионных средств. В настоящее время пенсионные накопительные вклады размешаются в государственной управляющей компании (ВЭБ) и частных компаниях (их было 60 на конец 2010 г.). В государственной компании сосредоточена подавляющая часть пенсионных средств (97,5% по состоянию на III квартал 2010 г.). Сопоставим доходность пенсионных инвестиций и размер инфляции, выраженный через официальный индекс прироста цен на потребительские товары и услуги (табл. 5).

[25, с 76]³²

Как видно. капитализация средств пенсионных накоплений значительно ниже уровня инфляции. Приумножить или хотя бы сохранить пенсионные накопления не удалось ни государственной компании, ни частным. В реальном выражении пенсионные накопления и государственной компании с 2004 г. по 2010 г. сократились на 21,8%: в частных -на 8,4% [22, с. 119]³³

Не удалось в рамках пенсионной реформы создать крупные и эффективные независимые пенсионные фонды. В 2004 г. численность участников таких фондов составила 6757 тыс человек, или 17,5% от обшей численности пенсионеров. Итог для системы, которая функционирует уже 17 лет, - более чем скромный. По сути, частному сектору страхового пенсионного страхования не удалось доказать свою эффективность и завоевать доверие населения. Разумеется, проблема использования пенсионных финансовых ресурсов далеко выходит за пределы пенсионной системы. Это общеэкономическая проблема, связанная с несостоятельностью государства и бизнеса в реализации крупных инвестиционных программ и неумением эффективно распоряжаться долговременными финансовыми активами. Достаточно указать, что кредиты банков занимают крайне низкий уровень в структуре источников инвестиций в основной капитал экономики России. Все последние годы этот показатель колебался в диапазоне от 9,5 до 10,4%. Отсутствие доступных финансовых ресурсов вынуждает экономические субъекты концентрировать свои усилия главным образом на краткосрочных вложениях, общая доля которых в структуре финансовых вложений в эти же годы находилась на уровне от 76,4 до 82,8%. Еще одно яркое свидетельство низкой эффективности пенсионной системы - соотношение доходов работающих и неработающих. В 2004—2009 гг. средняя величина коэффициента замещения составила 26,0% [25; с .98]³⁴. Этот показатель ниже не только уровня развитых стран, но и позднего советского государства. В СССР в 1980-е годы коэффициент неуклонно повышался с 33,9% (1980 г.) до 38,5% (1987 г.). По уровню замещения среднего заработка пенсией СССР имел достаточно высокие по мировым меркам стандарты, чего нельзя сказать о современной России.

Формально целям долгосрочного финансирования пенсий служит Фонд Национального Благосостояния. Текущее состояние фонда внешне выглядит приличным, и как будто пенсионное обеспечение опасений не вызывает. С начала кризиса средства фонда увеличились с 31,9 млрд дол. (сентябрь 2008 г.) до 88,4 млрд дол. (январь 2011 г). Однако совсем иная ситуация с Резервным фондом - источником покрытия Федерального бюджета. С начала кризиса объем средств фонда сократился с 142,6 млрд дол. (сентябрь 2008 г.) до 25,4 млрд дол. (январь 2011 г.), то есть в 5,6 раза [33].³⁵ Следует вспомнить, что Федеральный бюджет формирует примерно половину доходов ПФР. Из этого понятно, что запаса прочности функционирующей пенсионной системе хватит, в самом лучшем случае, лишь на несколько лет.

Либеральные экономисты считают, что неудача пенсионной реформы заключается не в порочности базовой модели реформирования, а в непоследовательности и неправильности ее практического применения. Поэтому необходимы не возврат к распределительной пенсионной системе, а дальнейшая либерализация институтов пенсионных накоплений и развитие страхового рынка.

С 2011 года. по подсчетам Минфина, дефицит пенсионного фонда будет уменьшаться за счет повышения станок по страховым взносам, которые в 2010 году будут начисляться по плоской шкале - 26% с годовой зарплаты до 415 тыс. рублей в год, 0% - с зарплаты, превышающей этот размер. С 2011 года ставки страховых взносов с фонда заработной платы повышаются с 26 до 34%. По сути ‘то означает, что с 2011 года за реализацию проекта «Развитие пенсионной системы» будет платить бизнес, увеличение налоговой нагрузки на который за счет реформы единого социального налога составит 800-850 млрд. рублей. Тогда как совокупный эффект от ее снижения по всем видам налогов в 2009 г составляет около 600 - 700 млрд. рублей. Эксперты опасаются возврата к «серым» зарплатным схемам - сокрытия реальных заработков, как со стороны работодателей, так и самих работников. Стремление и тех, и других во время кризиса - просто выжить. А это означает снижение базы налогообложения, т.е. высока вероятность того, что ожидаемого дохода государство не получит. Правда, есть надежда на то, что к I января 2011 г., когда ставка будет повышена, ситуация в мировом хозяйстве, а следом за ним и в российской экономике, стабилизируется и предприятия более спокойно перенесут увеличение налоговой нагрузки. Да и государство не оставляет эту проблему без внимания.

27 апреля по итогам совещания о развитии пенсионной системы в среднесрочной перспективе, состоявшегося 14 апреля. Президент РФ Д. Медведев поручил правительству «с учетом планируемого повышения тарифов социальных взносов с 2011 года рассмотреть целесообразность принятие мер, компенсирующих указанное повышение финансовой нагрузки на налогоплательщиков». В комментариях СМИ по итогам заседания правительственной комиссии по бюджетным проектировкам замминистра финансов - статс-секретарь РФ С-Шаталов подчеркнул, что дискуссия, связанная с заменой ЕСН. не закончена, и «вопрос совершенствования налоговой нагрузки с повестки дня не снят». Однако компенсацию возрастающей налоговой нагрузки за счет снижения НДС в силу большого дефицита бюджета большинство экспертов считают нецелесообразной. Остальные обнародованные на настоящий момент инициативы не охватывают всех участников экономического процесса. Так что вопрос компенсации выпадающих доходов и для работодателей, и для нанятых работников пока остается открытым. В настоящее время уплата ЕСН производится в налоговую службу, а. следовательно, администрирование налога также на ФНС. Задачей 4 проекта «Развитие пенсионной системы» - «Установление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» предусматривается администрирование страховых взносов ПФР (мероприятие 4.1). По прогнозу Минздравсоцразвития, это должно обеспечить повышение коэффициента сбора с 94% до 97%. Новая система предусматривает поэтапный переход на ежеквартальный персонифицированный учет страховых взносов (в 2010-2011 гг. учет и отчетность раз в полгола, с 2012 г- раз в квартал). На первый взгляд такая постановка вопроса - очевидный плюс - объем сборов увеличивается, контроль за идентификацией средств настоящих и будущих пенсионеров усиливается. Однако переход к новой системе администрирования потребует весьма значительных дополнительных трат. Неделей ранее замглавы Минфина С. Шаталов выступал против администрирования социальный платежей ПФР. Главный аргумент: в этом случае необходимо будет не только сформировать специальное законодательство, но и набрать 10 тысяч сотрудников, которые будут работать параллельно с налоговиками. По словам главы ПФР А Дроздова, в будущем фонд постарается оптимизировать штат. Между тем уже в 2010 году будет набрано 5 тыс. сотрудников, на обеспечение деятельности которых, включая зарплату, необходимо 1,5 млрд. рублей. Еще 5 тыс. человек потребуется в 2011 году для распространения данных поквартально на персонифицированные счета. Значительный рост нагрузки на бюджет посчитать не трудно. В Фонде также не скрывают, что главный риск для работодателя при переходе на страховые платежи - увеличение количества проверок на предмет своевременности и полноты перечисления платежей. Тогда как в ходе заседания комиссии по бюджетным проектировкам премьер-министр В. Путин особо подчеркнул: «речь идет о совершенствовании оптимизации фискальной нагрузки. Особенное внимание нужно уделить совершенствованию налогового администрировании. Фискальная система должна становиться все более прозрачной, необременительной и комфортной для налогоплательщика - как для предприятий, так и для физических лиц. Нужно избавляться от разного рода лишних бумаг, справок, громоздких деклараций»

Несмотря на весь позитивный потенциал, заложенные в проекте «Развитие пенсионной системы» - валоризация, ежегодная индексация пенсий в соответствии с ростом средней заработной платы и т.п., эксперты сетуют на то, что «в стране не решается главная пенсионная проблема - то есть не создается самофинансирующаяся пенсионная система. Повышение же пенсий обеспечивается за счет госбюджета - то есть за счет сбора всех видов доходов бюджета», включая налоги на доходы физических лиц и социальные выплаты работающего населения. Между тем уже в обозримом будущем этих средств на финансирование пенсионный выплат будет недостаточно.

Согласно данным доклада ООН «Россия перед лицом демографических вызовов», очень скоро страна столкнется с резким ростом социальных иждивенцев при масштабном сокращении численности населении рабочих возрастов. Трудоспособное население к 2025 г, сократится - на 14 млн (По данным Росстата, темпы убыли уже составляют I млн человек в год). Доля пожилых работников увеличится с 14% до 23%. Ожидается, что через шесть лет иждивенцев будет уже 700 человек, а в 2025-м -- 822 человека нетрудоспособного возраста на каждую тысячу работающих. Попытка ответить на вызовы нового поколения, с которыми уже непосредственно столкнулась российская пенсионная система, предпринята с принятием закона №56-ФЧ от 30.04.2ОО8 г. «О развитии накопительной части пенсионное системы и государственной поддержке формирования добровольных инвестиционных накоплений граждан», предполагающем развитие системы софиннансирования пенсионных накоплений и экономическое стимулирование более noзднего выхода на пенсию. Однако до настоящего времени не решены проблемы, касающиеся гарантий прав граждан на получение накопительной части трудовой пенсии (по условиям, размерам и срокам ее выплаты); введения института наследования пенсионных накоплений, обеспечения их доходности от вложений в финансовые инструменты и т.п. На фоне же усиления в предстоящие годы несбалансированности пенсионной системы и прогнозируемого Минфином РФ расходования средств из Федерального бюджета и государственных резервных фондов на преодоление дефицита средств ПФР становится востребованным поиск альтернативных подходов к развитию части пенсионной системы.

В настоящее время одной из главных мировых тенденций является рост значения негосударственных пенсионных систем. Так, из 30 стран ОЭСР в 19-ти пенсионная система носит дотированный характер, в 13-ти странах источник - взносы работодателей, в 2-х - взносы работников, в 4-х странах - смешанные системы. При этом средний коэффициент замещения составляет 56% (оценка Е.Гурвича). Как правило, негосударственные накопительные пенсионные системы получают наибольшее развитие в странах со сравнительно низким коэффициентом замещения, дополняя недостаточность обязательных государственных пенсий. Следствием этого оказывается рост индивидуальных коэффициентов замещения, когда в располагаемых доходах пенсионера учитывается стоимость финансовых активов, находящихся в его собственности. Заметим, что в США и Великобритании объем инвестированных пенсионных резервов составляет более 70%. Аналогичный показатель в России - 1,5% ВВП. Эксперты Института Современного Развития уверены: преодолеть такой разрыв в обозримый период времени (15-20 лет) возможно лишь путем формирования модели массового инвестиционного поведения населения, в которой собственно НПС являются лишь одним из принципиально важных элементов. Единственно возможный путь к этому - целенаправленный рост капитализации накопительной части пенсионной системы. Главными действующими силами подобной «смены точки зрениям будут выступать растущий российский средний класс, предъявляющий спрос на надежность условий увеличения его доходов, и экономическая необходимость формирования «длинных денег» в финансовой системе страны.

Отметим, что интенсивная и в целом пока результативная работа Правительства РФ по развитию социальной и страховой частей пенсионной системы уже в текущем году должна быть дополнена аналогичными серьезными решениями по накопительным пенсиям. Этого требует и необходимость обеспечения бюджетной сбалансированности, и чрезвычайно актуальная задача выстраивания в России конкурентоспособного национального финансового рынка [ 34]³⁶.

Самое сложное в предстоящих преобразованиях - это массовое осознание того, что сегодняшняя Россия не в состоянии выстроить пенсионную систем, которая характерна для развитых стран. В России в скором времени главной проблемой может стать не качество жизни, а сохранение государства и сбережение его населения. Не осознав трагичности этого изменения и не усвоив практику выживания в нечеловеческих условиях, мы лишаем себя всяких шансов не только на модернизацию, но и на будущее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проанализировав формирование и использование средств ПФР, можно сделать следующие выводы.

Основные характеристики проекта бюджета ПФР на 2О08 год и на период до 2010 года ориентированы на дальнейшее повышение уровня материального положения пенсионеров, увеличение размеров пенсий. Проект бюджета сбалансирован по доходам и расходам с учетом финансирования его дефицита за счет средств Федерального бюджета.

В то же время без учета средств Федерального бюджета на покрытие дефицита бюджета Фонда в распределительной составляющей постоянно увеличивается дефицит средств: и 2008 году - 157 007,9 млн. рублей (7,5% от обшей суммы расходов по распределительной составляющей бюджета), в 2009 году - 189 700,8 млн. рублей (7,8%), в 2010 году - 247 024,4 млн. рублей (12.1%). Широкое распространение льготных пенсий, отсутствие отдельного источника их финансирования, предоставление льготных пенсий в рамках единых для всех работодателей ставок социального налога увеличивает дефицит распределительной составляющей бюджета Фонда. Увеличение доли средств федерального бюджета в финансировании пенсионной системы, как и в прежние годы, свидетельствует о сохранении в 2008-2010 годах тенденции отхода от страховых принципов. Низкой эффективности формирования и использования средств Пенсионного Фонда свидетельствует несколько факторов, первый фактор: эффективность использования пенсионных средств, не удалось в рамках пенсионной реформы создать крупные и - эффективные независимые Пенсионные фонды. Второй фактор - формально целям долгосрочною финансирования пенсий служит фонд национального благосостояния. Текущее состояние фонда внешне выглядит приличным, и как будто пенсионное обеспечение опасений не вызывает. С начала кризиса средства фонда увеличились с 31,9 млрд дол. (сентябрь 2008 г.) до 88,4 млрд дол. (январь 2011 г.). Однако совсем иная ситуация с Резервным фондом - источником покрытия федерального бюджета. С начала кризиса объем средств фонда сократился с 142,6 млрд дол. (сентябрь 2008 г.) до 25,4 млрд дол. (январь 2011 г), то есть в 5,6 раза. Следует вспомнить, что Федеральный, бюджет формирует примерно половину доходов Пенсионного фонда России. Из этого понятно, что запаса прочности функционирующей пенсионной системе хватит, в самом лучшем случае, лишь на несколько лет, Еще одно яркое свидетельство низкой эффективности пенсионной системы - соотношение доходов работающих и неработающих.