Оценка кредитоспособности заемщика

·      невозможностью точного прогнозирования периодичности цикла (в ряде случаев не удается идентифицировать даже характер текущей фазы рыночной динамики);

·      неопределенностью инфляционной динамики, которая зависит от мер системы государственного регулирования денежно-кредитной сферы.

Решение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышения  его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу "дорогостоящий залог под малый  кредит" хоть и кажется естественным, однако на практике слабо реализуется, так как в этом случае падает спрос  на сами кредиты, что равносильно  сокращению кредитного рынка и подрыву  финансовых позиций банка.

Для улучшения качества оценки кредитоспособности методики банков должны содержать анализ структуры задолженности, т.е. определение  типа финансовой политики руководителей  предприятия по структуре полученных займов). Это представляет значительный интерес, так как дает возможность посмотреть, какой вид обязательств предпочитает руководство предприятия. Следовательно, является ли обращение в банк традиционной формой управленческой политики или это нетрадиционная мера, а в последнем случае используется ли она впервые или же руководство пошло на такой шаг в условиях, когда другие пути уже перекрыты.

Размер и структура задолженности  предприятия - заемщика, особенно краткосрочной, играет важную роль в поддержании  ликвидности баланса предприятия. Этот фактор учитывается комплексно, в составе базовых финансовых коэффициентов, однако зачастую из-за искажений отчетности либо из-за недостатков  методик анализа кредитоспособности заемщика роль его снижается и не позволяет выявить объективную картину финансового состояния заемщика с точки зрения текущей ликвидности.

В определении кредитоспособности заемщика и количественных параметров кредитного договора (суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки) также большую роль играет анализ денежных потоков заемщика в динамике и прогнозирование его доходов  на основе настоящих и будущих  тенденций развития бизнеса.

Анализ и прогнозирование денежных потоков позволяет просчитывать последствия принимаемых решений  в краткосрочном периоде в  части достаточности средств для обеспечения текущей деятельности (текущей платежеспособности) предприятия. Как показывает практика, многие российские фирмы были ликвидированы из-за банкротства не потому, что получали недостаточно прибыли, а по причине нехватки денежной наличности тогда, когда она требовалась. Прибыль и денежная наличность не являются синонимами, и внимание должно уделяться обеим характеристикам деятельности предприятия. Кризис ликвидности возникает, когда наличных денежных средств не достаточно для погашения задолженности компании и ее краткосрочных обязательств. Обычными причинами такой ситуации в отечественной практике являются: плохое финансовое планирование, неадекватный менеджмент, недостаток информации. Анализ движения денежных средств дает возможность получить более достоверную информацию о состоянии бизнеса, чем отчет о прибыли и убытках.

Создание единой нормативной базы для определения финансового  состояния предприятий (при содействии Минэкономразвития России, Банка  России, Ассоциации российских банков) и системы периодически публикуемых  рейтингов надежности и кредитоспособности предприятий могли бы решить для  коммерческих банков проблему определения  кредитоспособности предприятий и  минимизировать риски в банковской деятельности.

Вместе с тем необходимо совершенствование  показателей кредитоспособности с  целью создания действенной методики для расчетов интегрального показателя кредитоспособности заемщика на основе формализованных критериев. В систему  показателей кредитоспособности должны входить не только величины, сравнительно легко рассчитываемые с помощью  количественных данных, но и такие, которые могут быть описаны с  помощью оценочных суждений (например, характер или репутация заемщика, показатели контроля).

Важное значение имеют разработка и реализация системного контроля со стороны банка за хозяйственной деятельностью клиентов. Системы контроля за клиентурой позволяют банку четко и своевременно оценивать складывающуюся ситуацию и предпринимать необходимые меры. Так, например, банки, не применяющие достаточно отлаженные системы контроля, могут продолжительное время обслуживать группы клиентов, не приносящие достаточной отдачи, или предлагать клиентуре сверхзатратные и малодоходные услуги.

Система контроля дает возможность  количественной оценки продвижения  к достижению стратегических целей. Приоритеты системы контроля определяются в зависимости от избранной банком стратегии. Различные банки в  зависимости от избранной стратегии  выбирают разные объекты контроля. Например, банк, ориентирующийся в  основном на обслуживание розничной  клиентуры (частных и лиц и  клиентов - представителей малого бизнеса), во главу угла при определении  объектов контроля ставит оценку доходности отдельных филиалов, отдельных предоставляемых  розничных услуг.

Среди важных объектов контроля у  такого банка можно выделить оценку риска предоставления кредитов, поскольку  в условиях рыночной экономики физические лица пользуются этим видом услуг  очень часто, а предоставление ссуд гражданам всегда сопряжено с повышенным уровнем риска.

В настоящее время в России идет процесс создания кредитных бюро. В отношении Федерального закона «О бюро кредитных историй» все специалисты, работающие на рынке недвижимости, сходятся во мнении, что кредитные  бюро, аккумулирующие информацию по кредитным  историям граждан, необходимы.

Мировой опыт показывает, что в  большинстве стран мира различные  категории кредиторов: будь то банки, компании-эмитенты кредитных карт, инвестиционные компании, телекоммуникационные компании и пр., — используют кредитные  бюро для обмена информацией о  платежеспособности и добросовестности своих заемщиков. Это составляет очень важную функцию кредитных  бюро, так как сам кредитор обычно не в состоянии адекватно оценить  будущие доходы и риски проектов, под которые хочет взять ссуду  заемщик, а также контролировать его действия после получения  ссуды. В результате устанавливаются  одинаковые для всех высокие процентные ставки кредитования, что сказывается  в первую очередь на добросовестных заемщиках.

1. Повышается уровень осведомленности  банков о потенциальных заемщиках,  и появляется возможность более  точного прогнозирования возврата  ссуд, что позволяет кредиторам  эффективно определять их направление  и цену.

2. Уменьшается плата за поиск  информации, которую банки сейчас  вынуждены перекладывать на своих  клиентов, что ведет к установлению  конкурентных цен на кредитные  ресурсы с более низкими процентными  ставками.

3. Формируется действенный дисциплинирующий  механизм для заемщиков, поскольку  в случае невыполнения обязательств  их репутация в глазах кредиторов  может рухнуть, лишив возможности  получения заемных средств либо  делая их намного дороже.

Все это способствует общему снижению кредитных рисков и повышению  эффективности работы кредитной  системы.

Кредитное бюро будет выступать  в качестве независимого информационного  посредника, получающего прибыль  от своей деятельности. Кредиторы  снабжают кредитное бюро данными о своих клиентах. Кредитное бюро сопоставляет эти данные с информацией, полученной из других источников, и формирует картотеку на каждого заемщика. В свою очередь кредиторы могут получать из кредитного бюро отчеты о кредитных историях потенциальных заемщиков.

Идея организации кредитных  бюро при всей своей общей позитивности в значительной степени противоречит принципу невмешательства в частную  жизнь граждан. Поэтому необходимо наличие достаточно серьезных аргументов, которые подтвердили бы необходимость  бюро не только для обожающего все  контролировать государства, не только для отдельных коммерческих банков, но и для всего общества в целом.

 
Заключение

В выпускной квалификационной работе проанализированы различные методические подходы к анализу кредитоспособности заемщиков, рассмотрена процедура оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков, применявшаяся в различных коммерческих банках. Детально проведён анализ платежеспособности ООО "Фрутос" по методике Сбербанка России. Рассмотрена структура кредитного портфеля ОСБ №6695 Сбербанка России.

Систематизация существующих теоретических  и практических исследований отечественных  и зарубежных авторов даёт основание  сделать вывод о том, что, методики, применяемые в различных банках, имеют общий методологический стержень. В Сбербанке России разработаны  подходы к количественному и  качественному анализу рисков кредитования. Использование упрощенных методик  ускоряет процедуру оформления и  выдачи кредита, что является привлекательным  для клиента, при прочих равных условиях (максимальные лимиты ссудной задолженности, процентные ставки, формы обеспечения  ссуды), однако при этом возрастает риск невозврата ссуды.

Практика показывает, что перед  банками особенно остро стоит  проблема возврата денежных средств, предоставленных  заемщикам, и чем тщательней был  проведен анализ финансового состояния  и ликвидности предоставляемого обеспечения, тем выше вероятность  расчета по выданным кредитам.

Качественный анализ кредитоспособности кредитным работником не возможен без  предоставления полного пакета документов потенциальным заемщиком в банк. Поэтому задача специалистов кредитующих  подразделений - произвести сбор необходимых  документов для последующего анализа.

Анализ финансового состояния  заемщика необходимо проводить и  после выдачи кредита - на каждую отчетную дату, чтобы убедиться в текущем  положении предприятия, а также  наличии и состоянии залога.

Изучение кредитоспособности клиента  является одним из наиболее важных методов снижения кредитного риска  и успешной реализации кредитной  политики, поскольку позволяет избежать необоснованного риска еще на этапе рассмотрения заявки на предоставление кредита. Под кредитоспособностью  банковских клиентов следует понимать такое финансово-хозяйственное состояние  предприятия, которое дает уверенность  в эффективном использовании  заемных средств, способность и  готовность заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора.

После проведенного анализа предприятия - заемщика можно сделать выводы: ссудная задолженность обеспечена, предприятие ООО «Фрутос» финансово устойчиво, стабильно развивается, не имеет больших задолженностей. Банк присвоил предприятию, исходя из принадлежности его к классификационной категории – «хорошее», то есть заемщик может обслуживать свою задолженность в полном объеме за счет потока денежных средств от своей текущей деятельности и имеющихся ликвидных активов - при том, что данное положение с высокой долей вероятности сохранится и в будущем. Исходя из документов банка, предприятию ООО «Фрутос» была предоставлена испрашиваемая ссуда, то есть банк дал положительную оценку деятельности предприятия и присвоил ему вторую категорию качества.

Кредитные услуги банков для физических лиц предусматривают кредитование физических лиц по следующим программам Банка:

·  программы ипотечного кредитования;

·  программы потребительского кредитования:

-        кредитование на потребительские цели (предоставление кредитных средств на ремонт квартиры, приобретение мебели, бытовой техники, проведение торжественных мероприятий и др.);

-        кредитование под залог имущественного права требования денежных средств, размещенных на депозитных счетах;

-        программа корпоративного кредитования;

-        программа социального кредитования;

-        программа финансирования под уступку денежных требований (факторинг);

-        программа кредитования с использованием банковских карт;

Сегодня все больше просматривается  тенденция усиления роли таких факторов кредитоспособности, как положительная  кредитная история, деловая репутация заемщика, его финансовые потоки. Это свидетельствует о накопленном опыте кредитования российскими коммерческими банками. Также должна возрасти роль оценки качества менеджмента компании, поскольку на современном этапе управленческие ошибки очень часто являются ключевыми в банкротстве предприятий. Мониторинг кредитного риска и обусловливающих его факторов не должен сводиться к наблюдениям за действиями (или бездействиями) самого предприятия - заемщика.

Библиографический список

1.         Гражданский кодекс РФ – от 23 августа 2004 г. № 56-П.

2.         Инструкция Банка России "Об обязательных нормативах банков" от 06.02.2004 № 110-И.

3.         Положение ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. № 54-П.

4.         Положение ЦБ РФ "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" от 26.04.2004 № 254-П.

5.         Положение ЦБ РФ «О порядке расчёта кредитными организациями размера рыночных рисков» от 24.09.99 № 89-П.

6.         Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанка России и его филиалами 285-3-р от 28.04.2004.

7.         Регламент Сбербанка России "Порядок расчета, установления и контроля за соблюдением лимита риска на субъект Российской Федерации" от 23.09.2001 № 618-р.

8.         Регламент по работе с проблемной и просроченной задолженностью клиентов Сбербанка России от 20.11.2001 № 278-2-р.

9.         Порядок краткосрочного кредитования юридических лиц Сбербанком России и его филиалами от 19.04.2002 № 931-р.

10.       "Временная методика определения краткосрочной и долгосрочной категории кредитного риска клиента и установление лимитов риска" - Методика Сбербанка России от 09.11.2001 № 838-р.

11.       Банковская система России. Настольная книга банкира: кн. 1, 2. - М.: Инжинирингово-консалтинговая компания "Дена", 1995.

12.       Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2000.

13.       Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщика. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1998.

14.       Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Зарубежные и отечественные подходы к определению кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. - 2002. - № 10. - с. 3-8.

15.       Жарковская Е.П., Арендс И.О. Банковское дело: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2003.