Налоговая система

Сравнительный анализ служит для выявления слабых мест существующей налоговой системы Казахстана и поиска методов и путей для ее улучшения, минуя те «тонкие» и опасные моменты, которые прошли другие страны в ходе своей эволюции.

Данные, опубликованные в отчете «Paying taxes 2009», подготовленном компанией Price-waterhouse Coopers (PWC) , Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. В данных отчетах, составлен рейтинг удобства национальных систем налогообложения, составители рейтинга руководствовались тремя критериями: количеством налогов, их объемом и временем, которое нужно потратить на подготовку к их уплате. Для удобства оценки той или иной системы в PWC использовали экономическую модель некоей абстрактной компании.

Величина  налоговой ставки в США (42,3%) практически  не отличается от нашей, но при этом они находятся на 46-м месте. Связано это в первую очередь с технологией сбора налогов. В Америке их всего 10 и на их оплату тратится 187 часов в год. За год в рейтинге «Paying taxes» США поднялись на 30 строчек вверх. Эксперты отмечают, что заметных изменений в американской системе налогообложения не произошло, просто население начало активно использовать информационные технологии.

Так же внимания заслуживают, конечно же, лидеры рейтинга — страны, которые могут похвастаться самыми удобными налоговыми системами. Первое место принадлежит островному государству Мальдивы, где предпринимателям нужно заплатить всего один налог  размером 9,1%, потратив на это всего  полчаса в год. Также один налог  платят предприниматели в Катаре, правда, у них на оформление документов уходит целых 36 часов. Третью строчку  в Тор 10 занимает Гонконг с 3-мя основными  видами налогов: на прибыль, на недвижимое имущество и на заработную плату. Общая налоговая ставка составляет 24,2%. Огромная разница в системах налогообложения Гонконга и Китая  объясняется тем фактом, что сами по себе законы первого создавались  с учетом его будущего статуса  низконалогового финансового центра.

Проблемы  налогообложения, в частности проблема уклонения от уплаты налогов, есть не только в казахстанской налоговой системе, но и в зарубежной. Вот только уровень их решений в нашей системе и в зарубежной сильно отличается, и, к сожалению, не в лучшую сторону.

Что же касается прав налоговых органов, то тут присутствует большое отличие, между нашей  налоговой системы и зарубежной. Например, различие штрафов. Согласно Кодексу внутренних государственных  доходов в мисдиминоре виновен  тот, кто не уплатил любой исчисленный  налог или не подает своевременно требуемую налоговую декларацию или отчет, содержащий информацию о  доходах, подлежащих налогообложению  за определенный период. Виновный подвергается наказанию в виде штрафа в размере  до 25 тыс. долларов и (или) лишению свободы  на срок до 1 года. Если частное лицо, обманывая своего работодателя, представляет ему намеренно ложную информацию относительно налоговых льгот или  намеренно не предоставляет необходимую  информацию, оно наказывается штрафом  в размере 1 тыс. долларов и (или) лишением свободы сроком до одного года. Большинство  преступлений, предусмотренных налоговым  законодательством, представляет собой  попытку различными способами уклониться от уплаты налога. Попытка уклониться от уплаты налога считается тяжким преступлением и относится к категории фелонии. Любая попытка обязательно предполагает умышленные действия, выражающиеся в сокрытии или искажении информации о доходах. В большинстве составов налоговых преступлений обман, мошенничество, подделка являются методом сокрытия.

В США  уделяется большое внимание штрафным санкциям, в частности, существует комбинированный  штраф за неуплату налогов: 5% от неуплаченной суммы плюс 50% от суммы, которую налогоплательщик получил бы в случае помещения  этих денег в банк, исходя из стандартных  банковских ставок. Привязка размеров штрафа к результатам возможной  капитализации укрытых от налогообложения  доходов - надежное средство предотвратить  ситуацию, когда налогоплательщику  становится выгоднее не платить налог, а вкладывать "сэкономленные" средства в оборот и получить доходы, во много раз превышающие размеры  штрафных санкций, установленных законом.

Таким образом, в отличие от Казахстана, в США не выгодно не платить налоги или от них укрывается. У нас же выгодней заплатить штраф, чем платить налог.

Во Франции  тоже есть свои отличия от Казахстана. В налоговом кодексе Франции существуют таблицы, позволяющие рассчитать предполагаемый доход налогоплательщика в зависимости от его образа жизни. Например, если гражданин имеет дом определенной кадастровой стоимости, то его доход примерно определяется как пятикратная сумма годовой арендной платы при сдаче дома в наем. При наличии домашнего работника считается, что доход плательщика составляет не менее 30 тыс. франков в год; при покупке нового автомобиля доход примерно равен 75% от стоимости автомобиля и т.д. Если налогоплательщик имеет и дом, и работника, и автомобиль, соответствующие суммы складываются. Таким образом, налоговые органы сами устанавливают примерную сумму дохода лица в том случае, если гражданин не подал декларацию. В Казахстане контроль над расходами физических лиц не осуществляется.

Заключение

Сравнивая зарубежные системы развитых стран, мы приходим к выводу, что при  всем различии и разнообразии, у  них есть много общего, то, что  позволяет им не только успешно выполнять  свои задачи внутри страны и налаживать взаимоотношения с налогоплательщиком, но и эффективно взаимодействовать  на внешнеэкономическом и внешнеполитическом уровне. Все зарубежные налоговые  системы придерживаются следующих  принципов:

а) расходы  государства на содержания налоговой  системы и затраты плательщика, связанные с процедурой уплаты, должны быть максимально низкими;

б) налоговую  нагрузку нельзя доводить до такого уровня, когда он начинает уменьшать экономическую  активность плательщика;

в) процесс  получения налогов нужно организовать таким образом, чтобы он в большей  степени благодаря накоплению финансовых ресурсов способствовал реализации политики конъюнктуры и занятости;

г) этот процесс должен влиять на распределение  доходов в направлении обеспечения  большей справедливости; при определении  налоговой платежеспособности частных  лиц следует требовать предоставления лишь минимума данных, которые касаются личной жизни граждан, но при этом должен быть контроль не только за доходами, но и за расходами.

Закон о  налогах в зарубежных странах  предельно ясен, не допускает двусмысленности. Законодательная база дает большие  полномочия налоговым органам, что  позволяет эффективно выполнять  свои функции. В отношении налоговых  преступлений закон строг. Однако закон  работает не только для налоговых  органов, но и для налогоплательщиков, что дает им правовую защищенность. Зарубежные налогоплательщики защищены от налогового произвола, для них  работают множество консультационных центров, выпускается в большом  количестве информация, при взаимодействии с налоговыми органами предоставляется  в полном объеме возможность использовать телекоммуникационные средства связи. Налоговая отчетность предельно проста, не требуется предоставления «лишних» бумаг. В налоговой системе работают высококлассные специалисты, обладающие широкими информационными ресурсами. Очень тесное взаимодействие налоговых органов и других государственных структур. Сильно развит предпроверочный анализ, что позволяет сократить время на проверку налогоплательщика.

Недостаточно  эффективна и деятельность налоговых  органов. Часты факты необоснованного  привлечения налогоплательщиков к  ответственности и нарушения  порядка производства по делам о  налоговых правонарушениях. А одним  из важнейших условий стабилизации финансовой системы любого государства, в том числе и российского, как известно, является обеспечение  устойчивого сбора налогов и  надлежащей дисциплины налогоплательщиков. Успешное соблюдение этих условий предопределяется единой системой контроля за правовыми нормами налогового законодательства, правильностью исчисления и полнотой, своевременностью поступления налогов в бюджетную систему Казахстана и платежей в государственные внебюджетные фонды.

Как показывает зарубежный опыт, что без системы  контроля над соответствием расходов и доходов физических лиц, невозможно решение таких вопросов, как уклонение  от налогообложения как физических, так и юридических лиц, легализация  «теневых» доходов. Возврат налоговым  органам право контролировать расходы, позволит на порядок сократить возможные  схемы минимизации и ухода  от налогообложения, что опять таки приведет к увеличению поступлений  денежных средств в бюджеты всех уровней.

Список использованной литературы

1. Белова О.В. О налогообложении субсидии на организацию самозанятости
2. Борисов А.М. "Налоговая система", "система налогообложения" или "система налогов и сборов"?
3. Бурукина О.А. Налогообложение в странах англосаксонской системы права
4. Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. Проблемы взаимодействия налоговых правовых систем в условиях глобализации
5. Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ
6. Карпович О.Г. Актуальные проблемы противодействия страховому и налоговому мошенничеству в ряде зарубежных государств
7. Кинсбурская В.А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий
8. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов
9. Кухаренко В. Б., Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран
10. Кучеров И. И. Теория налогов и сборов  М.: ЮрИнфоР, 2009 г. – 560с., ISBN 978-5-903678-02-0
11. Попова Л. В., Дрожжина И. А., Маслов Б. Г. Налоговые системы зарубежных стран

48  Теплова Д.О. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за мошенничество в экономической сфере

50  Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран - М.: Дашков и Ко, 2009. – 466 с. - ISBN 978-5-394-00373-8