Кредитно-денежная политика государства

Сохранение высоких налоговых ставок для поддержания доходов госбюджета.

Следствием применения завышенного курса рубля стало снижение конкурентоспособности отечественных производителей. Следствием чрезмерного снижения денежного предложения — бартеризация экономики, массовые неплатежи и т. п. явления.

Финансирование бюджетного дефицита за счёт заимствований на финансовых рынках также имело ряд негативных последствий для экономики. В частности, высокая прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала финансовые ресурсы из реального сектора экономики в финансовый сектор. Ориентация расходов госбюджета на рефинансирование государственных ценных бумаг значительно сужала возможности государства по поддержанию социальной сферы и экономики страны. Кроме того, резкий рост госдолга приводил к значительному увеличению рисков, связанных с колебаниями курсов ценных бумаг и курса российского рубля. А либерализация международных операций с валютой ослабляла защиту экономики страны от внешнего давления на российский рубль и от утечки капиталов.

Следствием проводившейся в те годы макроэкономической политики стали, в частности, спад производства и значительный отток капитала из страны. На фоне этих процессов происходило ухудшение финансовой ситуации, в том числе постоянно увеличивался внутренний и внешний долг и сокращались возможности по его финансированию12.

Среди рисков для экономического роста и финансовой стабильности были:  вышеупомянутое сочетание мягкой бюджетной и жесткой финансовой политики; открытость экономики для иностранного капитала; зависимость российских финансов от притока и оттока капиталов на рынки развивающихся стран; зависимость внешнего платёжного баланса от трудно прогнозируемых цен на топливо-энергетические ресурсы.

В конце 1997 года стали быстро расти ставки по кредитам и государственным обязательствам, начал падать фондовый рынок. Если в III квартале 1997 года средняя доходность ГКО составляла 19 %, то ко II кварталу 1998 года она увеличилась до 49,2 %. Ставка по однодневным кредитам за тот же период увеличилась с 16,6 % до 44,4 %. Эти события оказали негативное влияние на настроения инвесторов, что увеличило отток капитала и усилило давление на курс рубля.

Стремясь исправить ситуацию, российские власти постоянно повышали ставки по государственным обязательствам, а также попытались получить очередные кредиты у международных финансовых организаций, в частности, МВФ и Всемирного банка. Однако финансовые ресурсы, к которым могли прибегнуть власти, были заведомо недостаточны по сравнению с масштабом возникших проблем. Реальный сектор экономики, также находившийся в удручающем состоянии, действенную помощь оказать не мог.

К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования краткосрочного государственного долга и удержания курса рубля.

Одним из решений Правительства РФ явилось решение о реструктуризации государственного долга по государственным облигациям (ГКО-ОФЗ), что фактически означало технический дефолт.

Программа реструктуризация задолженности по ГКО-ОФЗ предусматривала следующие финансовые условия:

1. Физическим лицам и компаниям, обязанным по российскому законодательству держать активы в гособлигациях, погашение ГКО и ОФЗ производится согласно первоначальным условиям обращения облигаций, то есть в отношении физических лиц и некоторых юридических лиц никакого отказа государства от долговых обязательств не было;
2. Иностранным и российским юридическим лицам:  70 % долга конвертируется в четырёх- и пятилетние облигации с ежегодным купоном, уменьшающимся на 5 процентных пунктов; купон первого года составляет 30 % годовых; 20 % долга погашается бездоходными краткосрочными облигациями; 10 % долга погашается наличными средствами тремя траншами в течение 9 месяцев; долгосрочные облигации Минфина (70 % долга) и краткосрочные облигации (20 % долга) обращаются на вторичном рынке; кроме того, краткосрочные облигации могли быть использованы для погашения налоговых недоимок, образовавшихся до 1 июля 1998 года. Облигации также учитываются по номиналу в счет резервных требований для российских банков.

Российские юридические и физические лица имели право использовать полученные при реструктуризации ГКО-ОФЗ средства для покупки иностранной валюты в рамках действующего валютного законодательства. Деньги, полученные в результате реструктуризации иностранными инвесторами, блокировались на транзитных счетах до особого распоряжения Центрального банка. Для нерезидентов рассматривалась возможность проведения специальных валютных аукционов для покупки валюты с последующей её репатриацией.

Как установила комиссия Совета Федерации по расследованию обстоятельств дефолта 1998 года, «непосредственной причиной принятия решений от 17 августа [1998 года] стало отсутствие у Правительства Российской Федерации средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО — ОФЗ, а также резкое ухудшение условий привлечения для этого новых займов.» В свою очередь, причиной возникновения долгового кризиса стало «завышение доходности ГКО — ОФЗ практически с первых же месяцев их размещения, что привело к осуществлению «пирамидального» принципа обслуживания накапливаемого государственного долга, согласно которому для погашения обязательств по уже размещенным ГКО — ОФЗ производилась эмиссия новых займов». Это, по мнению комиссии, «неизбежно должно было привести к саморазрушению строящейся таким образом системы государственных заимствований и банкротству государства».

Дефолт 1998 года был неожиданным для некоторых западных инвесторов, руководствовавшихся принципом «Россия — большая, ей не дадут упасть». Летом 1998 года в сложных переговорах с МВФ и Мировым банком России удалось согласовать пакет мер финансовой стабилизации и необходимые для этого ресурсы в объёме 25 млрд. долларов. Однако Госдума, контролируемая коммунистами, отказалась его принять. Сборы в бюджет не покрывали даже процентных платежей по государственному долгу.

Особенностью стабилизационных мер являлось то, что обычно государство объявляет дефолт по внешним долгам, а не по долгу, номинированному в национальной валюте. В данном случае был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140 % годовых. В декабре 1997 года аналогичное решение было принято в Южной Корее и дало в целом положительные результаты. Обычной практикой в других странах являлись понижение доходности по государственным долгам и эмиссия денег, выплата долга обесцененной национальной валютой13.

В теории международной экономики концепция невозможной троицы подразумевает недостижимость ситуации одновременного существования фиксированного курса валюты, свободного движения капитала и независимой денежной политики. В России курс рубля к доллару США находился в достаточно узком «валютном коридоре», который поддерживался интервенциями ЦБ. Свободное движение капитала позволяло иностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененной валюты (курс рубля к доллару был сильно завышен, в апреле 1998 года реальный курс оценивали в 9-11 руб. за доллар), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. В случае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, не соответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставили Правительство девальвировать валюту и произвести дефолт.

2.2. Тенденции формирования денежно-кредитной  политики в РФ после 1998 года, проблемы  и пути решения

После дефолта и  падения курса рубля более чем  в 4 раза Банк России проводил политику: стабилизации денежно-кредитной системы; реструктуризации и повышения эффективности банковской системы; роста золотовалютных   резервов; соответствующего роста денежной массы за счет покупок валюты Банком России на внутреннем рынке; осторожной политики государственных заимствований; политики сокращения государственного долга; дорогих кредитов; снижения оттока частного капитала; повышения инвестиционной привлекательности страны; выполнения всех своих международных финансовых обязательства; сбалансированности федерального бюджета; постепенного снижения инфляции; стабилизации валютного курса рубля; использования комплекса финансовых и административных инструментов для этих целей.

Проведению подобного курса способствовали: накопленный опыт и знания; высокие мировые цены на экспортируемое сырье, и, соответственно, значительные поступления валюты в страну; падение курса рубля в результате дефолта, что привело к дополнительному росту экспорта; оживление реального сектора экономики за счет снижения импорта; дискредитация политики неограниченных государственных заимствований и проведение новой осторожной политики в этом направлении; введение ряда ограничений на валютные операции.

Денежно-кредитная политика Банка России после дефолта  была ориентирована на поддержание финансовой стабильности и формирование предпосылок, обеспечивающих устойчивость экономического роста страны. Банк России способствовал снижению процентных ставок, инфляционных ожиданий и темпов инфляции. Это привело к некоторому укреплению реального валютного курса рубля и стабильности финансовых рынков14.

С целью повышения информационной прозрачности в функционировании платежной системы Банком России была введена международная отчетность кредитных организаций и территориальных учреждений Банка по платежам.

В 2003 г. Банк России приступил к реализации проекта по усовершенствованию банковского надзора и пруденциальной отчетности за счет внедрения системы международных стандартов (МСФО).

Банк России совершенствует методы банковского регулирования и надзора в направлении развития рискориентированного банковского надзора. Он разработал и внедрил ряд документов, ограничивающих возможности фиктивной капитализации банков.

В декабре 2003 г. был принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В нем были определены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования  частных вкладов в коммерческих банках.

В 2010 году в условиях значительного притока ликвидности в банковский сектор, в том числе за счет проведения Банком России интервенций на внутреннем валютном рынке, возросла роль инструментов абсорбирования свободных денежных средств кредитных организаций при осуществлении денежно-кредитной политики.

Основными инструментами, применяемыми Банком России, были проводимые с кредитными организациями депозитные операции и операции с облигациями Банка России (ОБР). Общий объем денежных средств кредитных организаций, абсорбированных за счет указанных инструментов, составил 1,3 трлн. рублей. Общий объем заключенных Банком России депозитных сделок за 2010 год составил 35,3 трлн. рублей, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 17,7 трлн. рублей, или в 2 раза.

Дополнительным инструментом абсорбирования свободной ликвидности были операции Банка России по продаже государственных ценных бумаг без обязательства обратного выкупа. Объем продажи Банком России ОФЗ из собственного портфеля за 2010 год составил 22,3 млрд. рублей по номинальной стоимости, а за 2011 год – 8,0 млрд. рублей.

Средний дневной объем операций Банка России по предоставлению ликвидности в 2010 году составлял 14,1 млрд. рублей против 221,4 млрд. рублей за тот же период 2009 года, а совокупный объем средств, предоставленных за 2010 год, составил 2,6 трлн. рублей (40,7 трлн. рублей в предыдущем году). Валовой кредит банкам уменьшился с 1,6 до 0,6 трлн. рублей. При этом в его структуре задолженность по операциям прямого РЕПО снизилась с 250,5 до 0,5 млрд. рублей, по кредитам, обеспеченным ценными бумагами из Ломбардного списка Банка России, нерыночными активами или поручительствами кредитных организаций, – с 480 до 25,2 млрд. рублей. Объем кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами, по фиксированной процентной ставке за 2010 год составил 320,9 млрд. рублей, что в 5,8 раза (или на 1525,8 млрд. рублей) меньше, чем за 2009 год15.

Все представленные данные свидетельствуют о том, в 2009-2010 гг. для преодоления экономикой РФ кризисного состояния применялись меры стимулирующей политики, направленные на увеличение предложения денег, в частности, ЦБ снижал с апреля 2009 года ставку рефинансирования до февраля 2011 года, что было направлено на уменьшение стоимости заимствований в экономике, стимулирование кредитной активности и экономического роста. Но в условиях значительного притока ликвидности в банковский сектор в конце 2010 года и начале 2011 возросла роль инструментов абсорбирования свободных денежных средств кредитных организаций, т.е. стали использоваться меры сдерживающей денежно-кредитной политики.

Одной из ключевых задач Банка России на 2012-2014 годы по-прежнему останется формирование необходимых условий для повышения эффективности проводимой процентной политики. Для этого Банк России продолжит осуществление мер, направленных на сокращение прямого вмешательства в курсообразование и создание условий для перехода к режиму плавающего валютного курса, совершенствование системы инструментов денежно-кредитного регулирования, а также, в целях повышения эффективности инструментов денежно-кредитной политики, Банк России продолжит работу, направленную на повышение доступности операций рефинансирования для кредитных организаций, в частности, за счет расширения перечня активов, используемых в качестве обеспечения по операциям16.

В настоящее время в системе страхования вкладов участвует подавляющее большинство банков. В них сосредоточено почти 100 %  всех вкладов физических лиц, размещенных в банковских учреждениях РФ.