Государственные доходы: основные их формы и перспективы развития в современной России

Поступления налога на прибыль  организаций в местный бюджет в январе-сентябре 2009 года составили 143 млрд. рублей. По сравнению с январем-сентябрем 2008 года поступления снизились в 4,2 раза. Снижение поступлений обусловлено ухудшением результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций (ростом количества убыточных организаций и суммы полученного убытка с одновременным снижением количества прибыльных организаций и суммы полученной ими прибыли) и снижением с 2009 года ставки налога, зачисляемого в федеральный бюджет, с 6,5% до 2%. Поступления единого социального налога, зачисляемого в местный бюджет составили 376 млрд. рублей и по сравнению с январем-сентябрем 2008 года выросли на 6 млрд. рублей, или на 1,6%. Поступления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) выросли на 11,1% - до 889 млрд. рублей.

Поступления по сводной  группе акцизов в местный бюджет снизились в 1,5 раза - до 60 млрд. рублей. Снижение поступлений по сводной группе акцизов в местный бюджет обусловлено изменением законодательства в части акцизов на нефтепродукты. С 2009 года уплата акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла осуществляется в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме.

Налога на добычу полезных ископаемых в январе-сентябре 2009 года поступило в местный бюджет около 680,5 млрд. рублей, в том числе на добычу нефти - 613,2 млрд. рублей. По сравнению поступления НДПИ снизились в 1,9 раза, что обусловлено снижением цены на нефть (с $106,3 в декабре 2007 года - августе 2008 года до $50,7 в декабре 2008 года - августе 2009 года, или в 2 раза).

Согласно представленному  депутатам проекту, дефицит бюджета  в 2010 г. составит 2 трлн. 936,9 млрд. руб. (6,8% от ВВП), в 2011 г. - 1 трлн. 934,1 млрд. руб. (4% от ВВП), в 2012 г. - 1 трлн. 611,4 млрд. руб. (3% от ВВП). В планируемый период предполагается снижение доходов местного бюджета с 17,2% ВВП в 2009 г. до 16,1% в 2010 г., 15,5% - в 2011 г. с дальнейшим снижением в 2012 г. до 15,0% от ВВП (в абсолютных величинах доходы в бюджет в 2010 г. предусмотрены в объеме 6 трлн. 950 млрд. руб., в 2011 г. - 7 трлн. 455,7 млрд. руб., в 2012 г. - 8 трлн. 069,6 млрд. руб.). Основными факторами, влияющими на снижение доли доходов бюджета в ВВП, являются замена единого социального налога страховыми взносами и уменьшение доли нефтегазовых доходов в ВВП в 2011-2012 гг. по сравнению с 2010 г. под влиянием прогнозных цен на нефть, курса доллара США к рублю, снижения налогооблагаемых объемов добычи нефти и экспорта нефти.

Совокупное сальдо по источникам финансирования дефицита местного бюджета в 2010 г. составит 691 млрд. руб., в 2011 г. - 1 трлн. 171,7 млрд. руб. и в 2012 г. - 798,5 млрд. руб. При этом сальдо по внутренним источникам финансирования дефицита местного бюджета в 2010 г. составит 261,5 млрд. руб., в 2011 г. - 657,3 млрд. руб. и в 2012 г. - 223,6 млрд. руб. Сальдо по внешним источникам финансирования дефицита местного бюджета в 2010 г. составит 429,6 млрд. руб., в 2011 г. - 514,4 млрд. руб. и в 2012 г. - 574,8 млрд. руб.

Исполнение бюджета  городского округа «Город Белгород» по доходам за 2011 год (тыс. рублей).

Таблица 2

В Таблице 2 видно, что исполнение бюджета г. Белгорода практически по всем показателям больше запланированного. Так налог на доходы физических лиц увеличился на 12249 тыс. руб., единый налог на вменный доход – на 10582, налог на имущество физических лиц – на  2555, государственная пошлина – 7380, доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков – 27214, доходы от сдачи в аренду имущества, находящемся в оперативном управлении органов городских округов и созданных ими учреждений – 7647, доходы от реализации имущества, находящего в собственности городских округов – 52379, доходы от продажи земельных участков – 12855, штрафы, санкции, возмещение ущерба – 13186.

И всего три позиции  уменьшились: земельный налог на 9861, плата за негативное воздействие  на окружающую среду на 1211, прочие налоговые  и неналоговые доходы на 1285.

Из вышеизложенного  можно сделать вывод, что исполнение бюджета г. Белгорода по доходам в общей сумме увеличилось на 133690 тыс. руб..

ГЛАВА 3. ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА И БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА НА 2012 ГОД И ПЕРИОД ДО 2014 ГОДА

На основании проведенного анализа доходов бюджета г. Белгорода выявляется важнейшая проблема всех уровней бюджетов - недостаток собственных средств.

Это лишает органы местного самоуправления возможности решать жизненно важные для населения проблемы. В настоящее время в системе  межбюджетных отношений доминируют регулирующие налоги, в то время, как доля закрепленных за муниципальными образованиями налоговых поступлений остается весьма низкой и не отвечает даже их минимальным потребностям. Доля собственных налоговых доходов бюджета г. Белгорода покрывает менее 5% расходных потребностей местного бюджета. Такое состояние бюджетного регулирования приводит к дотационности.

Так же упорядочение территориальной структуры местного самоуправления должно способствовать укреплению его финансовой базы. Здесь особое значение имеет разграничение доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы и достижение соответствия между расходными и доходными полномочиями местных бюджетов.

Сегодня 62% налоговых  доходов закреплено за федеральным  бюджетом, что обусловлено значительной финансовой помощью, которую он оказывает региональным бюджетам с целью бюджетного выравнивания. Бюджеты субъектов Федерации имеют 26% доходов и 12% доходов приходится на местные бюджеты.

Действующие сегодня  пропорции распределения налоговых  доходов по уровням бюджетной вертикали не позволяют осуществить покрытие минимально необходимых расходов местных бюджетов. Поэтому закрепление за местными бюджетами налоговых источников целесообразно в том случае, если данные источники способны обеспечить формирование местных бюджетов хотя бы на минимальном уровне.

В наилучшей степени  это достигается при применении местных налогов, зачисляемых в  местный бюджет в полном объеме, и совместных налогов через постоянные процентные доли или разделенные  налоговые ставки. При определении  состава местных налогов следует в большей степени ориентироваться на имущественные налоги, являющиеся в мировой практике главным источником доходов местных бюджетов.

Важно также учитывать, что в силу существенной дифференциации уровней развития российских муниципальных образований величины налоговых поступлений по отдельным муниципалитетам сильно колеблются. Межмуниципальные различия налоговых поступлений обусловлены такими факторами, как: особенности налогового законодательства в области установления местных налогов и сборов, диспропорции в экономическом развитии муниципальных образований, неоднородность налоговой базы и др.

В данных условиях закрепление  собственных налоговых источников за местными бюджетами по единым нормативам не решит проблему выравнивания уровней бюджетной обеспеченности муниципальных образований с высокой и низкой налоговой базой. Это означает, что на современном этапе сохраняется необходимость использования таких методов бюджетного выравнивания, как регулирующие налоги и финансовая помощь.

В законе «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве основной формы выравнивания бюджетной обеспеченности городских  и сельских поселений предусматривается  предоставление дотаций из региональных фондов финансовой поддержки поселений, а также районного фонда финансовой поддержки поселений. При этом регионам дается право заменить дотации полностью или частично дополнительными нормативами отчислений от федеральных и региональных налогов.

Все основные положения  по формированию доходной базы муниципальных образований и по межбюджетным отношениям зафиксированы в законопроекте «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». В соответствии с предлагаемыми изменениями и дополнениями доходная база формируются следующим образом.

Налоговые доходы муниципальных  образований предполагается формировать  за счет 100%-го зачисления в них налога на землю и налога на имущество, налога на рекламу, налогов на малый бизнес и налога на доходы физических лиц (30%). Еще 20% налога на доходы физических лиц субъекты Федерации должны передать в муниципальные районы для распределения между поселениями, входящими в них, по душевому принципу.

Для реализации межбюджетного  распределения доходов особенно важен строгий расчет и всестороннее обоснование законодательной замены в источниках формирования доходной базы соответствующего бюджета одного налога другим. При отсутствии точных результатов обеспечение необходимого соотношения налогового распределения просто невозможно. Кроме того, налоговые замены, применяемые в отечественной практике налогообложения, зачастую являются методологически необоснованными.

В настоящее время  в рамках действующего законодательства в целях пополнения собственного бюджета необходимо увеличить сбор таких налогов, как земельный налог, аренда земли и муниципального имущества, государственная пошлина, административные платежи и сборы, налог на имущество физических лиц.

Один из основных резервов в увеличении доходов бюджетов местного самоуправления это работа с активами, включая землю, недвижимость и рынок ценных бумаг. Их более полное вовлечение в цивилизованные рыночные отношения должно значительно пополнить бюджеты всех уровней.

Резервом работы в  данном направлении следует считать  значительное усиление деятельности по пополнению бюджетов за счет так называемой предпринимательской деятельности, то есть оказания платных услуг бюджетными учреждениями. Сегодня имеющиеся возможности используются недостаточно. При большей заинтересованности руководителей и коллективов таких учреждений можно было бы в короткие сроки увеличить эти поступления в 2-3 раза.

При выборе путей бюджетного реформирования следует учитывать  проблему недостаточности собственной  налоговой базы для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. Закрепление федеральных и региональных налогов и сборов за местными бюджетами должно исходить из необходимости обеспечения достаточной степени автономности местных бюджетов. Это значит, что необходимо изменить не только принцип установления нормативов отчислений (не на временной, а на постоянной основе), но и пересмотреть методологию распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы на основе четкого разграничения доходных и расходных полномочий. Действующие сегодня пропорции распределения налоговых доходов по уровням бюджетной вертикали не позволяют осуществить покрытие минимально необходимых расходов местных бюджетов.

В последние годы сложилась  практика централизации финансовых ресурсов на федеральном уровне. Органам местного самоуправления приходилось ежегодно формировать свой бюджет в соответствии с изменяющимся законодательством. Поэтому о стабильности местных финансов говорить не приходится, а финансовая стабильность это важнейшее условие социально-экономического развития территорий. В части прогнозирования местные власти не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем.

Особое значение имеет  налоговое стимулирование увеличения налогооблагаемой базы, являющейся основой роста налоговых поступлений в бюджет, а также налоговое регулирование, являющееся одной из форм управления рыночной экономикой.