Финансовая политика в условиях финансового кризиса

соответствует 8% ВВП.¹

Весомый вклад в исследование проблемы финансирования бюджетного дефицита внёс

американский ученый Джеймс Тобин. Он доказал, что от условий финансирования

бюджетного дефицита зависит управление денежным оборотом в предприятиях,

порядок выбора портфеля, характер инвестиций.

В основе поведения инвесторов и  эмитентов - ценообразование на рынке капиталов

. Новые инвестиции можно стимулировать с помощью низких банковских

процентов. Это достигается следующим образом. Имея инвестиционный проект,

компания, его предлагающая, определяет затраты на финансирование и срок

окупаемости. При этом всегда существуют альтернативные варианты использования

капитала. Для оценки их эффективности  обычно пользуются нормой процента,

который можно получить на рынке. Это  некая усредненная величина, так  как

существуют

многообразные сферы размещения капитала. При высокой норме процента

инвестиции оказываются невыгодными, потому что ежегодно получаемая прибыль,

как правило, ниже суммы доходов  по процентам. Чем ниже банковский процент,

тем выгоднее операции с акциями. Оживление  торговли акциями создает

благоприятные условия для обеспечения  предприятий капиталом. Выпуск акций -

это эмиссионная деятельность и  ее активность улучшает состояние денежного

оборота. В противоположность этому высокие ставки на долгосрочные ссуды

делают более выгодным краткосрочное  привлечение средств, покупку

предприятиями друг у друга свободных  денежных средств.

Анализ показывает, что наиболее распространенной формой привлечения  ресурсов

в последние годы стали договора о совместной деятельности или возвратной

материальной помощи, которые предприятия заключают на длительные сроки. До

внесения изменений в налоговое  законодательство эти договора позволяли

значительно снижать платежи НДС  и налога на прибыль в бюджет. Однако и после

внесения соответствующих изменений  в порядок расчета налогооблагаемой базы

предприятия уклоняются от уплаты налогов. Это не способствует расширению

рынка ценных бумаги снижает инвестицион-ную  активность.

Между уровнем цен и денежной массой существует тесная зависимость. Так

считают монетаристы. Поэтому, если бюджетный дефицит покрывается за счет

эмиссии, то это стимулирует инфляцию и рост цен . Для устранения этого

негативного явления банк должен строго контролировать прирост денежной массы.

Это сложно из-за того, что, кроме денег, в оборот поступают другие ценные

бумаги, в том числе облигации, акции, депозитные сертификаты, векселя.

Поэтому на практике усилия банка  часто оказываются бесперспективными, тем

более, что государственные и муниципальные предприятия не могут защищать

свои интересы при неплатежеспособности потребителей продукции.

Кроме контроля за общей массой денег  в обращении, необходимо поддерживать

определенную структуру платежных  средств, в том числе более  ликвидных.

Решение этой проблемы затруднено вследствие того, что регули-рование

наличного и безналичного оборота  в России сохраняет разные подходы.

Значительный интерес представляет модель Эдгрена-Факсэна-Однера. Суть её в

том, что рост цен в секторе, защищенном от конкуренции, всегда выше, так как

производительность труда не связана  с заработной платой, которая растёт более

высокими темпами. Это следствие  дефицита предлагаемых к реализации товаров,

диктата производителей. Повышение  заработной платы финансирует потребитель,

уплачивая за продукцию все возрастающую цену. Чем выше степень монополизма,

тем больше себестоимость. Однако поставщики и потребители заинтересованы в

установлении длительных хозяйственных  связей. Изменение цен приводит к

изменению рыночной структуры, а это  повышает риск, создает трудности,

связанные с реализацией. Потребители  промышленной продукции редко меняют

поставщика сырья, материалов, комплектующих  изделий. Инфляция способствует

росту стоимостного объема потребления. Население в ожидании очередного

повышения цен компенсирует потери путем приобретения товаров. Если не

добиться стабильности цен, то насыщение рынка товарами невозможно. Кроме

того, индексация доходов автоматически повышает заработную плату вслед за

ростом цен. Это также подрывает  стимулы к повышению производительности

труда. Очень важно проводить  политику снижения себестоимости, издержек

производства и обращения, так  как это один из основных факторов роста цен.

Предприятия должны ощущать конкуренцию. Высококонкурентная среда устраняет

влияние монополистов на уровень цен.

     Глава 2. Финансовая политика в условиях финансового

                                                кризиса.

     2.1. ПОСЛЕДСТВИЯ  ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА И 

     БЮДЖЕТНАЯ  ПОЛИТИКА 1992 - 1998 гг.

Долгое время назревавший и  в конце концов разразившийся  в августе 1998 г.

кризис уже признан наиболее острым финансовым катаклизмом по крайней мере с

осени 1991 г. Его непосредственными  следствиями стали понесенные многими

экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич

платежно-расчетной системы, фактическое  прекращение внешнего кредитования

российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального

производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно

продвинутых секторах российской экономики (банковском, информационно-

издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем

среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части

населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни

населения.

Хотя, очевидно, ещё далеко не все  порождённые кризисом перемены в социально-

политической ситуации успели обрести  чёткие очертания, тем не менее кризис

привел к замене действовавшего пять месяцев правительства новым  кабинетом,

уже недвусмысленно объявившем о смене целей, приоритетов и инструментов

экономической политики. Произошел  и весьма мощный сдвиг как в  общественном

сознании, так и в практической деятельности властей в сторону  активизации

вмешательства государства в экономическую  жизнь страны, всестороннего

усиления государственного регулирования. Бывшая довольно влиятельной и ранее

идеологическая позиция, связывавшая  переживаемые страной экономические

потрясения с осуществлением, как  утверждалось, либеральных рыночных реформ,

получила на первый взгляд весьма убедительное фактическое подтверждение.

В силу значимости происшедшего рассмотрение природы, причин и особенностей

нынешнего российского финансового  кризиса представляет большой научный  и

практический интерес. Проведенный  анализ позволяет сделать вывод  о том, что

главную ответственность за развертывание  финансового кризиса действительно

несут правительство РФ, осуществлявшее бюджетную политику, и ЦБР, проводивший

денежно-кредитную и валютную политику.

Заметно усугубил течение финансового  кризиса целый ряд конкретных действий,

предпринятых летом 1998 г. влиятельными российскими бизнесменами и

чиновниками. Наконец, весьма негативным оказалось и воздействие последней

программы МВФ, попытка осуществления  которой значительно увеличила  масштабы и

осложнила долгосрочные последствия  российского кризиса

Важнейшими параметрами, по которым  можно и нужно анализировать особенности

проводившейся в России бюджетной  политики, являются:

- величина фактически перераспределяемых  через бюджетную систему финансовых

ресурсов;

- уровень планируемой властями  налоговой нагрузки;

- степень реалистичности подготавливаемых  и утверждаемых законов о бюджете;

- уровень несбалансированности  государственного бюджета, масштабы  и

инструменты его финансирования;

- качество управления государственным  долгом;

- способность властей оперативно  вносить корректировки в осуществляемую

бюджетную политику.

Следует рассмотреть величины финансовых ресурсов, перераспределяемых через

государственную бюджетную систему, государственных доходов, в том числе

налогов, а также государственных расходов. Для получения полной картины

бюджетной нагрузки на экономику - оценки масштабов бюджетной системы

правительства - нельзя ограничиваться параметрами только федерального бюджета.

Необходимо учитывать также  финансовые ресурсы, перераспределяемые через другие

уровни бюджетной системы, - региональные бюджеты и бюджеты внебюджетных фондов

за вычетом межбюджетных, трансфертов.

Весьма распространённое представление  о незначительных масштабах экономической

деятельности российского государства, о его хронической неспособности  собирать

доходы вообще и налоги в частности базируется в основном на хорошо известном

соотношении собираемых федеральных  налогов и официального ВВП. Как  известно,

эта величина в последние годы колеблется вокруг 10%.² Доля в ВВП

всех доходов федерального бюджета (11-13%) и всех его расходов (16-23%) многими

экономистами и правительственными чиновинками также рассматривается  как

предельно низкая.²

Однако более полный учет операций на всех уровнях бюджетной системы показывает,

что в действительности совокупная бюджетная нагрузка расширенного правительства

на российскую экономику является гораздо большей. По отношению к официально

рассчитываемому ВВП налоги, фактически собираемые расширенным правительством,

в последние пять лет удерживались на уровне 29-32%, все государственные  доходы

- 32-35%, совокупные государственные расходы - 38-45%.²

Вообщем, удельный вес в ВВП финансовых ресурсов, перераспределяемых через

российскую бюджетную систему, намного превышает соответствующие показатели

стран с сопоставимым уровнем экономического развития и является одним из

самых высоких в мире. Финансовое бремя государства оказывается непосильным

для российской экономики.

Второй важной особенностью проводившейся  бюджетной политики является наличие

значительной задолженности экономических  агентов по уплате налогов в бюджеты

разных уровней. Несмотря на титанические усилия налоговых органов, несмотря

на то, что количество этих органов, численность их персонала, арсенал

используемых ими средств, объемы их финансирования в последние годы

существенно возросли, несмотря на неоднократно объявлявшиеся массовые

кампании по погашению накопленной задолженности и реальную угрозу

конфискации собственности должников, в целом властям не удалось  сколько-

нибудь заметно изменить сложившуюся  ситуацию. Более того, объемы налоговой

задолженности год от года устойчиво  нарастали, причем не только в

номинальном, но и реальном выражении. Это, в свою очередь, приводило к

возникновению новых витков дальнейшего  ужесточения налоговой политики и

практики.

Накопление налоговой задолженности  сводится к тому, что фактический сбор

налогов регулярно оказывается  ниже суммы начисленных налогов - на величину

прироста налоговой задолженности. Таким образом, начисленные налоги на

произведенную в стране добавленную стоимость составляли в последние годы

35-37% (если измерять ее величиной официального ВВП) или 48-60% (если измерять

ее величиной реального легального ВВП).³ С учетом платежей

неналогового характера начисленный  к получению объем государственных  доходов

правительства возрос до 64% ВВП в 1998 г.³

Нетрудно видеть, что такой уровень  налогообложения экономической

деятельности и такой уровень  государственных доходов в целом  являются

редчайшим исключением даже среди  стран с гораздо более высокими показателями

экономического развития. Для стран  же, сопоставимых с Россией по величине ВВП

на душу населения, подобных аналогов в мире нет.

Экономическая природа значительной части налоговой задолженности, похоже,

имеет немало общего с упомянутыми  выше особенностями функционирования

российской экономики. По сути дела, это виртуальные (фиктивные) налоги,

начисленные на виртуальную (фиктивную) продукцию. Видимо, не случайно, что

доля прироста налоговой задолженности  в начисленном уровне налогообложения  в

высокой степени соответствует  доле просроченной дебиторской задолженности

покупателей в номинальных объемах  производства или доле виртуальной  части ВВП

во всем легальном ВВП. Поэтому  несмотря на все усилия налоговых  и иных

властей основная часть просроченной задолженности по налогам вряд ли может

быть погашена, поскольку она  начислена на несуществующие реальные ценности.

За ней нет ни произведенной  продукции, ни вновь созданной добавленной

стоимости.

Хотя можно, конечно, попытаться компенсировать непоступление начисленных

налогов путем конфискации собственности  компаний-должников и последующей

продажи их активов. Однако даже в  случае успеха данных действий изменится  и