Дефицит бюджета и способы его финансирования

Даже беглое рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие процветающие сегодня страны, имели в прошлом  значительные дефициты государственного бюджета. Так США, в тяжелые 1943-1945 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105-230 % от уровня доходов, или 50-70 % от расходов, или 22-31% от валового внутреннего продукта. В США, Германии, Великобритании и  Франции, начиная с 1974 г. не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита.

К началу 90-х годов бюджетный  дефицит в расходной части  бюджета США составлял - 11,6%, во Франции  составлял 9,6%, в Японии - 15,6%, Италии - 25,2%.

Бюджетные дефициты значительно  усиливают напряжение на рынке ссудных  капиталов, вызывают рост ссудного процента, препятствуют снижению высоких процентных ставок. Резонанс от подобных действий правительств ряда стран выходит  за пределы национальной политики. Так высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток  капиталов из Западной Европы. По оценкам  западных экономистов, в настоящее  время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира.

Стремясь воспрепятствовать  оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к  уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции  Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.

Тем не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов  и расходов. В первую очередь это  страны с развитыми рыночными  отношениями.

В качестве примера сбалансированного  бюджета, можно привести бюджет Японии, который свидетельствует о том, что в этой стране эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия  по проведению ревальвации национальной денежной единицы.

Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального  производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве.

Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с  развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так  же рассмотрение зависимостей связанных  с проявлениями дефицита бюджета  по структуре (структурный дефицит) и в цикличности (циклический  дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета  как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти  все, намного легче.

Немного подробнее необходимо остановиться на проблеме так называемого  «скрытого дефицита». По оценкам  зарубежных специалистов к его появлению  приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макроэкономических показателей, используемых при составлении статей доходов, а также использование  последних не в полном объеме. В  свою очередь совокупность сокращенных  статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а  это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального  дефицита бюджета страны.

Более глубокий анализ опыта  передовых стран показывает, что  нельзя не учитывать в качестве внутреннего  государственного долга задолженность  государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы  работников бюджетной сферы. Такие  задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части  бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный  дефицит.

Как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит является проблемой  международной и присутствует в  бюджетах всех стран с развитыми  рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством США, самой мощной и экономически развитой страны в мире.

Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его  доли в бюджете государства) зависит  от правильности подхода правительства  к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов  направленных на поддержание национального  производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма  их выполнения, наиболее верный путь, ведущий  к сбалансированному бюджету  государства. Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства.

В США в 1991 г. был принят план сокращения и постепенного сведения к нулю дефицита федерального бюджета. Тогда это не удалось, но страна не отказывается от намеченной цели. В 1995 г. принят закон "О сбалансированном бюджете", сведение дефицита к нулю намечено на 2002г. Главным считается  не увеличение доходов государства (предполагается снижение налогов), а  сокращение его расходов. Для этого  проводятся детальная инвентаризация и анализ решений и программ, включаемых в федеральный бюджет, устраняются  устаревшие "программы-динозавры", которые не пересматривались десятилетиями, а также многочисленные дублирования в деятельности организаций, ответственных  за выполнение одних и тех же статей бюджета. Пересматривается не только бюджетный  процесс в целом, но и функции  президента, комиссий конгресса по разработке и контролю за исполнением бюджета.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В странах с развитой рыночной экономикой дефицит государственного бюджета не всегда рассматривается  как негативное явление, которого следует  обязательно избегать. Более того, согласно кейнсианской точке зрения, политика дефицитного финансирования признается полезной.

Бюджет полной занятости  показывает, какими были бы бюджет и  размер его дефицита или профицита  в условиях полной занятости, при  которой бюджет не зависит от текущего уровня доходов. Рост дефицита бюджета  полной занятости или сокращение избытка ведет к увеличению совокупного  спроса и росту выпуска продукции, и, наоборот, уменьшение дефицита или  прирост профицита создает обратную тенденцию.

Следует ли стремиться к  систематическому ежегодно балансируемому бюджету? Сбалансированный бюджет в  условиях экономического спада снижения доходов и безработицы ведет  к автоматическому снижению налоговых  поступлений в бюджет и росту  его дефицита. Чтобы сбалансировать бюджет, нужно увеличить налоги, сократить расходы или сделать  и то и другое. Однако попытка  устранить вызванный спадом дефицит  этими способами только усугубит ситуацию. Любая из этих мер ведет  к дальнейшему сокращению совокупного  спроса, падению производства, что  достаточно четко проявилось в России в 90-е годы.

Ежегодно балансируемый  бюджет в условиях нормально работающей экономики может способствовать ускорению инфляции. Если в условиях инфляции повышаются номинальные доходы, то соответственно возрастают налоговые  поступления, что может привести к бюджетным излишкам. В этих условиях государственные органы могут использовать образующиеся излишки для погашения  государственного долга либо снизить  налоговые ставки. В обоих случаях  увеличивается денежная масса в  обращении и стимулируется инфляция:

В условиях спада экономики, сопровождающегося одновременно недостатком  денежной массы в обращении, увеличение государственных закупок за счет эмиссии денег, покрывающей дефицит  бюджета, ведет к росту совокупного  спроса и увеличению производства без  инфляционного эффекта или при  его минимальном значении.

Пожалуй, наиболее рациональным с позиции государственной поддержки  экономического развития является составление  бюджетов с дефицитом во время  спадов производства и с профицитом — в периоды инфляции. Иначе  говоря, бюджет должен балансироваться  не ежегодно, а на циклической основе. В условиях спада производства необходимо снижать налоги и повышать расходы, увеличивая, таким образом, дефицит  бюджета. В период экономического подъема, способствующего инфляции, следует, наоборот, повышать налоги и сокращать  государственные расходы, добиваясь  положительного сальдо бюджета и  используя его для погашения  государственного долга.

Увеличение или сокращение бюджетного дефицита не свидетельствует  о том, что правительство, пытаясь  стимулировать спрос, успешно использует финансовые меры для увеличения спроса, и наоборот, поскольку на дефицит  бюджета влияют также другие факторы, не зависящие от фискальной политики.  В частности, это изменение равновесного уровня доходов, например, при падении  инвестиционного спроса или изменении  чистого экспорта при неизменности самой фискальной политики.

Многое зависит и от того, из каких источников финансируется  дефицит. Например, дефициты 80-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов  финансировались путем продажи  государственных обязательств населению  страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило  правительству США сделать свой огромный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан. В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия внутренних и внешних  кредиторов к государству упор делался  на выпуск краткосрочных обязательств, что увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате, такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов может привести к тому, что перспективы развития экономики страны будут находиться не в руках правительства, а в руках их кредиторов.

Однако центральной проблемой  должна быть не проблема сбалансированности бюджета, а проблема содействия экономическому росту, использования экономического потенциала. Необходимо не просто закрывать  дыры в бюджете, а вкладывать средства так, чтобы в дальнейшем они приносили  прибыль. Траты на перестроение системы  покроются экономическим ростом и развитием производства, что  в свою очередь наполнит доходную часть бюджета.

Не должно быть главной  целью финансовой политики сокращение бюджетного дефицита.

Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над  доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и  прибыли в них с лихвой возместят  произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над  доходами допускает с целью латания  «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного  производства, то бюджетный дефицит  неизбежно приведет к росту отрицательных  моментов в развитии экономики.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 1. Агапова Т. А., Серегина С.  Ф., Макроэкономика: Учебник; М.: Дело  и сервис, 2008

2. Александров И. М.  Бюджетная система российской  федерации; Москва, Дашков и К°, 2007

3. Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 17.07.1998)

4. Бюджетные отношения  в РФ: новые подходы к анализу  и правовому регулированию/Под ред. А.Н. Швецова. - М.:Формула права, 2008. - 254 с.

5. Белова В.Л. Ведениев макроэкономику: бюджетный дефицит/социально-политический журнал/ 2008, № 6, с.15.

6.Галанов В.А., «Финансы, денежное  обращение и кредит» Учебник.-М.: «ФОРУМ: ИНФРА-М», 2006.-416 с.

7. Грачева Е.Ю., Соколова  Э.Д. Финансовое право России. - М.: ЭКМОС, 2009, - 268 с.

8. Годин А. М., Максимова  Н. С., Подпорина И. В., Бюджетная система Российской Федерации; М.: Дашков и Ко, 2006

9. Дьяконова Л.А. Организация  управления финансовыми ресурсами  в регионе /Финансы/ 2009, № 8, с. 9-12.

10. Куликов Н. И., Чайникова Л. Н., Бабенко Е. Ю., Современная бюджетная система России; Тамбов ТГТУ, 2007

11. Лаврушин О.И., «Финансы  и кредит» Учебное пособие.-М.: «КНОРУС»,2008.-304 с.

12. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов/Финансы/2007, № 12, с. 12-14.

13. Поляк Г.Б., «Финансы»  Учебник.- М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2007.-703 с.

14. Павлова А.А. Источники  финансирования бюджетного дефицита/Экономист/2011, № 1, с. 76-80.

15. Телепнев С.А. Финансы  местного самоуправления/Финансы/ 2006, № 2, с. 8-9.

16. Финансы/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М.: Юрайт-М, 2010. - 354 с.

17. Финансы/Под ред. П.И. Вахрина, А.С. Нешитого. - М.: Москва, 2010. - 239 с.

18. Чернецов С.А. «Финансы, денежное обращение и кредит»  Учебное пособие.- М.: «Магистр», 2008.-527 с.

19. http://www.finansy.ru

20. http://www.minfin.ru/ru/

21. http://www.rbc.ru