Анализ государственного долга РФ за период 2009-2011 года

Кризисы на рынках долговых инструментов выявили значение надежных методов управления долгом и потребность в эффективно работающем и надежном рынке капитала. Хотя политика управления государственным внешним долгом не всегда была единственной или даже главной причиной возникновения этих кризисов, структура сроков погашения, процентный и валютный состав портфелей долговых обязательств правительства нередко способствовали обострению кризиса. Даже в ситуациях с надежными макроэкономическими рамками рискованные методы управления долгом усугубляют уязвимость экономики при экономических и финансовых потрясениях.

В современных условиях общей для многих стран причиной дефицитности бюджета и связанного с этим роста государственного внешнего долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что обуславливает необходимым изучения многообразного опыта управления государственным внешним долгом в западных странах.5

Одним из подходов в управлении государственным долгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, обычно не вызывает опасений задолженность от 50 до 70 % ВВП.

Государственный долг в странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, находится в целом на уровне свыше 60 % ВВП. Например, в Финляндии он составляет около 56 %, во Франции – 58 %, Германии – 61 %, Испании – 69 %, в Италии – 122 %. При этом Италия обязалась вдвое снизить свой долг к 2016 году. В США государственный долг (деньги, которые должно федеральное правительство США) составляет в настоящее время немногим более 14 трлн. долларов, это более 90 % ВВП. Доля американского долга перед Россией составляет более 120 млрд. долларов. На 2011 год в США государственный долг был равен 15,673 трлн. долларов или 101,1 % ВВП. В условиях кризиса такие выплаты стали ощутимой нагрузкой для бюджета любой страны. Что касается соотношения между государственным внешним и внутренним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. К примеру в Новой Зеландии, государственный внешний долг был полностью погашен еще в 2000 году. Отказавшись от внешних заимствований, правительство стало крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить госзаимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственного внутреннего долга.

В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, используются не совсем обычные, усложненные методы управления государственным внешним долгом, нацеленные на снижение затрат и риск в его обслуживании. Главная задача – это сокращение затрат на обслуживание государственного внешнего долга. Для оценки эффективности управления долгом используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей. Стремление к аналогичным подходам в управлении государственным внешним долгом наблюдается также в Австрии, Аргентине, Бельгии, Италии, Колумбии и Португалии.

Отмечаются определенные успехи отдельных стран по совершенствованию системы обслуживания государственного внешнего долга путем его коммерциализации. Особое агентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, зарплата его сотрудников зависит от результатов деятельности по управлению долгом. Какая – то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое определенным образом управление нескольким независимым менеджерам, что позволяет министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями собственных сотрудников. В целом использование новых подходов в управлении государственным внешним долгом считается более продуктивным, чем простое составление и исполнение обычных программ внешних заимствований.

Одним из новых моментов зарубежного опыта обслуживания государственного долга становится его увязка с приватизацией. Можно выделить два аспекта такой увязки:

• доходы от приватизации зачастую используются для снижения государственного долга;

• при проведении приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых облигаций.

Из опыта стран с переходной экономикой представляет интерес организация и практика внешних заимствований в Китае, в особенности при использовании их для инвестиционных целей. Здесь внешние займы традиционно проводились десятью уполномоченными заемщиками, часть которых принадлежит центральному и местным правительствам. Используя свое имя и репутацию, уполномоченные заемщики привлекают на выгодных условиях инвалютные заемные ресурсы, которые затем передаются в кредит для отдельных корпораций и проектов. В основном внешние заимствования осуществлялись государственными учреждениями, с высокими кредитными рейтингами. В будущем основным заемщиком, как полагают, станет министерство финансов, которое уже смогло успешно разместить в США сверхдолгосрочные облигации со сроком погашения через 100 лет. Внешние заимствования для инвестиционных целей осуществляют также три государственных банка: Государственный банк развития, Экспортно-импортный банк и Банк сельхоз развития. Государственный банк развития финансирует инфраструктуру и ключевые проекты, которые обычно направляются ему правительством, но он вправе отклонить их. Все акции банка принадлежат государству. Хотя банк не производит заимствования под прямые гарантии правительства, у него высокий международный кредитный рейтинг.6

Таким образом, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление государственного долга на внешний и внутренний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а так же сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего подхода к управлению государственным внешним и внутренним долгом, что также ускоряет процесс оперативного принятия необходимых решений.

      1.3 Влияние  внешнего долга на российскую  экономику

Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектов хозяйствования и органов власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, экономические спады, кризисы в различных сферах деятельности и т.д. Еще один источник государственного долга – политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, к увеличению бюджетного дефицита.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Можно выделить определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в трехзвенном кредитном цикле, таких как привлечение, использование, погашение, – неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса.7

Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических отношениях. Составной частью такой экономической модели является система управления государственным долгом. До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

- усиливалась зависимость  РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии  решений в области экономической  политики;

- происходило сокращение  объёма средств, которые могли  быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический  рост;

- сокращался объём  средств, которые могли быть направлены  на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;

- дестабилизировалась  денежно-кредитная ситуация;

- происходило ослабление  позиций России на мировых  рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей дает основания характеризовать экономическую систему страны как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано и зависело, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности.

Внешние заимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

Для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:

- финансовые возможности  страны по погашению взятых  кредитов в будущем;

- возможные потери  от невыполнения или неполного  выполнения тех задач, для которых  привлекаются средства из-за рубежа;

- цена внешних финансовых  ресурсов;

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-16 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности (объём внешнего долга РФ на 1 июля 2001 составил 156,8 млрд. долл.).

Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001 г. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5 %.

По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил – 122,1 млрд. долларов (по предварительным оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд.), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ по внешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долларов. Объем государственного внешнего долга России, по данным Минфина, к 1 января 2004 г. составил 126,8 млрд., к 2005 г. – 122,7 млрд. долларов.

По данным Банка России за I квартал 2006 г. внешний долг вырос на 6,3% (на 16,3 млрд. долларов) и составил к началу апреля 274,7 млрд. долларов (10,63% ВВП).

По данным Минфина РФ данный долг на 1 января 2010 году составил 467,24 млрд. долларов, в 2011 году – 488,94 млрд. долларов и в 2012 году – 545,15 млрд. долларов.

По данным Центрального банка РФ, совокупный внешний долг РФ вырос за 2012г. на 17,2% - до 631,784 млрд долл. на 1 января 2013г. против 545,15 млрд долл. на 1 января 2012г.8

Таким образом, подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

    Глава 2. Анализ государственного долга РФ

  за период 2009- 2011 годов

2.1 Анализ основных экономических  показателей, характеризующих  государственный  долг на современном этапе  России