Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2012 в 16:37, дипломная работа
Целью выпускной квалификационной работы является разработка стратегии управления затратами.
В рамках работы решается ряд основных задач:
- раскрыть содержание, виды и классификацию затрат;
- рассмотреть методы формирования затрат и особенности формирования затрат на предприятиях лесной промышленности;
- рассмотреть методику анализа затрат на производство продукции;
- сделать расчет и анализ формирования издержек;
- провести анализ безубыточности МУП Верхнеуфалейский лесхоз;
- разработка концептуальных аспектов стратегии управления затратами;
- провести расчет прогнозных показателей финансовой прочности.
Введение ……………………………………………………………….
6
Глава 1 Теоретические и методологические аспекты формирования затрат предприятий ………………………………………………………...
9
1.1 Содержание, формы и принципы оценки затрат в экономической литературе ……………………………………………………………….
9
1.2 Особенности формирования издержек производства на предприятиях лесной промышленности ……………………………….
19
1.3 Выбор методики анализа затрат и безубыточности предприятия..
26
Глава 2 Анализ производственных затрат МУП Верхнеуфалейский лесхоз ………………………………………………………………………..
39
2.1 Расчет и оценка затрат и показателей безубыточной деятельности предприятия …………………………………………….
39
2.2 Анализ тенденций изменения затрат и безубыточной деятельности предприятия ……………………………………………...
57
Глава 3 Стратегия управления затратами предприятия …………………
68
3.1 Концептуальная основа алгоритма повышения запаса финансовой прочности ………………………………………………….
3.2. Расчет прогнозных показателей финансовой прочности
68
72
Заключение …………………………………………………………………
79
Список литературы ………………………………………………………...
84
ЭОР = МД / П = В – ИЗ / П , (1.8)
где ЭОР – эффект (сила воздействия) операционного рычага
Запас финансовой устойчивости (зона безопасности) зависит от изменения выручки и безубыточного объема продаж. Выручка в свою очередь может измениться за счет количества реализованной продукции, ее структуры и среднереализационных цен, а безубыточный объем продаж – за счет суммы постоянных издержек, структуры продаж, отпускных цен и удельных переменных издержек. Факторную модель зоны безопасности предприятия можно представить следующей формулой
ЗФУ = В – Т = 1 - Н / ∑(Крпобщ х УДi x Ц i) , (1.9)
B ∑[Дi(Цi - Vi /Цi)]
где В – выручка от реализации ;
Т – безубыточный объем продаж;
Н – сумма постоянных затрат;
Дi – доля i-го вида продукции в общей сумме выручке;
Ц i – цена единицы продукции;
Vi – удельные переменные расходы на единицу продукции;
Крпобщ - общий объем реализованной продукции в условно-натуральном или натуральном выражении;
УДi – удельный вес i-го вида продукции в общем объеме продаж.
Глава 2 АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ И БЕЗУБЫТОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУП ВЕРХНЕУФАЛЕЙСКИЙ ЛЕСХОЗ
2.1 Расчет и оценка затрат и показателей безубыточной деятельности предприятия
На основе выбранного алгоритма проводится расчет показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Верхнеуфалейский лесхоз осуществляет все виды лесопользования. В состав лесхоза входит цех по переработке древесины, основным ассортиментом продукции которого являются: изготовление пиломатериала и распиловка давальческого леса. Согласно учетной политике Верхнеуфалейского лесхоза выручка от реализации готовой продукции рассчитывается по мере отгрузки готовой продукции.
Исследуемый объект характеризуется финансовыми показателями, которые представлены в таблице 1
Таблица 1 - Основные финансовые показатели
Показатели |
2003 |
2004 |
2005 | ||
сумма |
сумма |
прирост |
сумма |
прирост | |
тыс.руб. |
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
% | |
Выручка |
1917 |
2374 |
123,8 |
2689 |
113,3 |
Прибыль |
155 |
172 |
110,9 |
106 |
61,6 |
Себестоимость |
1762 |
2202 |
124,9 |
2583 |
117,3 |
Проведем анализ по элементам затрат МУП Верхнеуфалейский лесхоз за последние три года на основании данных таблицы 2
Таблица 2 - Расчет затрат по элементам за 2003 – 2005 гг.
Наименование |
2003 год |
2004 |
год |
2005 год |
Отклонения |
Темп роста % | |||
Сумма т.р. |
уд.вес % |
Сумма т.р. |
уд.вес % |
Сумма т.р. |
уд.вес % |
(+,-) т.р. |
уд.вес % | ||
Материалы |
5 |
0,3 |
18 |
0,8 |
29 |
1,1 |
24 |
3 |
|
Возвратные отходы |
-9 |
-0,5 |
-13 |
-0,6 |
-21 |
-0,8 |
-12 |
1,5 |
|
Покупные изделия |
653 |
37,1 |
743 |
33,7 |
823 |
31,9 |
170 |
20 |
126 |
Топливо и энергия |
106 |
6,0 |
143 |
6,5 |
174 |
6,7 |
68 |
8 |
64,2 |
Зарплата |
247 |
14,0 |
287 |
13,0 |
392 |
15,2 |
145 |
20 |
158,7 |
Соц.отчисления |
91 |
5,2 |
105 |
4,8 |
144 |
5,6 |
53 |
6 |
158,2 |
Эксплуат.оборудов. |
264 |
15,0 |
282 |
12,8 |
328 |
12,7 |
64 |
8 |
124,2 |
Прочие |
35 |
2,0 |
55 |
2,5 |
68 |
2,6 |
33 |
4 |
194,3 |
Итого переменных |
545 |
66,4 |
139,2 | ||||||
затрат |
1392 |
79,0 |
1620 |
73,6 |
1937 |
75,0 | |||
Зар.плата |
254 |
14,4 |
405 |
18,4 |
449 |
17,4 |
195 |
23,7 |
176,8 |
Соц.отчисления |
94 |
5,3 |
148 |
6,7 |
163 |
6,3 |
69 |
8,4 |
173,4 |
Амортизация |
22 |
1,2 |
29 |
1,3 |
34 |
1,3 |
12 |
1,5 |
154,5 |
Итого постоянных |
276 |
33,6 |
74,6 | ||||||
затрат |
370 |
21,0 |
582 |
26,4 |
646 |
25,0 | |||
Всего затрат |
1762 |
100 |
2202 |
100 |
2583 |
100 |
821 |
100 |
146,6 |
Структурный анализ цеха по переработке древесины за три года, данные которого приведены в таблице 3
Таблица 3 - Влияние объема структуры продукции на себестоимость единицы продукции за 2003 г.
Наименование |
К-во изделий |
С/с единицы |
С/с продукции(т.р.) |
Откло- | ||||||
изделия |
план |
факт |
изделия(руб) |
план |
условно |
факт |
нение | |||
шт. |
% |
шт. |
% |
план |
факт |
2*6 |
4*6 |
4*7 |
10-8 | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
дрова |
0,0 |
100 |
1,6 |
108 |
108 |
0 |
11 |
11 |
11 | |
п/мат. обр. |
600 |
9,4 |
467 |
7,3 |
1200 |
1281 |
720 |
560 |
598 |
-122 |
п/мат. необр. |
1000 |
15,7 |
1026 |
16,0 |
650 |
683 |
650 |
667 |
701 |
51 |
доска шпунт. |
100 |
1,6 |
91 |
1,4 |
1400 |
1466 |
140 |
127 |
133 |
-7 |
штакетник дощ |
20 |
0,3 |
9 |
0,1 |
420 |
399 |
8 |
4 |
4 |
-5 |
штакетник горб |
20 |
0,3 |
28 |
0,4 |
150 |
148 |
3 |
4 |
4 |
1 |
дрань штукат. |
20 |
0,3 |
4 |
0,1 |
140 |
143 |
3 |
1 |
1 |
-2 |
метла хоз. |
1300 |
20,4 |
1300 |
20,3 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
0 |
горбыль дел. |
120 |
1,9 |
136 |
2,1 |
80 |
86 |
10 |
11 |
12 |
2 |
распиловка |
||||||||||
давальч.леса |
3200 |
50,2 |
3254 |
50,7 |
168 |
169 |
538 |
547 |
550 |
12 |
Итого |
6380 |
100 |
6415 |
100 |
325 |
315 |
2077 |
1937 |
2018 |
-58 |
При пересчете плановой усредненной себестоимости на фактическую структуру получим: 1937/6415=302 рубля
Таким образом, влияние структурных сдвигов на себестоимость единицы продукции составляет экономия 23 рубля (302-325).
Влияние изменений в себестоимости единицы продукции на усредненный показатель себестоимости составляет перерасход 13 рублей (315-302).
Таблица 4 - Влияние объема структуры продукции на себестоимость единицы продукции за 2004г.
Наименование |
К-во изделий |
С/с единицы |
С/с продукции(т.р.) |
Откло- | ||||||
изделия |
план |
факт |
изделия(руб) |
план |
условно |
факт |
нение | |||
шт. |
% |
шт. |
% |
план |
факт |
2*6 |
4*6 |
4*7 |
10-8 | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
дрова |
40 |
0,8 |
127 |
127 |
5 |
5 |
5 | |||
п/мат. обр. |
400 |
8,2 |
378 |
7,4 |
1500 |
1573 |
600 |
567 |
595 |
-5 |
п/мат. необр. |
600 |
12,3 |
697 |
13,6 |
1000 |
996 |
600 |
697 |
694 |
94 |
доска шпунт. |
50 |
1,0 |
33 |
0,6 |
1800 |
1827 |
90 |
59 |
60 |
-30 |
штакетник дощ |
25 |
0,5 |
7 |
0,1 |
410 |
457 |
10 |
3 |
3 |
-7 |
штакетник горб |
60 |
1,2 |
74 |
1,4 |
150 |
149 |
9 |
11 |
11 |
2 |
плинтус |
150 |
3 |
150 |
2,9 |
10 |
10 |
2 |
2 |
2 |
0 |
наличник |
200 |
4,1 |
200 |
3,9 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
дрань штукат. |
4 |
0,1 |
225 |
225 |
0 |
1 |
1 |
1 | ||
горбыль дел. |
100 |
2,0 |
164 |
3,2 |
125 |
103 |
13 |
21 |
17 |
4 |
распиловка |
||||||||||
давальч.леса |
3300 |
67,6 |
3389 |
66,0 |
235 |
209 |
776 |
796 |
708 |
-67 |
Итого |
4885 |
100 |
5136 |
100 |
430 |
408 |
2099 |
2162 |
2096 |
-3 |
При пересчете плановой усредненной себестоимости на фактическую структуру получим: 2162/5136=421 рубль
Таким образом, влияние структурных сдвигов на себестоимость единицы продукции составляет экономия 9 рублей (421-430).
Влияние изменений в себестоимости единицы продукции на усредненный показатель себестоимости составляет перерасход 13 рублей (408-421).
Таблица 5 – Влияние объема структуры продукции на себестоимость единицы продукции за 2005 г.
Наименование |
К-во изделий |
С/с единицы |
С/с продукции(т.р.) |
Откло- | ||||||
изделия |
план |
факт |
изделия(руб) |
план |
условно |
факт |
нение | |||
шт. |
% |
шт. |
% |
план |
факт |
2*6 |
4*6 |
4*7 |
10-8 | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
п/мат. обр. |
500 |
6,4 |
613 |
7,7 |
1200 |
1157 |
600 |
736 |
709 |
109 |
п/мат. необр. |
1500 |
19,2 |
1510 |
19,0 |
700 |
633 |
1050 |
1057 |
956 |
-94 |
доска шпунт. |
25 |
0,3 |
24 |
0,3 |
3000 |
2854 |
75 |
72 |
68 |
-7 |
штакетник дощ |
25 |
0,3 |
23 |
0,3 |
500 |
468 |
13 |
12 |
11 |
-2 |
штакетник горб |
50 |
0,6 |
45 |
0,6 |
260 |
242 |
13 |
12 |
11 |
-2 |
дрань штукат. |
4 |
0,1 |
475 |
475 |
0 |
2 |
2 |
2 | ||
метла хоз. |
2000 |
25,6 |
2000 |
25,2 |
7 |
7 |
14 |
14 |
14 |
|
горбыль дел. |
200 |
2,6 |
222 |
2,8 |
160 |
167 |
32 |
36 |
37 |
5 |
распиловка |
||||||||||
давальч.леса |
3500 |
44,9 |
3496 |
44,0 |
210 |
204 |
735 |
734 |
714 |
-21 |
Итого |
7800 |
100 |
7937 |
100 |
325 |
318 |
2532 |
2673 |
2522 |
-9 |