Управление основным капиталом предприятия (на примере ЗАО «Режевский механический завод»)

 

На основании этого расчета можно установить неиспользованные резервы повышения уровня рентабельности основных производственных фондов. За счет сокращения внутрисменных и целодневных простоев оборудовани, повышения коэффициента сменности и среднечасовой выработки до оптимального уровня предприятие имело бы возможность повысить рентабельность основных фондов на 87,25%.

 

 

 

 

3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ ОСНОВНЫМ КАПИТАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ

 

3.1 Причины финансового кризиса предприятий военно-промышленного комплекса в современной отечественной экономике. Выработка новых приоритетов его развития

 

Резюмируя данные, приведенные в главе 2 данной работы, сформулируем основные причины кризиса финансового состояния предприятия, а следовательно и причины снижения качества управления основным капиталом рассматриваемого предприятия. Напомним, что анализируемое предприятие относится к промышленности боеприпасов и спецхимии, что определяет его материально-техническую базу. Выделим основные проблемы:

• старение производственных мощностей предприятий, на реконструкцию которых не хватает денежных средств;
• резкое увеличение среднего возраста занятого персонала с приближением его к пенсионному;
• недостаточные объемы денежных средств, выделяемых за последние 20 лет на НИОКР оборонной тематики, что создает серьезные проблемы, связанные с разработкой и выпуском в РФ вооружений и военной техники новых поколений;
• производство российских вооружений и военной техники в последние десять лет ориентировано в первую очередь на нужды других государств, поэтому результаты деятельности оборонных предприятий очень сильно зависят от наличия заказов на экспортные поставки.

Сейчас более 80% основных фондов российских оборонных предприятий полностью амортизировано. Средний возраст работающих в ОПК приближается к 50 годам [40]. Основные средства в обновление фондов вкладывают сами предприятия. Сегодня общая загрузка предприятий ОПК составляет менее 30%, доля гособоронзаказа при этом составляет 25-30% от общей загрузки.

Попытки поддержать ВПК путем массовой конверсии предприятий и их приватизации не дали желаемых результатов. Однако многие аналитики признают, что сокращение объема производства ВПК было вызвано недостаточной эффективностью воздействия экономических механизмов и государственного регулирования, медленной адаптацией ВПК к требованиям современной экономики, их подавленной инвестиционной активностью из-за нехватки бюджетного финансирования и кризиса платежей.

Несвоевременное и неполное финансирование государственных программ (своеобразная «конверсия сверху») привело к значительным убыткам, поставив многие оборонные предприятия на грань банкротства. Что же касается «конверсии снизу», то в условиях затяжного кризиса она для многих предприятий ВПК оказалась непосильной.

В опасной зоне возможного банкротства, по оценкам специалистов, оказалось до 25% предприятий ВПК. Подобная ситуация не могла не отразиться на возможностях выполнения возложенных на ВПК задач по обеспечению безопасности страны. Проведенный сравнительный анализ конверсий за рубежом и в России показывает следующее:

1. Общие экономические условия конверсии оборонной промышленности России кардинально отличаются от зарубежных. Если в России эти условия характеризуются постоянным ухудшением, связанным с сокращением экономического потенциала страны примерно вдвое, что по сути дела отражает глобальное поражение в «холодной войне» с Западом, то в так называемых странах-победителях экономические условия остаются в целом нормальными, и проблемы конверсии сводятся к адаптации военной промышленности к уменьшению государственных военных заказов.
2. Конверсия для России – это, по существу, ликвидация ее оборонной промышленности, в то время как конверсия для Запада – это приспособление военной промышленности к новым условиям передела сфер влияния и повышение эффективности. Не случайно, что термин «конверсия» был принят именно в России, на Западе же используют термин «адаптация».
3. В России предполагалось использовать имеющийся научно-технический потенциал и производственные мощности оборонных отраслей в качестве базы для развития гражданских отраслей промышленности и экономики, хотя известно, что 60% этого потенциала в силу специфики оборонных технологий нельзя использовать в гражданской сфере. На Западе предпочтение отдавалось созданию новых мощностей при использовании военных технологий двойного назначения.
4. Проблема приватизации предприятий оборонной промышленности на Западе также ставится совершенно иначе, чем в России. Если в России приватизация выражала идею всеобщей приватизации и поиска «эффективных собственников», то на Западе она отражает в первую очередь идею экономии государственных средств и потом уже идею повышения эффективности.

   Можно выделить две взаимосвязанные неотложные системы мер, реализация которых в ВПК обеспечила бы общее сокращение издержек производства и существенно расширила бы его финансовые возможности:

• совершенствование институциональной структуры предприятий ОПК и их управления, основанных на выборе приоритетных направлений;
• стимулирование экспорта оружия, в котором воплощается сохраняющаяся еще большая часть интеллектуального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий.

Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса требует особого государственного регулирования, в первую очередь в решении вопросов управления собственностью тех предприятий, которые должны находиться в прямом государственном управлении. Кроме того, принципиальное значение имеет представление государственных интересов в акционерных обществах путем закрепления за государством пакетов акций или владения «золотой акцией». Это соответствует мировой практике сочетания государственных и частных интересов при реализации оборонных программ.

 

3.2 Выявление резервов. Рекомендации по улучшению управления  основными фондами

 

Как показывает факторный анализ основных фондов предприятия, использование существующих основных средств происходит неэффективно. На отрицательное изменение рентабельности основных фондов повлияли такие факторы как снижение фондоотдачи оборудования, увеличение целодневных и внутрисменных простоев, снижения коэффициента сменности и среднечасовой выработки. В результате такой динамки финансовый результат предприятия неудовлетворительный. Данные фонды были изначально ориентированы на выполнение государственных военных заказов. Отсутствие таковых за последние 20 лет привело предприятие к банкротству, поэтому главной рекомендацией будет – срочный выгодный контракт с ближним зарубежьем, который даст предприятию толчок к выходу из кризиса.

Подсчитаем прогнозные резервы увеличения выпуска продукции и фондоотдачи от воможного контракта, такие как: резервы увеличения выпуска продукции  за счет ввода в действие нового оборудования, за счет сокращения целодневных и внутрисменных простоев, повышения коэффициента сменности более интенсивного использования оборудования [38, c. 322].

Резерв увеличения выпуска продукции (выполнения работ/услуг) за счет ввода в действие нового оборудования определяют умножением его дополнительного количества на текущий уровень среднегодовой выработки или на фактическую величину всех факторов, которые формируют ее величину, по формуле

         Р↑ВПк = Р↑К  х ГВ1 = Р↑К х Д1 х Ксм1 х П1 х ЧВ1,                      (3.1)

 

где     Р↑К - дополнительное количество оборудования, которое планируется

        ввести в действие;

ГВ1 - текущий уровень среднегодовой выработки;

Д1 - отработанное за год единицей оборудования среднее количество

 дней;

Ксм1 - фактический коэффициент сменности работы оборудования;

П1 - фактическая средняя продолжительность смены;

ЧВ1 - фактическая выработка продукции за 1 машино-час.

Если в 2012 году предприятие вводит 693 единиц неиспользуемого оборудования, рассчитываем по формуле (3.1):

Р↑ВПк = 693 х 250 х 3х 8 х 100 = 415800 тыс. руб.

Сокращение целодневных простоев оборудования приводит к увеличению среднего количества дней отработанных каждой его единицей за год. Этот прирост необходимо умножить на возможное (прогнозируемое) количество единиц оборудования и фактическую среднедневную выработку единицы в текущем периоде. Получим формулу

 

Р↑ВПд = Кв*Р↑Д*ДВ1 = Кв*Р↑Д*Ксм1*П1*ЧВ1,                     (3.2)

 

где     Кв - возможное (прогнозируемое) количество единиц оборудования;

Р↑Д - прирост среднего количества отработанных дней единицей

оборудования за год в результате сокращения целодневных простоев;

ДВ1 - фактическая среднедневная выработка единицы оборудования в

текущем периоде.

Предположим, что на предприятии будет задействовано в производственном процессе все 993 единицы оборудования (часть которых ранее неиспользовалась).

В 2009-2011 гг. целодневные простои единицы оборудования в среднем за неделю составили 4 дня, а за год 192 дня. На 2012 г. данный показатель, планируется сократить, предположим до 5 дней в году за счет аварийных простоев, то есть предприятие планирует сократить целодневные простои оборудования на 187 дней и, тем самым, увеличить выпуск продукции.

Таким образом, резерв увеличения выпуска продукции за счёт сокращении целодневных простоев рассчитаем по формуле (3.2):

Р↑ВПд = 993 х 187 х 3 х 8 х 100 = 445658,4 тыс. руб.

Резерв увеличения выпуска продукции (выполнения работ/услуг) за счет сокращения внутрисменных простоев определим умножением планируемого прироста средней продолжительности смены на фактический уровень среднечасовой выработки оборудования и на возможное количество отработанных смен всем его парком - СМ (произведение возможного количества оборудования, возможного количества отработанных дней единицей оборудования и возможного уровня коэффициента сменности):

 

  Р↑ВПп = Смв х Р↑П х ЧВ1 = Кв х Дв х Ксм.в х Р↑П х ЧВ1,                 (3.3)

 

где    Смв - возможное количество отработанных смен всем парком

          оборудования;

Р↑П - прирост средней продолжительности смены;

Ксм.в - возможный коэффициент сменности работы оборудования.

В 2012 году предприятием предусмотрено усиление контроля за рациональным использованием оборудования и сокращение его внутрисменных простоев. В результате возможного прироста средней продолжительности смены на 2 (8 - 6 - где, 8 - планируемая средняя продолжительность смены на 2012 г., 6 - фактическая средняя продолжительность смены в 2009-2011 г.), предприятие планирует получить дополнительный выпуск продукции, который рассчитывается по формуле (3.3):

Р↑ВПп = 993 х 250 х 8 х 2 х 100 = 397200 тыс. руб.

Таким образом, при заключении данного контракта планируется ввести в действие простаивавшееся ранее оборудование, соответственно сокращения внутрисменных и целодневных простоев техники, повышения коэффициента сменности, более интенсивного использования оборудования предприятие имеет реальные возможности увеличить выпуск продукции на 1258658,4 тыс.руб. (415800 + 445658,4 + 397200).

Таблица 3.1 - Расчет экономического эффекта от внедрения мероприятий

В тыс. руб.

Показатели	До внедрения	После внедрения	Абсолютный прирост	Темп прироста, %
Количество действующего оборудования, ед.	300	993	+693	+231
Целодневные простои, дн.	192	5	+ 187	- 97
Выручка от реализации продукции	165058	1423716	+1258658	+ 762
Прибыль от реализации	- 69360	1189298	+1258658	+ 194
Прибыль до налогообложения	- 243260	1015398	+1258658	+ 176
Прибыль в распоряжении предприятия	- 229736	1028922	+1258658	+ 178

 

Таким образом, использование выявленных резервов в заданном направлении позволит предприятию не только уйти от убытков, но и получать дополнительную прибыль. Это создает дополнительную возможность предприятию для дальнейшей  модернизации своих основных фондов и повышению эффективности управления основным капиталом.