Перспективы развития образовательных учреждений

Основным источником финансирования образовательных учреждений в настоящее  время являются бюджетные ассигнования (из федерального, областного и местного бюджетов), рассчитанные на основе установленного норматива – стоимости обучения одного обучающегося (воспитанника) в год по каждому типу, виду образовательного учреждения.

Модернизация системы  финансирования базируется на возрастании  роли внебюджетных источников финансирования вузов, формируемых за счет оказания дополнительных платных образовательных  услуг и осуществления предпринимательской  деятельности.

Осуществление бюджетным  образовательным учреждением предпринимательской  деятельности предусмотрено в Гражданском  кодексе РФ (п.3 ст.50), Федеральном  законе «О некоммерческих организациях», законах, регулирующих деятельность учреждений различных учреждений образования, если это служит достижению целей, ради которых созданы бюджетные учреждения. При этом Бюджетный кодекс гарантирует самостоятельность бюджетного учреждения в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников (ст.161).

В качестве дополнительных источников финансирования муниципальных  образовательных учреждений могут  быть: платные дополнительные образовательные  услуги; предпринимательская деятельность муниципального образовательного учреждения; иная деятельность муниципального образовательного учреждения; налоговые льготы, предоставляемые  муниципальным образовательным  учреждениям, осуществляющим предпринимательскую  деятельность; средства спонсоров; добровольные пожертвования родителей.

Виды дополнительных источников финансирования, привлекаемые муниципальным  образовательным учреждением, устанавливаются  учреждением самостоятельно, но с  обязательным соблюдением условий, установленных действующим законодательства Российской Федерации²¹.

Основные источники поступления  дополнительных средств – это  родительская плата за услуги учреждений в сфере обучения и оздоровления детей, от благотворителей, выручка  школьных столовых.  Независимо от количества привлеченных средств бюджетное  финансирование образовательного учреждения не снижается. В общем объеме расходов учреждений образования преобладают  расходы на заработную плату.

В части финансирования школьного  образования полезно в принципе рассмотреть проблемы финансирования непосредственно на этом уровне системы  образования²². Отметим, что стратегия развития общего среднего образования состоит в его обновлении путем:

• многообразия образовательных учреждении: государственной поддержки инновационных программ;
• модернизации содержания общего среднего образования;
• структурной перестройки образования;
• реорганизации школьной экономики.

Примечательно решение подушевого финансирования. Направлено решение  на обретение школами финансовой и управленческой самостоятельности. Но от введения новой системы финансирования в России выигрывают школы в больших городах, а среди них — те, которые созданы давно и успели завоевать хорошую репутацию. Кроме того, подушевой норматив сильно отличается для разных регионов и даже в пределах одного региона различен для сельских, поселковых школ, школ малых городов и областного центра.

Предполагалось, что НПФ  сформирует конкуренцию между учреждениями образования, что произошло лишь в крупных городах. В небольших  райцентрах, где всего-то 2–3 школы, работающие, как правило, по стандартным  учебным планам и имеющие в  штате примерно одинаковых по уровню квалификации педагогов, все осталось по-старому. Конкурировать там не с кем.

Дети не всегда могут реализовать  свое право на выбор школы и  еще по одной причине. Так, если в  классе количество учащихся превысит 25 (например, их станет 28), то в соответствии с санитарными нормами этот класс  следует разделить на два. Другими  словами, школа действительно получит  дополнительные деньги на трех школьников, но вынуждена будет потратить  значительно больше из-за того, что  учить придется не один, а два  класса. А это затраты на помещение, в котором будет находиться «лишний» класс, на оплату труда работающих в  нем педагогов, на лабораторное оборудование, учебники и т.п. Следовательно, для  того, чтобы не ухудшать свое финансовое положение, школа будет добиваться лишь нормативной наполняемости  классов. А в масштабах государства возникнет заинтересованность в увеличении этой нормы до 40–60 учеников на класс.

Как показал российский опыт, директор школы в целях экономии средств фонда оплаты труда часто  не заинтересован в том, чтобы  учителя аттестовались на более  высокие категории. Ведь за более  высокую категорию надо платить  большую зарплату. Кроме того, в  некоторых коллективах педагоги попадают в зависимость от руководства, и стимулирующие выплаты получают не самые грамотные и работоспособные, а наиболее лояльные.

До сих пор нет ясности  с критериями оценки работы педагогов, определяющими размер стимулирующих  выплат. Разрабатывают такие критерии сами школы, и при этом часто оцениваются  не только объективные показатели (успеваемость школьников, победы в различных соревнованиях  и др.), но и субъективные (например, мнение об учителе учеников и их родителей по результатам анкетирования).

Повышающие коэффициенты за сложность или приоритетность предмета каждое учреждение образования  определяет самостоятельно. В итоге  стоимость оплаты за проведение одного и того же урока в разных школах различная. Поэтому российские педагоги предлагают уходить от тарифной оплаты труда и фиксировать в контракте, какую сумму и за что будет  платить учителю администрация  школы.

Современная структурная  перестройка системы образования  предполагает расширение возможностей и повышение эффективности профильного обучения, что достигается за счет интеграции образовательных ресурсов различных общеобразовательных школ и организации их взаимодействия с учреждениями начального и среднего профессионального образования. Для решения этих проблем требуется сетевая реструктуризация системы образования создание школьных округов, включающих учреждения дошкольного, общего, начального и среднего профессионального образования. Этим округам должны быть делегированы определенные полномочия от регионального и муниципальных органов управления образования, в том числе в области финансирования.

Необходимо четко определить роль и участие муниципального и  регионального казначейства в решении  проблем финансирования школьного  образования. Должно быть налажено конструктивное взаимодействие органов управления образованием и казначейств в обеспечении полного и своевременного выделения финансовых ресурсов на строго целевой и нормативной основе.

Реорганизация школьной экономики  предполагает разделение бюджетного финансирования образовательных учреждений на прямое финансирование из бюджетов всех уровней и бюджетные средства, поступающие в систему через учащихся. Это означает, что учебные заведения финансируются за счет средств бюджета пропорционально количеству учащихся (подушевое финансирование) в размерах, обеспечивающих условия предоставления образовательных услуг в объеме числа часов, установленного на федеральном уровне. Все, что превышает данный объем, является дополнительными образовательными услугами, платными для всех, для части населения расходы на дополнительные образовательные услуги компенсируются за счет расходов бюджета, направляемых на образование или поддержку социально незащищенных слоев населения. При этом предполагается, что часть учащихся будет оплачивать дополнительные образовательные услуги, полностью или частично, из собственных средств. Для реализации указанного подхода необходимо внедрение нормативного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. Важным моментом в этом процессе является реформирование межбюджетных отношения с переходом от системы трансфертов к целевым субвенциям для дотационных регионов и муниципалитетов, выделяемым через казначейскую систему.

Норматив бюджетного финансирования определяет минимальную стоимость  обучения одного обучающегося в год  по каждому типу, виду и категории общеобразовательного учреждения. Он является законодательно гарантированной нормой, которая фиксирует минимальный объем финансовых средств, обеспечивающих реализацию прав граждан на общее образование на уровне государственных стандартов общего образования.

В ходе реорганизации школьной экономики предполагается расширить  финансово-хозяйственную самостоятельность  образовательных учреждений: получение школами статуса самостоятельного юридического лица; создание единых форм финансового учета и отчетности; создание системы школьных округов, объединяющих инфраструктуру ряда образовательных учреждений, и др.

В ближайшие годы предполагается осуществить переход на единый общенациональный экзамен на аттестат зрелости по окончании полной средней школы. По результатам экзамена выпускники получают вкладыш в аттестат с указанием сданных предметов и полученных по ним оценок, а также сертификат, дающий право на персонифицированное бюджетное финансирование обучения в вузе. Сертификаты могут иметь различное финансовое обеспечение в зависимости от баллов, полученных на экзамене. Источник их финансирования – средства федерального бюджета. Объемы финансирования и число сертификатов каждой категории должно устанавливаться ежегодно в законе о федеральном бюджете. Финансовое положение и престиж учебного заведения, получение соответствующих сертификатов и стипендий студентами, заработную плату педагогов надо тесно увязать с качеством образования.

2. Перспективы развития образовательных учреждений за счет изменения системы финансирования

2.1 Механизм привлечения  дополнительных источников финансирования общеобразовательных учреждений

Система бюджетного финансирования обеспечивает финансирование образовательных учреждений, в то время как основанием оценки качества образования являются условия, обеспечивающие эффективную разработку и реализацию образовательных программ. Этот механизм финансирования с точки зрения качества образовательной услуги и образовательной программы изначально не учитывает эффективность вложения и бюджетных, и внебюджетных средств, а значит, исключает ответственность образовательного учреждения за качество образования и возможность адекватного бюджетного финансирования образовательной услуги²³.

Ситуация контроля за расходованием  бюджетных средств в образовательных  учреждениях через финансирование учреждений по отдельным бюджетным кодам является тотальной, но не эффективной. Создается иллюзия, что руководство школы поставлено в ответственную ситуацию, когда нецелевое расходование бюджетных средств пресекается и за счет этого эффективность расходования средств увеличивается. Идет именно расходование средств, а не эффективное, выгодное их использование и понятно не инвестирование. Очевидно, что инвестиции в образовательную сферу невозможны до тех пор, пока образовательное учреждение находится в ситуации безответственности за качество результата.

Указанные особенности современной  российской системы финансирования образовательных учреждений убеждает в правомерности тезиса о необходимости  формирования других механизмов бюджетного и внебюджетного финансирования образования, такой схемы финансирования, позволяющей аккумулировать финансы, которые на данный момент разведены по отдельным бюджетным кодам. Их следует направлять на создание и реализацию конкретных образовательных программ в образовательных учреждениях. Тогда возможен переход от потребительской позиции учреждения и его руководителя к ответственной эффективной самостоятельности. Такой подход направлен на создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения и бюджетных, и внебюджетных средств.

Пока же в наличие такая  ситуация, когда привлекать внебюджетные средства в муниципальное образовательное  учреждение невыгодно. Существующий механизм расходования внебюджетных средств  создает препятствия в повышении  эффективности инвестиций в образовательную сферу. Согласно требованиям бюджетного кодекса все внебюджетные средства образовательных учреждений должны сначала поступать в «вышестоящий» бюджет, чтобы потом вернуться (или не вернуться) в образовательное учреждение в зависимости от решения чиновников. Такая схема расходования внебюджетных средств копирует систему бюджетного финансирования школ по бюджетным кодам, и лишает школы финансовой, хозяйственной самостоятельности, не позволяет принимать эффективные самостоятельные решения в профессиональных вопросах.

Таким образом, согласно бюджетному кодексу образовательные учреждения вынуждены перечислять в бюджет все внебюджетные средства, а уже потом по той же схеме получать (или не получать) их обратно. Фактически не происходит финансирование образования исходя из реальных потребностей, не происходит полного покрытия расходов на создание и реализацию образовательной программы ни за счет бюджетных, ни за счет внебюджетных средств. Средства, по некоторым кодам избыточные, не могут покрыть недостающие финансовые вложения и в силу несоразмерности, и в силу неподвижности и зависимости от чиновников.

Решение проблемы возможно через создание модели новой организационно-правовой формы образовательного учреждения, позволяющей повысить эффективность использования бюджетных средств путем усиления ориентации учреждения на потребности населения.

Еще одной формой работы является создание попечительских Советов  при образовательных учреждениях, которые напрямую работают с родителями по внебюджетным источникам средств. –  например Гимназия 140 г. Омска.