"Сегодня в странах
ЦВЕ правительства выделяют средства
из бюджета только на развитие
фундаментальных и частично - стратегических
исследовании, причем ассигнуемые
средства почти целиком (от 89% в
Словакии до 94% в Румынии) поглощаются текущими расходами. На прикладные
исследования прямые дотации из госбюджета
в основном не предоставляются. Поступающая
из стран информация свидетельствует
о существенном сужении прикладных исследовании
и относительном росте затрат на фундаментальные
исследования (в абсолютном выражении
их объемы весьма малы)." (16 стр. 75)
В настоящее
время традиционно существовавшая
в восточноевропейском регионе
триада "университеты - академическая
наука - промышленность" сохраняется.
Хотя звенья этой цепи не сумели оптимизировать процессы
взаимодействия, система налаженной и
разветвленной исследовательской инфраструктуры,
возникшая в послевоенные годы, и сегодня
остается базисной для науки.
В прошлом университетско-
промышленные связи в странах
региона развивались и поощрялись прежде всего
по идеологическим соображениям. Сегодня
сотрудничество с промышленностью стало
жизненной необходимостью и способом
восполнения скудных государственных
ассигнований. Главными ограничителями
подобных контактов выступают ныне качество
предлагаемых разработок и финансовые
возможности потенциальных потребителей
научной продукции.
Передача технологии
как специфическая область деятельности
делает здесь лишь первые шаги.
Здесь еще нет посреднических
форм, поэтому соответствующую миссию берут на себя сами
исследователи. В регионе еще слабо развиты
источники венчурного капитала. Прежде
всего в этом проявляются существующие
и поныне в данном регионе "неевропейские"
черты организации науки данного региона.
Вторая из указанных выше тенденций -кооперация в сфере
НИОКР характеризуется появлением таких
новых институциональных форм организации
научного поиска, как ассоциации, агентства,
научные парки и другие, более мелкие объединения
исследователей. Так, в Болгарии и Румынии
возникли национальные палаты делового
содействия, в Венгрии - Национальная палата
по инновациям, в Чехии - Ассоциация исследовательских
организаций, а в Германии - Ассоциация
промышленных исследований предприятий.
Они объединили технологически активные
фирмы и исследовательские организации.
Однако реальностью в рамках этих структур
сказались лишь программы информационных
обменов, а не "осуществление" научно-технических
проектов.
Другой новой формой
исследовательско- промышленной кооперации
призваны были стать научные парки. Предполагалось, что
в них исследователи смогут найти возможность
применить свои навыки и знания в процессе
неформального общения с представителями
промышленных фирм. Однако надежды не
оправдались. Научные парки выступили
скорее как форма защиты исследовательских
организаций от "враждебной внешней
среды", нежели как новая форма созидания.
В целом надо отметить,
что в странах ЦВЕ реформирование
систем организации и финансирования
НИОКР проходило и проходит
весьма непросто и далеко не
безупречно. "Острая нехватка финансовых
средств повлекла за собой в бывших социалистических
странах резкое сокращение государственных
затрат на НИОКР. Осуществляя переход
к рыночным условиям хозяйствования, руководители
восточноевропейских государств рассчитывали
на активизацию внебюджетных источников
финансирования НИОКР, полагая, что по
аналогии с развитыми индустриальными
странами основное бремя финансирования
науки, равно как и расходы на внедрение
в производство новых технологий, возьмут
на себя крупные предприятия". Этого
не произошло, поскольку последние сами
испытывают значительные трудности.
Социалистическое наследие
оказалось весьма тяжелым. Огромные
заводы, выпускающие устаревшую
продукцию и имеющие избыток
рабочей силы, разумеется, не могут
способствовать активизации НИОКР, исследовательские
системы не востребованы ни государством,
ни рынком, ни промышленностью. Происходящие
в науке изменения оказались в значительной
степени хаотичными. Значительной реструктуризации
исследовательских систем не произошло
и не предвидится в ближайшей перспективе
(исключения здесь - Восточная Германия
и в меньшей степени Чехия). Восточноевропейское
научное сообщество все еще не ответило
на главные вопросы -о структуре национальных
исследовательских систем, их оптимальных
размерах и эффективности (возможно, на
эти вопросы и нельзя дать однозначных
ответов).
Рассмотрев механизмы
организации и финансирования
НИОКР в развитых странах и
странах с переходной экономикой,
раскрыв основные формы и методы
финансирования данной сферы в России, следует теперь
подвести итог сказанному выше и поговорить
о возможности и направлениях совершенствования
современного механизма финансирования
НИОКР в России, основываясь на мировом
опыте.
2.3 Возможность использования
зарубежного
опыта финансирования
НИОКР в России
Анализируя зарубежный
опыт финансирования сферы НИОКР
можно выделить несколько основных
направлений совершенствования
финансового механизма в данной
сфере:
- совершенствование механизма прямого государственного финансирования;
- развитие рисковых форм предпринимательства,
как основного элемента развития сферы
НИОКР;
- повышение доли внебюджетных расходов
на НИОКР, при развитии механизмов стимулирования
данного процесса со стороны государства.
Что касается первого
направления, то хотя в большинстве
развитых стран доля государственных
расходов, как уже отмечалось, в
этом направлении сокращается, она
остается все еще на значительно
более высоком уровне, чем в
РФ. Поэтому развитие небюджетных источников финансирования НИОКР,
должно идти параллельно с повышением
объемов средств государства, направленных
прежде всего на финансирования приоритетных
направлений фундаментальных исследований.
Как показал не совсем удачный опыт стран
ЦВЕ надежда на повышение роли предпринимательского
сектора в финансировании НИОКР, при значительных
проблемах внутри данного сектора не оправдывает
себя.
Наряду с этим должны
совершенствоваться механизмы расходования
государственных средств. В процессе
распределения средств должны быть повышены принципы:
независимости оценки эффективности проекта,
конкурентности разработчиков, прозрачности
денежных потоков, целевой направленности.
Для нашей действительности это означает,
что среди методов распределения средств
бюджета и внебюджетных фондов должны
большую распространенность получить
практика предоставление грантов, проведение
конкурсов среди разработчиков НИОКР.
Как уже отмечалось
выше основным двигателем НТП
и прародителями большинства
революционных технологий на западе являются рисковые фирмы. Венчурный
бизнес на сегодняшний день слабо развит
в России, однако интерес к нему появляется
и у российских инвесторов.
Например в декабре
1997 года стало известно о создании
в России первого венчурного
фонда с государственным участием для поддержки научно-технических
проектов и привлечения частного капитала
в развитие высоких технологий под государственные
гарантии.
К венчурному предпринимательству
прибегли отдельные крупные промышленные
предприятия ВПК. Речь идет о внутренних рисковых проектах, или
внутренних венчурах. Они представляют
собой небольшие подразделения, организуемые
для разработки и производства новых типов
наукоемкой продукции и наделяемые значительной
автономией в рамках крупных корпораций.
Отбор и финансирование предложений, поступающих
от сотрудников корпорации или независимых
изобретателей, ведутся специализированными
службами. В случае одобрения проекта
автор идеи возглавляет внутренний венчур.
Главным фактором
развития венчурного бизнеса
является создание условий для формирования
венчурного капитала. К процессу его формирования
стоило бы подключить Фонд содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической
сфере. Свой вклад могли бы внести банки,
страховые компании, пенсионные и инвестиционные
фонды, крупные корпорации, финансово-промышленные
группы и иные альянсы. В этой связи законодательство
следовало бы дополнить нормами, наделяющими
пенсионные фонды и страховые компании
правом инвестировать средства в венчурный
бизнес. Еще один фактор развития венчурного
бизнеса — существование достаточно развитого
рынка ценных бумаг, где могли бы реализовываться
акции венчурных предприятий.
Кроме того представляется
разумным использование налоговых
льгот для самих венчурных
фирм, держателей их акций и кредитных организаций,
предоставляющих им ссудный капитала:
- освобождение от налогов на доход полученный
от продажи акций рисковых фирм долгосрочными
инвесторами (более 3-5 лет);
- освобождение от инвесторов доходов
на прирост капитала;
- льготное обложение банков, обеспечивающих финансирование НИОКР и работ по созданию новой техники;
- -возможность применение ускоренной амортизации;
- увеличение льгот, предусмотренных для
малого предпринимательства, при введении
жесткой регламентации венчурной деятельности.
Как уже было сказано
финансирование инноваций за
рубежом приобретает внутрифирменный
характер. Такой структурный сдвиг
в финансировании вряд ли был
бы возможен при неразвитой
системе налогообложения в этой
сфере деятельности.
К сожалению, российская практика налогообложения
научных организаций сегодня несовершенна.
Многие тонкие рычаги стимулирования
научно-технического прогресса и его наиболее
важных для России направлений в экономической
политике не реализованы. В России существуют
разные типы научных организаций и для
них должны быть разработаны свои схемы
налогообложения. В то же время просматриваются
и общие принципы совершенствования налогообложения
в российской науке.
На наш взгляд, научные
организации с чисто бюджетным
финансированием должны быть полностью освобождены
от налогов. НИИ и КБ прикладной науки,
которые научились зарабатывать прибыль,
должны облагаться налогами таким образом,
чтобы возможно было регулировать требуемое
соотношение фундаментальных и прикладных
работ.
Учитывая российскую специфику, можно
говорить о формировании как общих льгот,
так и льгот специальных, ориентированных
на НИОКР в приоритетных научно-технических
направлениях.
По нашему мнению,
к числу общих скидок можно
было бы отнести:
- скидку с налога на прибыль с реализованной по госзаказу
продукции до 30%;
- скидку в части средств, направляемых
на проведение фундаментальных НИР - 100%;
- на приобретение вычислительной техники
определенного типа, приборов и оборудования
для проведения НИОКР - до 50%;
- с налога на прибыль, полученную от реализации
ОКР по созданию особо сложной продукции,
в том числе экспортного или импортозамещающего
назначения - до 100%;
- на прибыль от реализации техники, передаваемой
ВУЗам или малым научно-техническим предприятиям
-100%;
- вычеты из облагаемой прибыли паевых
взносов для кооперативного выполнения
НИОКР -100%.
Соответственно на
таких же условиях можно вводить
специальные скидки. Этот вид
скидок может быть более тесно
привязан к отраслевой специфике.
Например, если для электроники характерен короткий цикл
создания новой продукции в 3-4 года, то
для атомной энергетики — 15-20 лег.
Наиболее важные виды
специальных льгот могут быть
следующими:
- вычеты из прибыли средств на страхование
результатов особо рисковых НИОКР — 100%;
- вычеты стоимости спецоборудования при
его приобретении из прибыли — 100%;
- скидки с прибыли от ОКР и поставок, содержащие
особо прогрессивные компоненты — 50%;
- вычеты из прибыли ряда затрат перспективного
характера (программное обеспечение, подготовка специальных кадров и т.д. ) — 50%.
В рыночной экономике
зарубежных стран используется
от 10 до 20 видов налоговых кредитов.
В наших условиях важно распространение
налогового кредита на конверсируемые
НИИ и КБ, на высокие технологии,
а также для развития материально-технической базы науки.
В зарубежной практике
в настоящее время значительна
часть финансирования НИОКР за
счет средств предприятий осуществляется
с помощью технологического сотрудничества
корпораций (причина возникновения
которой - высокая стоимость научно - технических разработок)
и сотрудничества национальных транснациональных
корпораций с зарубежной академической
и университетской наукой. Технологическое
сотрудничество в сфере НИОКР реализуется
в следующих формах: соглашение о проведении
фундаментальных исследований, совместные
опытно - конструкторские работы, создание
опытных образцов, проведение испытаний,
осуществление серийного производства,
создание консорциумов.
На западе применяются
специальные льготы (о которых
упоминалось выше) для стимулирование кооперации
фирм в сфере НИОКР.
В России важную
роль в продвижении по пути
реформирования науки может сыграть
интеграция научных учреждений
с банками. Первый этап интеграции
может представлять собой кооперацию
на договорных началах. На втором этапе представляется
рациональным создание научно-финансовых
групп (НФГ), включающих научные, проектно-конструкторские
организации, банки и другие финансовые
структуры. НФГ должны иметь возможность
использовать все преимущества, предусмотренные
законом "О финансово-промышленных
группах", а также льготы, предлагаемые
выше и связанные с инновационной деятельностью.
Создание НФГ позволит осуществлять реальную
координацию и интеграцию научных организаций
НФГ с промышленными предприятиями, являющимися
клиентами банков группы, обеспечивая
НИИ заказами от промышленности и сбыт
научно-технической продукции институтов
в производственном секторе.