В 1987 г. в рамках общей
тенденции к возрождению рыночных
отношений было принято радикальное
постановление "О переводе научных
организаций на полный хозяйственный расчет
и самофинансирование". Оно было направлено
на перелом сложившейся тенденции отставания
в области научно-технического прогресса
путем коренного изменения хозяйственного
механизма. Впервые в директивном документе
было сформулировано положение о научных
организациях как товаропроизводителях
и о товарном характере научно-технической
продукции. Прибыль предприятий, занятых
НИОКР стала определяться как разность
между выручкой от реализации научно-технической
продукции, услуг (принятых и полностью
оплаченных заказчиком) и затратами по
их созданию. Величина фондов поощрения
стала зависеть непосредственно от успехов
в реализации научно-технической продукции,
так как источником их формирования являлись
отчисления по установленным нормативам
из прибыли, что стимулировало сотрудников
к созданию пользующихся спросом продуктов
и услуг по минимально возможной себестоимости.
С 1988 г. научно-исследовательские
учреждения были переведены на
иные методы финансирования из
бюджета, - финансировались не учреждения, а конкретные
программы и темы. Размеры финансирования
зависели от того, в скольких темах учреждение
принимало участие и в какие сроки оно
их выполняло. Развитие этих методов привело
к появлению нового инструмента финансирования
исследований - грантов - субсидий под
конкретные разработки. Исследователи
могли получить деньги для реализации
собственного проекта только после того,
как он пройдет экспертизу и получит признание
в ученом совете соответствующего научно-исследовательского
учреждения.
С переходом к рыночным
методам ведения хозяйства предприятиям
была предоставлена возможность
создавать за счет прибыли
различные фонды финансирования
НИОКР внутреннего назначения, самостоятельно
определять их размеры, условия
образования и использования. Были сохранены отраслевые
и межотраслевые централизованные фонды
финансирование и использование которых
осуществлялось в рамках министерств
и ведомств. Наличие централизованных
источников позволяло концентрировать
усилия на важнейших направлениях НТП,
маневрируя ресурсами отрасли.
Для создания дополнительных
стимулов у предприятий к увеличению
затрат на НИОКР, подготовку и
освоение новых прогрессивных
технологий и видов продукции
были предоставлены льготы по
включению части этих затрат в себестоимость продукции.
Подводя итог анализу
развития механизма финансирования
НИОКР в дореформенный период,
хочется отметить, что данное
развитие шло постепенно к
внедрения рыночных и квазирыночных
методов финансирования НИОКР
и всей научной сферы в целом. Это движение носило положительный
характер, так как принесло с собой создание
такой системы финансирования НИОКР, которая
была призвана стимулировать субъектов
хозяйствования на создание научно- исследовательских
продуктов, пользовавшихся спросом со
стороны заказчиков. Централизованное
финансирование перешло от финансирования
научно-исследовательских учреждений
к финансированию конкретных тем и программ,
предоставлению исследователям грантов
на конкурсной, конкурентной основе со
всеми вытекающими из этого последствиями
(хотя данные конкурсы далеко не всегда
носили объективный характер, что было
связано с лоббистскими возможностями
тех или иных ученых). Кроме того финансирование
НИОКР, особенно в части прикладных исследований
все больше осуществлялось за счет средств
предприятий: прибыли, амортизационных
отчислений; за счет кредитных ресурсов
банковской сферы (хотя кредит в то время
зачастую был сродни финансированию).
Однако несмотря на явно достигнутый прогресс
существовал серьезный структурный перекос
в сторону ВПК, в сфере которого осуществлялась
львиная доля научных исследований и разработок.
Кроме того несмотря на весь механизм
стимулирования сферы НИОКР, практика
внедрения НИОКР в отраслях производства
товаров народного потребления не получила
должного распространения, по большей
части из-за того, что любой товар в силу
отсутствия сколь ни будь серьезной конкуренции
и планово-распределительного характера
экономики в конечном итоге находил своего
потребителя.
Помимо прочего, анализируя
советский опыт развития системы финансирования
НИОКР, хочется лишний раз подчеркнуть,
что количественное стимулирование хотя
и является важным не может быть эффективным
без качественного изменения механизма
аккумулирования и использования финансовых
ресурсов. Основываясь на данном тезисе,
можно перейти к анализу современного
механизма финансирования НИОКР, а также
проблем с этим связанных.
1.2 Организация
и проблемы финансирования НИОКР
в России на современном этапе
Проведение оценки современного состояния и структурных
изменений инновационного потенциала
России позволяют констатировать ошибочность
ряда основополагающих реформаторских
установок, сущность которых проявилась
в обвальном снижении инновационно- инвестиционной
активности, что во многом обусловило
усугубление кризиса российской экономики.
Жесткое ограничение денежной массы и
политика достижения "реальной" ставки
банковского кредита в отрыве от нормы
прибыли в материальном производстве
послужили причиной не только платежного
кризиса, но и истощения ссудного капитала
прежде всего в инновационной сфере; либерализация
цен обесценила основные фонды, практически
исключив амортизационный источник инновационного
обновления производственного аппарата;
ускоренная приватизация, по существу,
разрушила единство инновационного процесса,
стимулируя перепрофилирование опытно-экспериментальной
базы науки на выпуск доходной продукции.
Выведение инновационной
базы из числа стратегических
приоритетов развития отечественной
экономики было серьезным просчетом первого этапа реформирования.
Уникальность современной инновационной
ситуации в России характеризуется, с
одной стороны, наличием значительных
фундаментальных и технологических заделов,
квалифицированных научных кадров, развитой
научно-производственной базы, а с другой
- крайне слабой ориентированностью этого
важного элемента национального богатства
на реализацию в конкретных инновациях.
В решающей степени
кризис инновационной сферы был
предопределен разрушительными
тенденциями в ее финансовом обеспечении. Расходы на
исследования и разработки в России за
1989-1999 в постоянных ценах снизились почти
в 3,3 раза. В итоге в 1999 году они не превышали
30% уровня 1989 года (31 стр. 2). Отсюда если
в развитых странах Запада, входящих в
организацию экономического сотрудничества
и развития (ОЭСР), расходы на НИОКР
составляют 2,2% ВВП, в государствах "Большой
семерки" - 2,4%, а в США - 2,6%, то в России
этот показатель находится на уровне 0,9%
(33 стр. 2). Это означает, что по затратам
на НИОКР на душу населения мы уступаем
на сегодняшней день мировым лидерам в
десятки раз.
Говоря о механизме
финансирования НИОКР в России
можно разделить источники финансовых
ресурсов на 3 крупных группы и
поговорить о каждой из них
подробнее:
- государственное финансирование;
- собственные средства предприятий;
- привлеченные средства.
Что касается первой
группы, то как видно из диаграмм
(приложение 2) доля бюджетных затрат
в структуре финансирования НИОКР
упала с 60,7 до 49,9% за 96-99 года. Хотя
в России расходы на НИОКР составляют 1,74% федерального
бюджета, а в государственных бюджетах
стран ОЭСР на эти цели идет 0,7%, «Большой
семерки» - 0,8%, а в США - 0,9%, у нас доля федерального
бюджета в ВВП в 4 раза уступает соответствующим
показателям ведущих западных стран.
В западных странах
финансирование НИОКР идет, естественно,
главным образом за счет негосударственных
источников. Но для российской
науки сегодня главной угрозой
является отсутствие «платежеспособного
спроса» на передовые технологии
и промышленные нововведения на внутреннем
рынке. Наука и научно-техническая деятельность
относятся к сфере услуг, и эти услуги
должны быть таковыми, чтобы они были востребованы
рынком. К сожалению, наш отечественный
рынок научных услуг и наукоемкой продукции
в настоящее время очень мал. Большинство
предприятий не может себе позволить «покупать»
услуги науки. В этих условиях государство
должно выступить спонсором и координатором
размещения заказов на выполнение научных
работ. Причем в условиях кризиса экономики
финансироваться из бюджета должны только
жизненно важные инновационные проекты,
оказывающие воздействие на уровень развития
экономики в целом.
Методы государственного
финансирования НИОКР могут быть
прямыми и косвенными. Прямое
финансирование НИОКР из бюджета состоит в непрерывном предоставление
средств государственным научно-техническим
учреждениям на основании сметы расходов.
Распределение ассигнований из федерального
бюджета на науку осуществляется в соответствии
с функциональной классификацией расходов
по двум основным направлениям:
01 Фундаментальные исследования
02 Разработка перспективных технологий
и приоритетных направлений научно-технического
прогресса.
Как видно из таблицы
1.3 (приложение 3) хотя расходы по
этим двум направлениям в абсолютном выражении выросли в 1999-2001 гг., доля
этих затрат в 2000-2001 гг. в общей сумме расходов
федерального бюджета, несмотря на рост
в 2001, была ниже, чем в 1999, это говорит о
том что, государство ставит научно-исследовательскую
сферу далеко не на первое место в очереди
своих приоритетов, что, на наш взгляд,
не кажется правильным, так как суммарный
бюджет всей российской науки, при всей
ее огромной роли в возможности способствования
качественному росту экономики сравним
с бюджетом крупного научного центра США.
Важной формой финансирования
фундаментальных исследований является
предоставление грантов научным
коллективам и отдельным ученым,
осуществляющим перспективные разработки.
Под грантом понимаются денежные
и иные средства, безвозмездно
и безвозвратно передаваемые на проведение конкретных
научных исследований на условиях, определенных
грантодателем. Гранты предоставляются
на конкурсной основе, что предполагает
предоставление грантов тем исследователям
и разработчикам, которые обязуются их
выполнить при наилучшем соотношении
цены и качества работ. Это в свою очередь
предполагает достижение максимального
эффекта от использования государственных
средств направленных на финансирование
научных разработок. Однако предоставление
грантов в условиях ограниченности финансовых
ресурсов государства должно осуществляться
на наиболее приоритетных направлениях,
предполагающих наличие существенных
экономико-социальных эффектов, а в целом
развитие государственного финансирования
должно проходить на усиление принципов
возвратности и платности (пусть и частичной).
Одной из форм прямого
финансирования НИОКР за счет
средств федерального бюджета, является
предоставление бюджетных ассигнований
фондам науки. Так в федеральном
бюджете на 2001 год предусмотрено
выделение средств Российскому фонду фундаментальных
исследований (РФФИ) и Фонду содействия
малых форм предприятий в научно-технической
сфере. Как видно из таблицы 1.4 (приложение
4) существует постоянное увеличение государственных
ассигнований в эти фонды, и данный рост
в этом году, судя по табл. 1.3 превысил рост
расходов на фундаментальные исследования
и содействие научно-техническому прогрессу,
это можно назвать положительной тенденцией
т.к. фонды носят целевой характер, направлены
на развитие фундаментальных исследований
и малых форм предпринимательства - основного
локомотива сферы НИОКР на западе, и распределяют
средства на конкурсных началах. Средства
фондов используются на финансирование
научных учреждений соответствующего
уровня. Распределяет ассигнования Министерство
науки и технологий Российской Федерации.
Министерство не регламентирует целевое
направление средств по видам расходов
- это приоритет самих научных организаций.
Прямое государственное
финансирование направлено прежде
всего на сферу фундаментальных исследований, в которой одним из
приоритетных направлений использования
является финансирование научных организаций,
академических институтов, высших учебных
заведений, федеральных научно исследовательских
лабораторий. Здесь главной задачей реформирования
в условиях резкого дефицита бюджетных
средств является выделение стратегического
ядра научно-исследовательской сферы
как гаранта сохранения отечественной
научной школы на приоритетных направлениях
научно-технического прогресса.
В условиях переходного периода государственная инновационная
политика должна предусматривать: во-первых,
развитие направлений, в рамках которых
создается техника новых поколений, обеспечивающая
в конечном счете статус России как ведущей
технологической державы; во-вторых, сохранение
стратегического ядра инновационного
потенциала на базе структур, работающих
на приоритетных направлениях научно-технического
прогресса; в-третьих, содействие становлению
и развитию рыночных отношений в инновационной
сфере, формированию конкурентной среды
и малого инновационного бизнеса.
Финансовый механизм
реализации государственной политики
финансирования НИОКР должен
представлять собой систему ресурсного
обеспечения всего инновационного
цикла, включая стадии разработки,
промышленного производства и эксплуатационного применения
инноваций. Большую роль в этом направлении
должны играть бюджеты субъектов и муниципальных
образований, т.к. очевидно, что у государства
нет большой заинтересованности в финансировании
разработок, используемых в масштабах
например области, а тем более - их внедрения.
Другой сферой государственного
финансирования является сфера
прикладных исследований и внедренческих
работ. Особое значение в рамках
данной сферы приобретает усиление
роли государственного заказа. Объектом целевого государственного финансирования
должны стать федеральные инновационные
и государственные научно-технические
программы. Их основное содержание составляют
отобранные по конкурсу проекты создания
конкретных видов принципиально новой
техники, технологий и материалов или
достижение практических результатов
в ходе комплексных теоретических и экспериментальных
исследований. В сочетании с обязательной
"прозрачностью" процедур предоставления
госзаказа на конкурсной основе с последующим
заключением контракта на его выполнение
подобная практика обеспечит целевой
характер и общее повышение эффективности
использования финансовых ресурсов. Формами
госзаказа могут быть:
- целевой контракт под конкретные цели
и определенных исполнителей с исключительным
правом государства на полученные результаты;
- конкурсный контракт с разделением права
собственности на полученные результаты
между государством и исполнителем и правом
государства на выкуп у исполнителя его
доли.
В целом механизм
прямого финансирования является наиболее перспективным именно на направлениях
решения общегосударственных задач: финансирование
науки, фундаментальных исследований,
приоритетных прикладных исследований
и т.п.,- для стимулирования увеличения
доли затрат на НИОКР внутри хозяйствующих
субъектов необходимо использования механизма
косвенного государственного финансирования.