Правовое регулирование банковского кредитования в Российской Федерации

Предметом кредитного договора, заключаемого в соответствии с материальным правом Российской Федерации, может быть как национальная валюта Российской Федерации, так и иностранная валюта с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Установленный данной нормой права способ выражения денежного обязательства, применяемый по соглашению его сторон, направлен на защиту интересов кредитора от колебаний валютного курса, особенно при долгосрочной кредитовании.

Актуальным  является вопрос о возможности предоставления кредита не денежными средствами, как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, а  простыми векселями банка-кредитора, суммарный номинал которых соответствует сумме обещанного заемщику кредита. В настоящий момент судебно-арбитражная практика оценивает договоры вексельного кредита как имеющие смешанный характер и не идет по пути признания подобных договоров недействительными в силу противоречия п. 1 ст. 819 ГК РФ. Как правило, судебные органы указывают, что в соответствии со ст. 412 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Тем самым делается вывод о том, что договоры вексельного кредитования соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и носят смешанный характер.

Таким образом, существенным условием кредитного договора является его предмет. Не существует единого мнения, должны ли к существенным условиям кредитного договора относиться проценты и срок кредитного договора, однако, учитывая, что основными принципами кредитного договора являются платность, срочность и возвратность, лучше включать эти условия в кредитный договор.

2.3. Ответственность за нарушение условий кредитного договора

«Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества»⁹⁶. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она может выступать в форме возмещения убытков (вреда, в том числе морального вреда), уплаты неустойки, потери задатка. Меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Ответственность выполняет следующие функции: предупредительно-воспитательную, репрессивную, компенсационную и сигнализационную.

Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе. В этом и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства. Применение гражданско-правовой ответственности — лишь одно из таких последствий. Иные последствия, хотя и носят характер санкций, не являются гражданско-правовой ответственностью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Ответственность по кредитному договору может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора. Заемщик несет ответственность перед кредитором за нарушение сроков возврата кредита, нецелевое использование кредита, утраты обеспечения своего обязательства, одностороннего отказа от договора кредита и т.д.; кредитор же привлекается к ответственности в случае немотивированного отказа от предоставления кредита и его несвоевременного представления заемщику, снижения (утрату) ценности обеспечения кредита и др.

В целом ответственность  кредитора и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусматривается общими положениями о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Такая ответственность закреплена в ст. 393 ГК РФ⁹⁷ — возместить убытки и ст. 330, 394 ГК РФ — уплатить неустойку.

При ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком обязанностей по выплате кредита и процентов самой распространенной формой ответственности заемщика является неустойка. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку, которая должна быть соразмерна последствиям неисполнения последним своих обязательств. Ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При отказе от предоставления кредита, предусмотренного кредитным  договором, заемщик вправе начислять на сумму долга проценты за неисполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ) и требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Другой формой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий кредитного договора, как уже отмечалось, является неустойка. Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. 
П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается законная неустойка, размер которой определяется по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако это не мешает сторонам установить в договоре больший размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме.

Как уже было отмечено, к  кредитному договору применяются правила  договора займа, в том числе и  правила, касающиеся ответственности  сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. Согласно указанной статье, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК. Однако следует иметь в виду, что обычно в кредитных договорах указываются проценты, которые должен уплатить заемщик в случае просрочки, поэтому прибегать к правилам ст. 395 ГК нет необходимости. «При этом суд вправе на основании ст. 333 ГК уменьшить сумму повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки заемных сумм»⁹⁸. 
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержания п. 2 ст. 811 не ясно, должен ли заемщик вернуть проценты за весь срок, установленный договором, либо лишь за период, в течение которого он пользовался заемными средствами. По общему правилу проценты начисляются за период пользования кредитными средствами. Однако судебная практика идет по пути начисления процентов в случаях, установленных п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК, до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 
Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ). Кроме того, данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности, а также в отдельных случаях — начисление «штрафных» процентов на проценты за пользование займом (так называемых сложных процентов).

Следует учитывать, что пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»⁹⁹ в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. То есть начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности. 
Вопрос о том, что собой представляют повышенные проценты, является дискуссионным. В кредитном договоре очень часто предусматривается взимание банком повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита. Поэтому представляет интерес правовая природа данных процентов. По этому вопросу в литературе высказывались следующие суждения. 
Во-первых, «повышенные проценты можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата предоставленного кредита»¹⁰⁰. Во-вторых, «повышенные проценты можно рассматривать как сложный правовой институт. Можно считать, что они состоят из обычных процентов, которые являются вознаграждением за предоставленный банком кредит, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты»¹⁰¹. В-третьих, «повышенные проценты можно рассматривать как вознаграждение банка за предоставленный кредит, которые заемщик обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита»¹⁰². Я придерживаюсь последней точки зрения, потому что фактически средства, которые заёмщик уже должен был вернуть, находятся в его пользовании.

В случае если стороны не воспользовались правом определить в кредитном договоре правовую природу повышенных процентов, Ефимова предлагает «рассматривать их как правовое образование, имеющее сложный характер, то есть состоящее из обычных процентов и неустойки»¹⁰³. Свой вывод она основывает на том, что в случае невозврата в срок кредита клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. Помимо этого он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить неустойку.

Другой позиции придерживается В.Н. Белов. Он считает, что «повышенные проценты по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, а не неустойкой. При этом плата может быть повышенной, а может быть льготной»¹⁰⁴

Арбитражная же практика рассматривает повышенные проценты как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки»¹⁰⁵.

Указанным Постановлением также предусмотрено, что при  наличии в договоре условий о  наличии при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Если кредитный  договор не содержит условия, предусматривающего ограничительный характер ответственности обеих сторон, ответственность заемщика и банка является полной, то есть виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. Возмещение в полном объеме предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ). Первый составляют «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение имущества». Второй элемент убытков — «неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Например, если заемщик в нарушении договора не возвратил кредит, то эта сумма составляет для кредитора реальный ущерб, а проценты, которые кредитор вследствие нарушения кредитного обязательства не получил, — упущенную выгоду.

Как отмечалось выше, заемщик, при нарушении срока  возврата суммы кредита, может быть привлечен к ответственности в виде начисления процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер таких процентов, по диспозитивным нормам ГК РФ, определяется в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (при взыскании в судебном порядке — из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения), договором же могут быть предусмотрены другой размер и порядок определения процентов. Также в договоре может быть предусмотрена и другая ответственность заемщика в случае несвоевременного возвращения денежных средств, выраженная в уплате пени или повышенных процентах.

Проценты, уплачиваемые в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, по сути своей являются неустойкой. Причем, так как неустойка определена в законе, то есть является законной, она подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства независимо от того, предусмотрена она кредитным договором или нет. Как отмечалось выше, заемщик при нарушении срока возврата суммы кредита может быть привлечен к ответственности в виде начисления процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 
Помимо этого размер процентов, определяемый в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уплачиваемых при неисполнении либо ненадлежащем исполнении денежного обязательства, может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как и размер неустойки. Взыскание, как неустойки, так и повышенных процентов должно осуществляться по день фактического возврата кредита. Причем не допускается одновременного взыскания повышенных процентов, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, и неустойки.

Меры оперативного воздействия, предусмотренные ГК РФ или договором на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должника, не рассматриваются в качестве формы ответственности, хотя и влекут для нарушителя определенные неблагоприятные последствия. Так, кредитор может приостановить выдачу кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. К этой группе можно отнести и право кредитора, предусмотренное п. 1 ст. 821 ГК РФ, не предоставлять кредит в случае признания заемщика неплатежеспособным или при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик не сможет вернуть в установленный срок предоставленную сумму.

Отдельные авторы предлагают специфические формы  ответственности за нарушение условий  кредитного договора. Например, Р.И. Каримуллин пишет, что «в случае неисполнения банком-кредитором обязательства по предоставлению кредита заемщик может обратиться в другой банк с кредитной заявкой и привлечь не предоставивший кредит банк к ответственности в соответствии со ст. 397 ГК РФ, которая закрепляет право кредитора (в данном случае это заемщик) поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника (в данном случае это кредитор) возместить расходы и убытки. То есть в таком случае на кредитную организацию, отказавшуюся кредитовать, могла бы быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде фактически понесенных расходов (разница в процентах по первоначальному и полученному взамен кредиту) и упущенной вследствие неисполнения кредитной организации выгоды»¹⁰⁶. 
Однако правила ст. 397 ГК РФ рассчитаны на выполнение обязательства третьими лицами за счет должника по изготовлению и передаче вещей кредитору, выполнению для него работ или оказанию услуг и не могут применяться в данном случае.