Типы философствования

Типы  философствования

Классическая философия в ее понимании мира и человека базировалась на следующих принципах.

-  Безграничной веры в «рацио» – разум, т. е. классика ХV??-Х?Х вв. выразила и провела позицию индивида, который самостоятельно может ориентироваться в мире и рационально перестраивать общественный строй и миропорядок (взаимоотношение человека и природы).

-  Оптимизма в отношении познания – возможность разума беспредельна.

-  Не признавалась возможность противоречия или конфликта между знанием и бытием. Истинное знание тождественно бытию.

-  Беспередпосылочность знания, т. е. мысль, когда человек мыслит, незамутнена ничем, знание объективно. Человек познает окружающий мир адекватным образом независимо от того, к какому классу он принадлежит.

-  Механицизме: мир представляется как единый механизм, созданный Богом. Механицизм – предтеча попытки подчинить себе природу. Механицизм противостоял безумию мира.

-  Вере в целесообразность развития общества, в определенный смысл общественного развития, в то, что существуют законы развития общества, подчиняющиеся определенной схеме.

-  Вере в то, что разум задает направления этого развития.

-  Вере в прогресс. Источник прогресса – развитие человеческого разума, что проявлялось в развитии наук.

Рационализм – классический тип  философствования, он не знал противоречий, противоречия преодолевались по мере возникновения. В середине ХХ века господство рационализма было нарушено.

В числе причин этого можно называть, например, что к началу ХХ в. века выявились неразумные тенденции в развитии западной цивилизации, что приводило и приводит к войнам и, революциям.

Рационализм (особенно просветители) акцентировался на невежестве масс, но практика показала, что сознание масс включает в себя трезвый опыт (поговорки). Даже предрассудки обладают прочностью, их невозможно разрушить.

Рациональное знание исчерпало  себя гносеологически. Мир постклассической философии – искривленное конечное пространство, представление о котором  возникли в результате теории относительность  Эйнштейна. Разрушилось представление  о беспредпосылочности знания. Позиция  ученого, философа определяет содержание знания, независимо от него самого, т. е. субъективность знания носит объективный  характер.

Таким образом, неклассическая философия

-  конституирует предмет познания как характеризующийся онтологически заданной и имманентной релятивностью, а потому в принципе не могущий быть моделируемым посредством универсально дедуктивных линейных концептуальных схем.

-  философия неклассического типа конституирует свою проблематику именно на стыке данных проблемных областей, таких проблемных областей, как онтология, гносеология, философская антропология, философия истории и т. д. размывая границы между ними и делающей невозможной их жесткую демаркацию;

-  радикальным образом отказывается от презумпции логоса;

-  неклассическая философия задает семантико-аксиологический вектор философствования, находясь внутри которого практически невозможно задать жесткую дихотомию субъекта и объекта;

-  неклассический отличается от классического тем, что принцип объективности знания дополняется в нем принципом учета позиции субъекта познания;

 

1. Гусельцева М. С. Культурно-историческая психология: от неклассической к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 99-115.

1. ЭПОХА ПОСТМОДЕРНИЗМА

ХХ век открывается  взгляду отстраненного наблюдателя  как эпоха непрестанных «взрывов» [25]. Мир в ХХ в. стал изменяться с головокружительной быстротой, словно калейдоскопическая картинка; охваченное единым человечеством пространство психологически сузилось, как шагреневая кожа (режиссер М. А.Захаров передает это ощущение следующими словами: «Планета стала меньше, она принадлежит всем!»), и культура, прекратив условно эволюционный режим течения, постоянно взрывалась то там, то тут инновациями. В. И.Вернадский пишет оВзрыве научного творчества: с начала ХХ в. «...наблюдается исключительное явление в ходе научной мысли. Темп его становится совершенно необычным...» [5; 38].

Чуткий к переменам  ХХ век к тому же отличается и  обостренным Миростроительством. Мироощущение в духе ниспровергателя классических канонов А. Эйнштейна четко прослеживается в течениях искусства. Это и «апокалипсический праздник» полотен В. Кандинского, и выраженный мессианизм символистов, которые примеряют на себя роль поэта как преобразователя действительности.

Футуризм откровенно грезит наяву снами о будущем, сюрреализм проектирует опасности,

Дадаизм вырывает предметы с  насиженных мест, реально творя иные миры (так, М. Оппенгейм обтягивает мехом  чашку, блюдце и ложку — мир  взрывается смыслами!) [44]. Особенно показательны течения авангарда и постмодерна: «До появления авангардизма культура придерживалась упорядоченных моделей мира» [45; 243]. А. Якимович ставит проблему Нового мироощущения Людей, порождающих искусство ХХ в.: «Ведь должен был случиться большой тектонический сдвиг в индивидуальной и социальной психике людей, чтобы это новое искусство приобрело всеобщность и даже стало символом ХХ века» [45; 242]. Культура авангардизма «освоила парадоксальное искусство строить дом, в котором крыша — ураган, а пол — землетрясение» [45; 244]. Постмодернистские течения искусства разрушают привычный мир, в котором сознание устает и засыпает, возвращают миру подвижность, полисемантичность и недоговоренность. Наступает эпоха мезальянса, и постмодерн — как стиль неопределенности, размытости, избыточности смыслов — наиболее репрезентативен для неклассического мироощущения.

Черты новой парадигмы  вкрадываются и в писательское искусство, проявляясь как разностилье, «абсурдный коллаж» композиции, экспериментальные  поиски, незавершенность, недоговоренность, преодоление традиций посредством  игры с ними, вневременность или  свободное скольжение пера по временам и культурам, пребывание сознанием  в зоне «встреч человеческих»  и т. п. [14].

Феноменологию вхождения  ментальности в иную эру можно  найти в преодоленном балете Айседоры Дункан (танец как возрождение  религии), в «новом театре» А. Арто, В. Мейерхольда, в символическом  киноискусстве Л. Бунюэля, А. Тарковского, в художественных текстах Дж. Джойса, Дж. Фаулза, Дж. Барнса, У. Эко, О. Хаксли, в

Философских — Л. Шестова, В. Розанова, В. Джемса (прежде всего  имеется в виду работа

1 «Вселенная с плюралистической точки зрения», 1900), Ф. Ницше , в живописи С. Дали...

Согласно В. В.Иванову, смысл  авангарда — превратить культуру из «застывшей» в действительно  «горячую», разрушить традиционные классические формы посредством  эстетической игры с ними. Важно  отметить произошедшую в ХХ в. перемену Механизмов культурогенеза: традицию не опровергают, с ней не воюют, но освобождаются от нее, критикуя и переосмысливая. Не «бороться с», а «участвовать в» — кредо авангарда. Логика новой парадигмы — это логика сфинкса. Авангард и постмодернизм сражаются с логикой, со здравым смыслом, причинностью — в частности, средствами «коллаж-абсурда» [14].

2 На наш взгляд, неклассическое мироощущение стоит за вышеназванными

Духовными течениями века, за приведенной

101

Феноменологией скрывается, прорисовывается совершенно иной образ  мира. Согласно этому неклассическому  взгляду, мир — многомерен, многогранен, гетерогенен и мозаичен, и то, каким он нам предстает, зависит  прежде всего от фокусировок нашего сознания. События в этом мире не ограничиваются причинно-следственными  детерминистическими связями, но могут  быть рассмотрены через связи  смысловые, синхронистичные [43], энергетические, структурные. В этой логике мир представляет собой не что иное, как способ описания. Мир рукотворен, мир выстраивается видящим сознанием, но, с другой стороны, мир неопределен и непредсказуем. Мы живем в реальности, где Порядок вечно сражается с Хаосом. Не случайны в ХХ в. ни популярность теории самоорганизации И. Р.Пригожина и соавторов, ни рождение 

Литературного жанра фэнтези, представленного такими авторами, как  У. ле Гуин, Р. Желязны, М. Муркок и другие.

Подобный культурный контекст оказал влияние и на ментальные установки. К концу ХХ в. интеллектуальный мир  стал рефлексивнее и толерантнее: дурным тоном сделалось пребывать в  убеждении, что исключительно наша точка зрения верна, а незыблемость личности — признак ее душевного  здоровья. Пришло понимание того, что Любая теория спекулятивна (особенно четко эту методологическую проблему высветил постпозитивизм), поскольку имеет в своей основе интуиции и Внелогические предпочтения. Настало время для толерантности, для осознания взаимодополнительности разных познавательных «логик» — «божественной» (где 1=3), «восточной» (где результат зависит от контекста), «научной» (2×2=4), для Презумпции ума (М. К.Мамардашвили).

К. Поппер в «Нищете историцизма», Ж.-П. Сартр в «Проблеме метода»  показали, что научное знание небезупречно. Вот и Дж. Брунер в статье «Празднуя  разнообразие...» размышляет об особой логике нарратива [3]. Подобного рода культурные и ментальные предпосылки побуждают задуматься о методологических ориентирах психологии в этой новой реальности. Какая методология адекватна современности и способна решить встающие перед культурно-историческим исследованием задачи?

На наш взгляд, это методология  постмодернистской, постнеклассической, сетевой

3 Парадигмы.

2. МЕТОДОЛОГИЯ В ПОИСКАХ ГРЯДУЩЕЙ ПАРАДИГМЫ

Благодаря работе Т. Куна «Структура научных революций» [22] наш исследовательский инструментарий обогатился представлением о парадигмах, и современному исследователю-гуманитарию привычно отдавать себе отчет о контекстах, в рамках и пределах которых функционирует наше сознание. Это стало и требованием мыслительной культуры, и, говоря языком М. Хайдеггера, признаком «герменевтически воспитанного сознания». Поэтому заявить сегодня, что мы живем в эпоху перехода От классической к неклассической картине мира (в отдельных областях — к Постнеклассической), живем в преддверии новой парадигмы — значит подвести итог многим и многим наработкам и размышлениям исследователей ушедшего века [5], [36] (см. также [1], [2; 5–10]). Иное дело, что содержание грядущей парадигмы предугадывалось лишь в общих очертаниях, в связи с чем возникали и разные названия: «неклассическая и постнеклассическая парадигмы» в физике (В. С.Степин и другие), «психозойская

Эра» в естествознании (Д. Ле Конт, П. Тейяр де Шарден, Л. Агассио, И. П.Павлов, В. И.Вернадский), «информационная  культура» (Д. Белл, А. И.Ракитов и  другие).

К. Левин, проводивший аналогии между психологией и физикой, выделил два способа мышления в этих науках —Аристотелевское И Галилеевское [24]. Разрешение кризиса в психологии рассматривалось им в контексте смены методологических установок: переходе от классов — к сериям, от объектов — к ситуациям. Благодаря диалогу с физикой, устроенному К. Левиным, психология обогатила свою систему

Понятий, приобрела новое  объяснение психологических механизмов поведения личности,

4 А «теория поля» стала существенным шагом на пути к Неклассической психологии .

09.10.2012

 

Если вдохновителем неклассической психологии в определенной мере явилась  теоретическая физика, но на становление  постнеклассической существенное влияние  оказывает культурология.

Несомненно, в развитии психологии первой половины ХХ в. галилеевский способ мышления был определенным прорывом, но к концу столетия стали видны  и его недостатки. Благодаря сравнительным  исследованиям обнаружилось, что  в основу «классификации в терминах ценностей» положена другая логика: не отсталая, не ошибочная, а просто иная; что западный способ познания не может  быть однозначным образцом научного исследования, поскольку, несмотря на все технологические достижения, он лишен космического самоосознания, оторван от духовности и ведет  мир

И человека к кризису —  глобальному, персональному, экологическому [11], [28], [42]. Это

5 Агрессивный стиль мышления, который в конечном счете разрушает и насилует

Вселенную. Культуры же, сохранившие  исток духовности в научном познании, в ХХI в.

Вырываются вперед: пример Японии в этом смысле очевиден, на очереди  — взлет Китая,

Могучий духовный потенциал  накоплен у Индии, ждущей своего часа. Евроамериканская

Логика исчерпала свой ресурс. «Закат Европы» и Америки, предсказанный

6 Культурологами, осуществляется в этом смысле.

К концу ХХ в. неизбежным сделалось  сближение Востока и Запада, образа и дискурса, действия и созерцания, гуманитарных и естественнонаучных, интуитивных и логических, древних  и современных стилей мышления, а  также конвергенция человечества и  природы, нашедшая теоретическое обоснование  в учении о ноосфере.

Философ и физик в одном  лице Ф. Капра, автор работы «Дао физики» [16], знаменит не столько тем, что проартикулировал существенное сходство между современной теоретической физикой и древневосточными философскими учениями, сколько подвижничеством

В преодолении механической картины мира, популяризацией черт неклассической парадигмы в познании.

«Классическую», ньютоно-картезианскую парадигму, преодоленную в начале XX в. в физике (но частично сохранившуюся в ряде социальных наук, например, в психологии), можно свести к ряду постулатов, перетолковывающихся в определенных контекстуальных диапазонах: идея прогресса, практика как критерий истины, противопоставление субъекта объекту, установка на овладение природой, требование объективности и прикладного приложения (эффективности) от знания, приоритет естественно-научной методологии, предсказуемость, пандетерминизм. Сохраняясь в ментальности исследователей, эта парадигма становилась источником как кризиса рациональности частных наук, так и глобального экологического кризиса.

Соответственно путь преодоления  этих кризисов виделся в переходе к «Неклассической»

7 (а позднее — к «постнеклассической» ) релятивистской картине мира, а именно: от

Объектов — к отношениям между объектами, от культа детерминаций — к

Неопределенности и неоднозначности, от единственности — к множественности

Интерпретаций, от тотальности  — к самоорганизации (в сфере  идеологии — к

Толерантности, в методологии  — к «системному плюрализму» [34]).

Путь, проделанный физикой  в преодолении ньютоно-картезианской  картины мира,

Заманчив и многообещающ и для других наук. Ведь современные  физики (Дж. Чу, Д. Бом,

Ф. Капра и другие) пришли к Иному пониманию научности! Этому пониманию