Сутність екзистенціалізму

Людське буття, згідно екзистенціаліст, - абсолютно унікальна реальність, до якого незастосовні ніякі нелюдські  мірки причинно-наслідкових зв'язків, ніщо зовнішнє не владний над людиною, він є причина самого себе. Ось чому в екзистенціалізмі людина вільна, бо свобода - це сама екзистенція. Екзистенція є "оселею" людської свободи, а тому людина - це свобода, і він засуджений бути вільним. Підставою свободи в екзистенціалізмі є те, що людина сама себе створює, і він відповідальний за все, що робить. Разом з тим, в характеристиці свободи людини екзистенціалізмом слід бачити деякі особливості його релігійного і атеїстичного напрямків. Так, для релігійних екзистенціалістів свободу можна знайти тільки лише в Бозі. Згідно А. І. Шестову, наприклад, свобода - це пізнана необхідність (мається на увазі Бог), треба пізнати необхідність і примиритися з нею, віддати себе в руки цієї необхідності. Дана концепція розуміння свободи пов'язана з визнанням необхідності, що значно відрізняє се, наприклад, від сартровськой: бути вільним - це бути самим собою. Людина не має ні природи, ні сутності: він - це свобода, яка нічим не визначена. Вона - необмежена сила заперечення - ні добра, ні зла; ні моральна, ні аморальна, але є чистий вибір. У цьому відношенні цікаво порівняти сартровское становище з думкою Гегеля про свободу як затвердження самого себе. У екзистенціалізмі в більшості випадків, відкидається традиція відомості свободи до пізнаної необхідності або до розкриття природних задатків людини, разом з тим, стверджується, що свобода - це умова і спосіб самореалізації індивіда. За Ж.-П. Сартром всі люди вільні, оскільки ніщо не може виключити зі свідомості свободу.  

Свобода, згідно з його поглядами, абсолютна, вона існує у вигляді  дії і діяльності.

Можна сказати, що свобода векзистенціалістські філософії представляє два неодмінних умови:

- Можливість вибору людиною самої  мети, або свобода її волі;

- Можливість досягти людиною поставленої  мети, або свобода його дії.

Важливо у цьому зв'язку звернути увагу на екзистенциалистский підхід до проблеми вибору людини, бо в цьому  підході сконцентровано, можна сказати, кредо цієї філософії. Так, у філософії  Ж.-П. Сартра людина різниться від  всіх природних істот, саме своєю  здатністю вибирати самого себе, бути самим собою до нести відповідальність перед собою за свій вибір. Іншими словами, вибір людини у Ж.-П. Сартра непогоджувати ні з якими соціальними  нормами і законами, а й вибираючи  себе, людина одночасно вибирає і  все людство. За кожною прийнятою  позицією або кожним приватним зобов'язанням  можна розрізнити екзистенціальну  волю, спосіб вибору себе і визначення всієї своєї долі. Трохи інакше підходить до цього питання М. Хайдеггер. З його точки зору, вибір  людини передбачає необхідність поставити  себе перед останньою можливістю свого буття - смертю. Тим самим  людина. Опиняється перед обличчям ніщо. Тільки актом свого вибору перед обличчям ніщо людина виявляє і для себе, і для світу, що йому "говорить" у цей момент буття. Приблизно те ж проглядається в релігійному екзистенціалізмі, зокрема у К. Ясперса, де вибір людини відбувається перед обличчям Бога, і справжній його вибір - це вибір в собі "образу божого". Для того, щоб цей вибір відбувся, К. Ясперс рекомендує звернутися або до загальнодоступної релігійної, або до більш складної за формою філософської вірі. У ряді наукових робіт, які коментують положення екзистенціалістською філософії, нерідко відзначалася й критикувалася властива їй безмежність свободи людини. Особливо це стосувалося Ж.-П. Сартра. Дійсно, безмежна свобода - основна теза його ранніх творів, зокрема роботи 1943 "Буття і ніщо". Однак пізніше Ж.-П. Сартр, як, втім, і всі інші екзистенціалісти аж ніяк не вважали, що свобода - це щось анархічне, що вона припускає можливість робити все, що заманеться. З точки зору екзистенціалізму, свобода - це зовсім не фантазія і тим більше не який-небудь каприз людини: навіть на стадії вибору, не кажучи вже про його дії, він пов'язаний з іншими людьми.

Хоча людина, по Ж.-П. Сартром, не може не вибирати, так як тиск обставин, в  яких він знаходиться, змушує його обов'язково робити який-небудь вибір, проте цей  вибір неминуче здійснюється в певній ситуації. Людина здійснює вибір, буття-в-світі  з іншими. Підкреслимо, що спілкування  індивіда, зв'язок його з іншими індивідами становить структуру його власного буття. Людське буття в екзистенціалізмі, зокрема у К. Ясперса, є суть того, що людина не існує просто як окремий  індивід, а тільки завдяки спільності взаємного свідомого розуміння "ми". Іншими словами, люди одночасно я  вільні, і поневолені .. Людина та її вибір (воля і дія) обумовлені певною ситуацією і буттям інших. При  цьому, екзистенціалісти, зокрема М. Хайдеггер, виходять з того, що не людина володіє свободою як властивістю, а  навпаки, свобода як екзістентном буття  готівкового спочатку володіє людиною, і тільки вона гарантує людині і  людству співвіднесеність з сущим. Інакше кажучи, сама свобода людини - це підстава буття, його допущення, істина сущого. Це означає, що людина в кожному випадку (наприклад, чи вступати йому в партію комуністів чи в партію фашистів, женитися або залишитися холостяком), що б він не робив, він не може не взяти на себе повну відповідальність за своє рішення (вибір і дія ) будь-якої проблеми.

Остання обставина дозволяє як не можна краще зрозуміти, що для  екзистенціалізму свобода в кожному  конкретному випадку не може мати іншої мети, окрім себе самої Людина переслідує конкретні цілі, які передбачають наявність абстрактного прагнення  до свободи, але ця свобода реалізується в конкретній дії. Людина бажає свободи взагалі заради свободи в кожному окремому випадку.

Свобода в екзистенціалізмі постає як важкий тягар, який повинна нести людина, оскільки вона є особистість і приречена бути вільною - бути самою собою. Звичайно, людина може відмовитися від своєї свободи. Але відмовитися від свободи - це відкинути свою особистість, що значить чинити і думати так, як чинять і думають всі При цьому світ, у який занурюється людина, як говорить про це М. Хайдеггер, - це "ман" (у німецькій мові "man " - невизначено-особистий займенник), тобто по суті безособовий світ, в якому все анонімно, де кожен ізольований від інших, усреднен і стає об'єктом дії. Це такий світ, де ніхто нічого не вирішує, а тому і не несе ні за що відповідальності. Людині в такому світі не на кого сподіватися, бо, за Сартром, він сам по собі, як сам по собі світ.

Руйнуванням об'єктивувати, безособового світу "ман", згідно філософії  екзистенціалізму, є справжнє людське  спілкування, або екзистенціальна  комунікація - прорив одного індивіда до іншого, єднання людей і розуміння  їх один одним. Для А. Камю, наприклад, справжнє спілкування - це об'єднання людей у ​​бунті проти абсурдного світу.

Руйнування світу "ман" сприяє і творчість людини. Проте світ "ман" постійно прагне зруйнувати екзистенціальну комунікацію, зламати творчий процес.

Відстоюючи свободу людини, екзистенціалісти пов'язують її з повною відповідальністю людини як особистості за свою екзистенцію  (Ніхто не помре замість мене, - говорив Ж.-П. Сартр)

Зрозуміло, вважає Ж.-П. Сартр, свобода  як визначення людини, її екзистенція  не залежить від інших, але, як тільки здійснюється вибір або починається  дія, людина змушена бажати разом  зі своєю свободою волі інших людей. Інакше кажучи, людина може поставити  своєю метою свою свободу лише в тому випадку, якщо він поставить  своєю метою також і свободу  інших. Згідно екзистенціалізму людська  особистість є самоціль існування  і розвитку. Суспільство ж покликане забезпечувати можливість вільного духовного розвитку кожної особистості, гарантуючи такий порядок життєдіяльності людей, який би захищав особистість від зазіхань на її свободу. Однак роль суспільства, на думку екзістенцілістов, негативна, оскільки суспільство може надати людині свободу лише від чого-небудь (економічну, політичну і т. п). Справжня свобода - свобода екзистенційна - "свобода для", і вона починається по той бік соціальної сфери, у світі духовного життя особистості.

Всe це означає, що у екзистенціалістів свобода полягає не у визначенні себе через об'єктивувалися визнані цілі та інтереси суспільства. З їхньої точки зору, свобода здійснюється, по-перше, через розширення і навіть універсалізацію особистої відповідальності і, по-друге, через інтерпретацію своєї діяльності в контексті загальної взаємозв'язку і долі людської духовності. Ці висновки екзистенціалізму виразно відтіняють важливу і безсумнівно заслуговує уваги ідею вдосконалення особистості людини сприяє розвитку вільного та гідного суспільного життя, а не навпаки, як нерідко собі уявляють багато, що розділяють настрої соціального утриманства, люди. Багато цікавого у розробку питань існування людини вносить і релігійний екзистенціалізм Так, на думку Н. А. Бердяєва, людина є "розрив у природному світі", вона - істота парадоксальна, двоїста, трагічна і суперечлива і зрозуміти її можна тільки у відношенні того, що вище її самої - у ставленні до Бога. Існування Бога робить людину істотою незалежною, бо відношення до Бога визначається не як залежність, а як справжня свобода перед Богом, у зверненні до Бога, - підкреслює Н. А. Бердяєв, - людина піднімається і перемагає цей світ. Відношення між Богом і людиною є таємниця любові, потреби люблячого в улюбленому. Це обопільний процес і він дає найвищий сенс існування людини. Таким чином, Н. А. Бердяєв відстоює не тільки божественність людини, але і людяність Бога. Бог народжується в людині і людина піднімається і збагачується, а й людина народжується в Бозі і цим збагачується Божественне життя. Саме тому образ Христа тут є символ, народження Бога в людині і народження людини в Бозі.

Н. А. Бердяєв та інші релігійні  екзістенніалісти підкреслюють, що Бог  є Дух, і зустріч з ним воеможна лише в духовному досвіді, у свободі, в екзистенціальному спілкування, до аж ніяк не в світі об'єктивації, де мають місце відчуженість об'єкта від суб'єкта, поглиненість неповторного індивідуального універсальним  безособовим і усередненим, детермінація ззовні, закриття свободи і знищення будь-якої оригінальності в думках. Єдиний спосіб розірвати світ об'єктивації - це зробити звільнення від рабства, прорватися у вічність, здійснити перемогу над буттям. Саме у творчому акті, який є екстаз, трансцендірованіе, за Бердяєвим, і відбувається звільнення людини від тяжкості світу об'єктивації, оскільки власне в творчому акті розривається замкнутість людського існування.

Таким чином, у Н. А. Бердяєва людська  особистість є свобода і незалежність по-відношенню до природи, суспільству, державі, оскільки вона не детермінована  нічим, навіть Богом.

Характеризуючи особистість людини як універсум, незалежне ціле, Н. А. Бердяєв  показує, що ніхто не може вторгатися в цей універсум без дозволу  самої особистості. Людина як особистість  має набагато більшу цінність, ніж  нація, держава, а тому у нього  є право і обов'язок захищати свою духовну свободу і незалежність від них. Для Н. А. Бердяєва весь світ - ніщо в порівнянні з людською особистістю, з єдиною її долею. Людська особистість  детермінована зсередини, отже, бути особистістю, індивідуальністю - означає визначити своє особливе призначення у світобудові, затвердити повноту єдиного буття в бутті вселенському. Однак, оскільки особистість не можлива без любові і жертви, вона не замкнута в собі, вона неминуче передбачає вихід із себе до інших людей. Цей вихід особистості з себе до інших людей є екзистенціальне спілкування "Я" з "Ти" і утворення на цій основі "ми".

Відомий ізраїльський релігійний філософ-екзистенціаліст  Мартін Бубер (1878-1965 рр..) Характеризує відношення "Я" і "Ти" як взаємність, бо "Ти" впливає на мене, як і "Я" впливає на нього. Це відношення, по Буберу, заповнює собою піднебесний  простір. Звичайно, це не означає, що нічого крім нього не існує, але все інше, відзначає Бубер, проживає в світлі відносини "Я-Ти". Людина тим більшою  мірою особистість, чим сильніше виражена в ньому подвійність відносини: "Я-Ти" - вибирати і бути обраним, страждати і діяти. Закупорена в собі, ізольована від інших і від Бога, особистість руйнується, бо вона відмовляється немає від "Я" коли вона, наприклад, біжить у сферу володіння речами, вона відмовляється все бачити в "Ти", вона виключає тим самим зустріч з Богом.

У релігійному екзистенціалізмі, зокрема  у філософії Н. А. Бердяєва, особистість  не є частина, універсуму. Як початкова  цілісність і єдність, вона не може бути як у Г. Лейбніца монадою - простий  субстанцією, що входить в ієрархію монад, їй соподчиненная. За Бердяєвим, саме універсум є частина особистості, її якість. Об'сняется це тим, що в  його філософії універсальні і так  звані сверхлічние цінності належать не до об'єктному світу, а до світу  суб'єкта - людської особистості. Інакше кажучи, космос, людство, суспільство  перебувають в особистості, а  не навпаки. Особистість - це універсум  і мікрокосм в їх індівндуально-неповторній  формі. Толькo особистість людини і  може вміщати універсальний зміст. Іншим реальностям природного чи історичного світу універсальний  зміст заблоковано, а тому вони є  їх частиною.

Отже, релігійний екзистенціалізм  показує що людська особистість  не є частина світу, вона співвідносна світу і Бога і визначає себе але  відношенню до Бога. У цьому внутрішньому ставленні до Бога - зустрічі і спілкуванні з ним, особистість черпає сили для вільного ставлення до світу. Саме Бог є гарантом свободи проти поневолення людини владою природи і суспільства. А це означає, що людська особистість це абсолютний екзистенціальний центр, оскільки тільки вона має "чувствіліще до страждань я радощів". Ніщо інше в об'єктних світі, на їх думку, цим не володіє.

Тобто і для релігійного екзистенціалізму особистість - теж щось унікальне, неповторне, абсолютно незалежне.

Таким чином для філософії екзистенціалізму, немає абстрактної людської природи, сутності людини, незалежної або попередньої  існуванню. Саме життєвий досвід кожної людини, era конкретне існування є вихідна реальність для цієї філософії. Теорія екзистенціалізму не робить з людини об'єкт. Вона завжди виходить з особистості людини як суб'єкта дії Тим самим філософія екзистенціалізму підкреслює гідність і значимість якої людської особистості, абсолютної цінності особистості, її справжньої величі і невід'ємних прав на духовну свободу і гідні умови життя.

Екзистенціалізм не можна розглядати як філософію бездіяльність  (квиетизм) Екзистенціалізм визначає людину через його вчинки, він показує, що все що відбуваються з ним зміни є результат не зовнішніх і механічних впливів, але життєвих і внутрішніх його принципів.

Екзистенціаліста філософія - оптимістична, незважаючи на песимістичне забарвлення деяких своїх положень вона оптимістична, так як вчить, що становлення людини відбувається не тоді, коли він замикається в собі, ізольований від інших, а коли він переслідує будь-яку мету поза собою. У цьому зв'язку саме екзистенціалізм показує, що людина повинна набути себе і зрозуміти, що ніщо не може його врятувати від себе самого Екзистенціалізм тим самим звільняє людину від усіх надій та ілюзій, що він може стати вільним завдяки чомусь поза себе самого. Саме екзистенціалізм вчить, що кожна людина повинна внести свій індивідуальний, особливий внесок у загальне творчість і творення спільного життя людей. Тільки в цьому випадку діяльність всіх людей може стати взаємно доповнює, що створює єдине ціле, замість повторення одних і тих же дій.