Шпаргалка по "Философия"

6. Русский  народ - это особый народ (народ  - богоносец), призванный к высокой  роли в мире.

По сути дела, славянофильство - это философия  религиозно окрашенного коллективизма. Задачу последующего развития России они видели в том, чтобы дух  православия пронизал весь общественный организм, придал ему высший смысл  в развитии. Свобода индивида возможна, но лишь путем подчинения его абсолютным ценностям - авторитету религии и  церкви, государству, своему народу.

Славянофильство - неотъемлемая органическая часть  русской общественной мысли и  культуры 19 века. Постоянный и резкий критик славянофилов В.Г. Белинский  писал: «Явление славянофильства есть факт, замечательный до известной  степени, как протест против безусловной  подражательности и как свидетельство  потребности русского общества в  самостоятельном развитии» 

Славянофильство как идейное течение оформилось в первой половине 40-х годов. Его  зачатки, однако, обнаруживаются значительно  раньше. Они видны еще в суждениях  ряда деятелей, которые вслед за событиями 14 декабря 1825 года всё отчетливее определяли свое место в стане  противников освободительного движения. Характерно, что в кругу прежних  участников общества «любомудров», среди  лиц, настойчиво требовавших в после  декабрьские годы отказа от борьбы с существующим строем, ратовавших за «уважение к действительности», находились и будущие славянофилы  И.В. Киреевский и А.И. Кошелев. 

С самого возникновения и на протяжении всего  времени своего существования славянофильство  было представлено немногочисленной группой, столпами которой явились в 40-50-х  годах А.С. Хомяков и И.В. Киреевский.

Говоря  об И.В. Киреевском, как об одном из основоположников славянофильства, следует  отметить, что становление его  взглядов прошло довольно сложный путь. От участия в кружке «любомудров» до тесной дружбы со схимником Филаретом  и старцами Охтинского монастыря, от редактирования журнала «Европеец» до издания богословской литературы, от приверженности западной цивилизации  до противопоставления западноевропейской образованности «образованности русской» - такова эволюция, проделанная И.В. Киреевским в течение 20-50-х годов.

Крупную роль в славянофильской группе играл  К.С. Аксаков. В его работах наиболее полно освещена историческая концепция  славянофилов. Взгляды К.С. Аксакова также претерпели немалые изменения. Начало его идейного формирования относится  к 30-м годам, когда он был участником кружка Станкевича. Впоследствии К.С. Аксаков  получил известность как один из самых ортодоксальных деятелей славянофильства, выражавший в заостренной форме  положения, характерные для всего  его круга.

Противниками  славянофилов явились деятели, принадлежавшие к различным направлениям. С критикой славянофильских взглядов выступили, с одной стороны, представители  так называемой «западнической»  группировки, приверженцы принципов  буржуазного либерализма, как например П.В. Анненков, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Н.X. Кетчер, с другой - поборники идей демократизма, материализма и утопического социализма - В.Г. Белинский и А.И. Герцен.

Славянофильская критика нередко направлялась против цензурного произвола, полицейской опеки, бюрократического засилья. Славянофилы ратовали за отмену крепостного права. Еще в своей статье о «Старом и новом» А.С. Хомяков гневно отозвался о крепостном праве, охарактеризовав его как «мерзость рабства законного

Шеллингианские  положения были приспособлены ими  к догмам православия: «...я думаю, - писал И.В. Киреевский, - что философия  немецкая, в совокупности с тем  развитием, которое она получила в последней системе Шеллинга, может служить у нас самой  удобной ступенью мышления от заимствованных систем к любомудрию самостоятельному, соответствующему основным началам  древнерусской образованности и  могущему подчинить раздвоенную  образованность Запада цельному сознанию верующего разума» 

Как изобилующий  смутами и раздорами, обессиленный внутренним раздвоением и мечтательностью, ослабленный «латино-протестантской односторонностью» предстает Запад  со страниц произведений славянофилов. Об умственной жизни Запада славянофилы  писали как об утратившей свою силу, обнаружившей «болезненные явления» еще  со времен реформации и даже с предшествовавшей ей эпохи Возрождения. О философской  мысли Запада Киреевский говорил  как о движущейся в замкнутом  кругу и вернувшейся к принципам  Аристотеля.

Следует отметить, что славянофилам, особенно А.С. Хомякову и И.В. Киреевскому, отнюдь не было присуще безоговорочное осуждение  всего Запада.

Одну  из важных отличительных особенностей Запада славянофилы видели в том, что государственность там утвердилась не «по воле и убеждению народа», не в результате призвания, как в России, а путем завоевания и насилия: «... начавшись насилием, государства европейские должны были развиваться переворотами», - указывал И.В. Киреевский «Истории русской критики» Издательство АН СССР 1958 года. Т.1 С.331.. По-иному, по его мнению, шло развитие Русской земли, не знавшей ни завоевателей, ни завоеванных, не могущей стать почвой для социальной вражды.

Идеальным общественным устройством славянофилы  считали то, которое было на Руси в XVII столетии, когда «всей землей»  был избран на престол Михаил Федорович  и, государственная власть постоянно  обращалась за советами к «общественному мнению» - Земскому собору. Полный грозных  волнений, всколыхнувших страну, «бунташный век», как охарактеризовал его  Ключевский, являлся, по мнению славянофилов, временем апофеоза идеи единства земли  и власти, царя и народа.

Боязнью социальных катастроф пронизаны  мысли славянофилов о «народном  духе», об общине как форме «народной  жизни». Славянофильская группа не раз заявляла о себе как о первой поднявшей знамя народности в  литературе и вызвавшей в русском  обществе живой интерес к народу, к общине. Декларируя о своем народолюбии, славянофилы щедро адресовали представителям других общественных группировок упреки в антипатриотизме. Славянофильская  критика была заполнена рассуждениями  о губительности отрыва интеллигенции  от народной стихии, о необходимости  сближения общества с народом, важности всестороннего освещения народной жизни.

Сущность  славянофильской доктрины заключалась  в идее национального единения всех русских людей в лоне христианской церкви без различия сословий и классов, в проповеди смирения и покорности властям. Все это имело реакционно-романтический, утопический характер. Проповедь  идеи «русского народа-богоносца», призванного спасти мир от гибели, объединить вокруг себя всех славян, совпадала  с официальной панславистской доктриной  Москвы как «третьего Рима».

Славянофилы были представителями либерального дворянства, дальновидно начавшего  искать выход из тупика, чтобы избежать в России революционных взрывов  по западному образцу.

Славянофилы любили выдавать себя за подлинных  представителей русской самобытности, народности. Славянофилы радовались любым проявлениям противоречий в жизни Запада и пытались выдать Россию за оплот нравственных начал, якобы имеющую совсем иную историю, не чреватую революционными потрясениями В.И. Кулешов.

ИДЕИ  ЗАПАДНИКОВ

 «Западники - первоначальное прозвище оппонентов  славянофилов в спорах о судьбах  России.

Яркими  представителями западников являются: А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, Н.Г. Чернышевский. Они активно выступали за европеизацию страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному пути.

1. Считали  религию и церковь тормозом  общественного прогресса. 

2. Высоко  оценивали человеческий разум  и науку, уважительно относились  к правовым нормам общества.

3. Основной  ценностью общества для них  является индивид, а государство  прозвано защищать его права  и свободы. 

4. В  социальной сфере они ориентировались  либо на конституционную монархию, либо на социалистические или  анархические формы государственного  правления.

Российское  западничество 19 в. никогда не было однородным идейным течением. Среди  общественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый и возможный для России вариант  развития - это путь западноевропейской цивилизации, были люди самых разных убеждений: либералы, радикалы, консерваторы. На протяжении жизни взгляды многих из них существенно менялись. Так, ведущие славянофилы И.В. Киреевский и К.С. Аксаков в молодые годы разделяли западнические идеалы. Многие идеи позднего Герцена явно не вписываются в традиционный комплекс западнических представлений. Сложной  была и духовная эволюция Чаадаева, безусловно, одного из наиболее ярких  русских мыслителей-западников Данилевский

П.Я. Чаадаев (1794-1856), несомненно, считал себя христианским мыслителем. Столь характерная для русской мысли обращенность к теме истории обретает в его творчестве новые черты. Чаадаев утверждал в своих сочинениях культурно-историческую роль христианства. Он писал, что историческая сторона христианства заключает в себе всю «философию христианства». Западник-радикал Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848Идеал общественного строя, основанного «на правде и доблести», должен быть воплощен в реальность, прежде всего во имя суверенных прав личности, ее свободы от любых форм социального и политического гнета. Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к столь увлекавшему его в молодые годы философскому идеализму. Религиозные же убеждения молодости уступали настроениям явно атеистического толка. Эти настроения позднего Белинского вполне симптоматичны: в российском западничестве все в большей степени начинает доминировать идеология политического радикализма Н. Устрялов Национальная проблема у первых славянофилов, Русская мысль, 1996. С.135-140..

Михаил  Александрович Бакунин (1814-1875) был одним из наиболее ярких представителей российских западников-радикалов. «Долой, - заявлял Бакунин, - логическое и теоретическое фантазирование о конечном и бесконечном; такие вещи можно схватить только живым делом». Таким «живым делом» для него стала революционная деятельность. Исключительный по своему напряжению пафос революционного утопизма пронизывает все последующее творчество Бакунина. «Радость разрушения есть в то же время творческая радость», - утверждал он. И это одно из многих его утверждений подобного рода. «Светлое будущее», ради которого Бакунин-революционер был готов жертвовать своей и чужой жизнью, предстает в его описании в виде некой грандиозной утопии, не лишенной религиозных черт: «Мы накануне великого всемирного исторического переворота... он будет носить не политический, а принципиальный, религиозный характер...». В 1873 в работе Государственность и анархия русский революционер пишет о гегельянстве как о «веренице сомнамбулических представлений и опытов». В своей радикальной критике всяческой метафизики поздний Бакунин не ограничивался неприятием философского идеализма. В метафизичности он упрекал Л.Фейербаха, философов-позитивистов и даже таких материалистов, как Бюхнер и Маркс.

Александр Иванович Герцен (1812-1870), как и большинство российских западников-радикалов, прошел в своем духовном развитии через период глубокого увлечения гегельянствомБудущее развитие человечества, по убеждению автора, должно привести к революционному «снятию» антагонистических противоречий в обществе. На смену оторванным от реальной жизни научным и философским теориям придет научно-философское знание, неразрывно связанное с действительностью. Более того, итогом развития окажется слияние духа и материи. Центральной творческой силой «всемирного реалистического биения пульса жизни», «вечного движения» выступает, по Герцену, человек как «всеобщий разум» этого универсального процесса

Для либералов  с западниками были «связаны лучшие стремления... времени», а западничество  было «главным руслом тех идей, в  развитии которых состояло прогрессивное  движение общества, ... которому принадлежали самые действительные приобретения русской общественной мысли, за которым  было будущее»; «их историческая судьба пусть послужит примером для тех, кого смущают трудности настоящего». Славянофил А.С. Хомяков протестовал  против того, что западники, вознося  до небес, например, Грановского, «как русского общественного человека», стремятся дать своей партии «общественное  значение, так сказать, исключительное»  Д.И. Олейников. «Славянофилы и западники». «Механик». М. - 1966. С.10-11.. Попытки консерваторов  придать западникам и западничеству  однозначно негативную окраску не выдержали  испытания временем.

О западничестве  начали появляться первые исследовательские  статьи. Ал. Григорьев отнес западничество  к явлению, ограниченному эпохой 30-50-х годов. Он первым отделил Чаадаева от западников 40-х годов: «Основою Чаадаева был католицизм, основою западничества  стала философия». Для западников, по Григорьеву, было характерно отрицание  возможности самостоятельности  и своеобразия народной жизни. Это  отрицание - реакция оппозиции того времени на фальшивые формы (романы Загоскина, «клеветы на народность»  драм Кукольника и Полевого), в которые  облекалась официальная народность. Эта оппозиция исчезла, будучи вытеснена  «реальными национальными формами». С этой статьи начинает звучать тема «растворения» западничества в  движении за реформы 60-х годов, когда  славянофилы «Черкасские и Самарины протянули руки западникам и пошли  с ними к великой народной Цели».

«Новым  заветом» противников западничества  стала толстая книга Н. Данилевского «Россия и Европа». Ее первый тираж  в 1200 экземпляров (1871 год) долго не раскупался. Дополнительный, 1888 год (еще 1000 экз.) разошелся  с неимоверной для книг такого рода быстротой: в полгода! Автор  исходил из теории культурно-исторических типов. Согласно этой теории, славянский культурно-исторический тип не связан ни с каким европейским, «и им не сойтись вовек». «Для всякого Славянина... после Бога и его Св. Церкви - идея славянства должна быть высшею идеек», выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага...».