Шпаргалка по "Философии"

Вопросы к экзамену по курсу философии

для студентов ОЗО

(Преподаватель: доцент Костенич В.А.)

2014/2015 учебный год

1. Природа и основные  разделы философского знания. Специфика  философствования.

Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Мировоззрение же отражает ценностное отношение субъекта к окружающему миру или самому себе. Философия выступает как размышление над мировоззрением и культурой, которые стремятся объяснить, понять, определить тип культуры и мировоззрения как стремление обосновать их. Философия стремится показать каково значение для человека вот такого осознания, понимания, обоснования, каким образом это влияет на самосознание личности.

Поскольку предметом философии выступает мировоззрение и культура, постольку проблемы, с которыми имеет дело философия, являются смысложизненными.

Результатом философской рефлексии являются философские знания. Специфика философского знания: взаимосвязь и в то же время отличие от других типов знания. Философское знание является системно-рациональным, т.е. оно строится на основе некоторых исходных положений, принципов и развертываются посредством обоснования логического выведения одного из другого, достижение и изложение философского знания связано с использованием специальных знаний и специального языка. В этом сущность сближения философского знания с любым теоретическим, в частности научным. Философское знание является целостным выражением мира отношением человека к миру, причем это целостное, духовное выражение мира осуществляется на уровне всеобщих его свойств и связей. Любое знание стремиться к духовному воспроизведению мира в форме картины мира (научной, философской, религиозной). В этом своем свойстве философия отличается от любой другой картины мира: философская картина мира характеризуется всеобщностью. Философское знание является ценностным, что сближает его с другими типами мировоззренческого знания (религия, искусство), а также отличается от любого предмета знания, научного.

Являясь ценностным, философское знание характеризуется особой ролью субъективностью личностного момента, ему всегда присуще ценностная ориентация автора. В этом сближается с религией, художественные эстеты. Ценностный характер философского знания определяет то, что отношение к философии у человека должно быть избирательным: личность в философии, как и в искусстве и литературе должна обладать вниманием на то, что соответствует его идеалам.

2. З а к о н  единства и борьбы противоположностей.

В истории философии «единство и борьба противоположностей» рассматриваются в качестве фундаментальной закономерности Бытия и мышления о бытии как характеристики самого бытия. Единство и борьба противоположностей:

а) представляют собой источник и движущие силы любого процесса изменения и развития;

б) характеризуют всякий процесс как внутренне обусловленное саморазвитие;

в) составляют предметно-смысловое основание других диалектических закономерностей, в содержании которых отражено взаимодействие всеобщих противоречий Сущего (причины и следствия, необходимости и случайности, содержания и формы, сущности и явления, части и целого, возможности и действительности, единичного и (все)общего);

г) способствуют пониманию преходящего характера той или иной социальной реальности, выявляя те противоречия, посредством разрешения которых осуществляется социальный процесс.

В большинстве диалектически ориентированных концепций бытия, категориям, задающими содержательное пространство данной закономерности, выступают:

- тождество – констатирующее  совпадение (взаиморасстворение и взаимопредставленность) сторон, элементов и тенденций бытия друг в друге, а также эквивалентность (идентичность) себе самой той или иной качественной определенности на всем протяжении ее существования и саморазвития;

- различие – знаменующее неравновесность, внутреннюю подвижность, изменчивость  и разнонаправленность элементов  и тенденций, либо 1/ одного и того  же («все еще самотождественного») объекта, явления или процесса, либо 2/ взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом «бытийных инаковостей», каждая из которых одновременно «тождественна/нетождественна» другому (и) всему в качестве «уникальности». При этом данная «уникальность» еще не служит «яблоком раздора» и основанием к конфликту между «различным».

Противоположность – момент, сторона, элемент, тенденция и стадия бытийной трансформации «различия» в «противоречие». Противоположность символизирует собой «рождение противоречия», предполагает взаимообусловленность и взаимоотрицание, ранее «безразличных и безотносительных друг к другу «различий» (инаковостей).

Противоположность – это различие, обретшее бытийного конкурента в облике некого другого, сосуществование с которым определяет отныне его «место» в Сущем, границы и перспективы саморазвития.

Не существует противоположности в «единственном числе». Всякая противоположность оказывается следствием «совмещения несовместимостей», взаимопроникновением «инородного», свидетельством принципиально неустранимого (с диалектической точки зрения) «раздвоения» бытия (на: добро и зло, инь и ян, притяжение и отталкивание, истину и ложь, ассимиляцию и диссимиляцию, Единое и многое, любовь и ненависть, прерывное и непрерывное, смысл и абсурд, Космос и Хаос и т.д.).

Противоречие – способ согласования «единства и борьбы противоположностей», в контексте которого «единство противоположностей» (как «аспект и проявление» борьбы противоположностей) характеризует «относительную» (во временной и смысловой системах координат) целостность, эволюционную стабильность и динамическую равномощьность противоположно направленных сторон и ориентаций бытия, а «борьба противоположностей» служит первоисточником изменчивости и (само)развития всего существующего.

Борьба противоположностей в рамках любого противоречия носит «абсолютный» характер, ибо именно «взаимоотрицание» различного (т.е. «борьба» за вытеснение другого с его бытийных территорий) обусловливает собой как возникновение самого противоречивого «союза противоположностей», так и сменяющие друг друга ритмы саморазвертывания противоречия («тождество равновесия – нарастание несовместимых сущностных различий – конфликт за «обладание бытием другого» - разрешение противоречия и выход в новое качественное состояние).

Следует также учитывать и то обстоятельство, что если противоречие своевременно (стихийно, либо социально и личностно осознанно) не разрешается, оно из фактора, стимулирующего позитивное саморазвитие чего-либо, превращается в препятствие к его дальнейшему качественному обновлению. Строго говоря, саморазвитие есть там и только там, где наличествуют разрешающиеся (и разрешаемые) противоречия, а «разрешение противоречий» и есть то событие, откуда начинается продолжение бытия в его новых противоречивых формах и структурах.

Специфика социальных противоречий.

Под «социальными противоречиями» следует понимать общественнозначимые отношения между исторически сложившимися «общностями» людей (коллективами, этносами, расами, племенами, религиозными конфессиями, национальными образованиями и т.п.), в ходе которых они заявляют свои претензии на монопольное обладание теми или иными культурными «статусами» и властными полномочиями.

Своеобразие социальных противоречий заключается в том, что они:

а) выступают условием и следствием человеческой жизнедеятельности;

б) субъект-субъектны по своей бытийной природе (представляют собой личностно окрашенное столкновение индивидуальных, национальных, классовых и иных человеческих «воль» (или «произволов»);

в) имеют в качестве «объектов», по поводу которых возникают и разрешаются отношения собственности, личностный или государственный суверенитет, идеологически аранжированные версии социального бытия, культурные традиции, религиозные системы мироустройства, альтернативные политические проекты «прав» и «свобод», равенства и социальной справедливости.

Социальные противоречия распадаются на два подтипа: на антагонистические и неантагонистические.

Антагонизм как форма существования социальных противоречий вырастает из конфликта отношений людей к средствам производства и системам ценностных ориентаций. Данный конфликт носит конкретно исторический характер, религиозно, этнически и(ли) классово обусловлен. Способами разрешения антагонистических противоречий могут стать революции, гражданские и религиозные войны, национально-освободительные движения. Следствием же (и субъектной «целью») разрешения подобных противоречий, нередко является прекращение исторического существования одной из противоположных социальных сил.

Неантагонистические социальные противоречия предполагают взгляд на своего бытийного соперника, как на «допущенную к существованию культурно-историческую и личностную «самобытность», чье право на бытие не подлежит сомнению и насильственному отрицанию. Одновременно выдвигается принципиально новая стратегия осмысления и разрешения социальных противоречий. Формулируется запрет на возведение в ранг противоположностей любых «различий». Предлагается не смешивать противоречия и «трудности». Следует также, по возможности, избегать при оценке тех или иных социальных противоположностей, оценочного диагноза их в качестве «хороших» или «плохих». Рекомендуется анализировать развитие всякого социального противоречия не только в его «современном» состоянии, но и в исторической ретроспективе.

Неантагонистический вариант разрешения социальных противоречий опирается на ряд нетривиальных методологических технологий поведения:

а) поиска и нахождения «промежуточных звеньев» (бытийных «посредников»), опосредующих конфликтующие противоположности (например: частная собственность – аренда – государственная собственность);

б) «соединения противоположностей», при котором, вызревшие противоположности не разводятся на «полюса», а в режиме творческого взаимодействия, позволяют друг другу проявить свои скрытые прогрессивные «системные» качества (например: личность + коллектив = коллектив личностей);

в) нахождение новой (компромиссной) формы «сосуществования противоположностей» в контексте сохраняющегося противоречия интересов и опасений (например: «гонка вооружений» и, как альтернатива ее самоубийственным крайностям, концепция «разумной достаточности», согласно которой рост военных арсеналов договорно ограничен масштабами, необходимыми для эффективной обороны, но недостаточными для «победоносного» превентивного нападения на другую сторону).

3. Закон  взаимоперехода  количественных и качественных характеристик бытия.

Данная диалектическая закономерность характеризует механизм процесса развития и те взаимосвязанные тенденции, в ходе реализации которых количественно выраженные изменения обнаруживают свою «качественную» природу, соучаствуют в становлении качественно новой бытийной определённости, с принципиально трансформированными количественными интервалами. Не существует бытийных образований,  лишенных качественных (и соответственно, количественных) характеристик. Центральными категориями, раскрывающими содержание данной закономерности выступают: Качество – объективно складывающаяся, внутренне присущая предметам, явлениям и событиям  о п р е д е л е н н о с т ь, аттестующая их со стороны целостных и существенных свойств, должным образом бытийно организованных. Качество – это «то», что делает некое образование именно «этим», а не «иным», что позволяет  о т л и ч а т ь  его от других проявлений Сущего и одновременно служит средством  сравнения многих  разнородных объектов. «Существуют не качества, а вещи обладающие качествами» - такова господствующая в современной философии точка зрения на соотношение «вещей» и «качеств». Иначе говоря, всякое качество представляет собой не самостоятельную вещь (событие, явление или процесс), а лишь неотъемлемую (атрибутивную) характеристику многообразия Сущего (его «разнокачественность»). Свойство есть форма обнаружения качественной и количественной определённости чего-либо. Оно, собственно, и придает всему существующему его известную отграниченность от «Иного», демонстрируя «сходства/различия» между взаимодействующими инаковостями. Причем, свойства не возникают в этих бытийных взаимодействиях, а лишь  о б н а р у ж и в а ю т с я  в  них. В разных отношениях и контекстах то или иное качественное образование проявляет свои различные свойства, высвечивающие те или иные аспекты его качественности. Таким образом, всё в бытии сущностно однокачественно и одновременно многоаспектно в своих проявлениях ( ибо ему «многое свойственно»). Количество – объективно заданная бытийная определенность «качественно однородных свойств», условно выражаемых посредством «числа и величины». Количество (точнее, «количественность») представляет собой степень развития или интенсивность проявления той или иной качественной определенности. Количественные тождества/различия отчетливо фиксируются уже в условиях сохраняемости (постоянства) одного и того же качественного состояния. Они же позволяют подвергать разнокачественные образования процедурам отождествления по числовым индикаторам, посредством «выведения за скобки» изначальной «нетождественности разнокачественного» (например, нельзя «арифметически сложить» такие бытийные образования как «грусть» и «восторг», или «камень» и «облако», но «приравняв» их к «бескачественным единицам», мы получаем возможность для их бытийного «совмещения»). Выступая как диалектические «противоположности», количество и качество оказываются взаимосвязанными проявлениями всякого, качественно определенного, бытия. Вместе с тем, предполагая друг друга, количественные и качественные изменения достаточно своеобразно проявляют себя в бытии. Количество  н е п р е р ы в н о  меняется в пределах любой качественной определенности . Качественные же изменения характеризуются  скачкообразной п р е р ы в н о с т ь ю. Они утрачивают свою «очевидность» с момента завершения формирования новой качественной определенности, как бы уходя в «количественную тень». Мера характеризует собой подвижное бытийное и смысловое «единство» количественных и качественных параметров, задающих своим динамическим взаимодействием некую «пограничную окрестность» зыбкого равновесия, в «пределах» которого то или иное бытийное образование: либо А/ всё ещё сохраняет свою качественную самотождественность, выступает как особый, относительно автономный «мир в Мире бытийного многообразия»; либо Б/ начинает трансформироваться в новую качественную определенность, переходит в «Иное». Можно выделить несколько ракурсов постижения Сущего, в его содержательной «многоМЕРности» : --«простая мера», фиксирующая любое качественное образование в его искусственной изоляции от всего того, во «что, где и как» данное образование всегда реально «погружено и обитает». Это предельно «одномерный» и односторонний взгляд на природу некоего сущего, абстрактно свидетельствующий лишь о факте его качественно определенного существования и «совокупности» наличествующих в нем свойств. --«системная мера», ориентирующая на необходимость постижения качественного своеобразия любого объекта, события или явления в контексте тех  взаимодействий и отношений, внутри которых они исторически формируются, самобытно функционируют и качественно эволюционируют. На этом этапе осмысления сущего обретается понимание  историчности и содержательной не случайности, присущих ему свойств. --«реальная мера», задающая характеристику взаимосвязи всех наличных и мыслимо (потенциальнго-возможных) отношений некоторого сущего, в которых оно способно явить свою качественную определенность, бытийно исполниться во всей своей качественной самобытности. Реальная мера служит мировоззренческой матрицей восприятия той или иной качественной определённости в максимальном приближении к ее подлинной «сущности» . В области человеческой жизнедеятельности понятие меры принципиально усложняется и начинает использоваться в контексте таких понятий, как «норма», «критерий» и др. Так, например, до сих пор не до конца ясны те  г р а н и ц ы, за которыми» возникают такие психофизиологические и личностные «аномалии»/»чрезмерности»/, как «безумие», «сумасшествие», «гениальность». Скачок  есть «прерыв непрерывного» существования качества в его прежних бытийных границах, «хаос возможностей», «пауза» предверия «нового» качественного состояния и, вместе с тем,  универсальная  ф о р м а  ПЕРЕХОДА в качественно Иные способы самобытия. Скачки могут быть различной интенсивности («одноактно-взрывные» и «аспектно нарастающие», цепеобразные). При анализе взаимной обусловленности количественных и качественных изменений необходимо представлять себе  сам  м е х а н и з м  их взаимосвязи. «Во времени» первичны количественные изменения, протекающие в нескольких дополнительных  друг к другу направлениях: А) посредством «н а к о п л е н и я» количественности чего-либо (по типу «переполнить чашу терпения»); Б) через «уменьшение» и(ли) «изъятие» определенных, количественно выраженных, характеристик того или иного качествовенного образования; В) посредством  п е р е г р у п п и р о в к и  наличного количества, его обновленной бытийной самоорганазации. Таким образом, переход к новому качественному состоянию всегда предполагает накопление, уменьшение и(ли) перегруппировку вещества, энергии и(ли) информации. Вследствие непрерывно протекающих количественных изменений этих параметров бытия, достигается область («окрестность») неустойчивого равновесия количественных и качественных характеристик сущего (их соразМЕРность друг другу). Однако, в дальнейшем, за счет продолжающихся («длящихся») количественных изменений, происходит  скачкообразная трансформация в новое качественное состояние (образование). Новая качественная определенность, в свою очередь, влияет на исчезновение одних и становление других количественных характеристик. Новое качество определяет при этом масштабы и направленность количественных изменений, оказывает формирующее влияние на скорость и темпы протекания количественных обновлений. 
4. Понятие отрицания. Закон  отрицания отрицания.