Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Января 2014 в 10:32, шпаргалка
Отличительные черты античной философии.
Космоцентризм: В центре внимания философов античности находился космос, особенно в ранний период. Философов интересовал вопрос о сущности природы, космоса, мира в целом. Поэтому досократиков называли физиками («физис» - природа). Этот интерес был обусловлен характером древнегреческой мифологии, которая была «религией» природы, её обожествлением. Важнейшая проблема древнегреческой мифологии - проблема происхождения мира. Если мифология отвечала на вопрос «кто родил космос?», то философия - «из чего он произошёл?»
Статус диалектики
в марксистской философии весьма
высок. Впервые было достигнуто органическое
единение диалектики с материализмом.
Для того, чтобы понять и по достоинству
оценить это единение, осуществленное
К. Марксом и Ф. Энгельсом, необходимо
отрешиться от упрощенного взгляда,
приверженцы которого утверждают, что
они «взяли» диалектику у Гегеля
и соединили ее с материализмом
Фейербаха. Это абсолютно вульгарная
идея. На самом же деле классики диалектического
материализма осуществили
Диалектика
является проблемой многовековых раздумий
и дискуссий философов о
а) познание законов развития капиталистического общества;
б) материалистическое осмысление человеческой истории.
Становление
же диалектики как учения о развитии
происходило наиболее интенсивно в
немецкой классической философии, главным
образом в философии И. Канта
и Г. Гегеля. Диалектика, по Гегелю, представляет
собой подлинную природу
Философский материализм Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением противопоставить ему объяснение мира “реальными”, “практическими”, “материальными” основаниями.
Маркс никогда не использовал термин “исторический материализм”, которым после его смерти стали обозначать его метатеорию общества. Этот термин ввел Энгельс, использовав его сначала в своих письмах 1890 г. К. Шмидту и Й. Блоху, а затем во введении к английскому изданию своей работы “Развитие социализма от утопии к науке” в 1892 г. [1, т. 37, 371, 396, 416; т. 22, 299]. Сам же Маркс предпочитал пользоваться более осторожным выражением “материалистическое понимание истории”, тем самым как бы подразумевая, что речь идет не о философской системе, а об определенной теоретико-методологической позиции или установке. Это не помешало историческому материализму стать одной из теоретических систем, наиболее догматических, замкнутых и претендующих на универсальные объяснения.
Что
же такое материалистическое понимание
истории в марксовой трактовке?
Суть этого понимания выражена в
известном предисловии Маркса к
работе “К критике политической экономии”:
“В общественном производстве своей
жизни люди вступают в определенные,
необходимые, от их воли не зависящие
отношения – производственные отношения,
которые соответствуют
В “Немецкой идеологии” мы находим аналогичные тезисы, в частности: “Сознание (das Bewusstsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни” [там же, т. 3, 25].
Принцип
редукции, сведйния духовного к материальному,
объяснение всей социальной жизни из
материальных ее аспектов, дополняется
в историческом материализме указанием
на необходимость учета обратного
воздействия сознания на бытие. В
конце жизни Энгельс был
Главные
постулаты материалистического
понимания истории, несмотря на внешнюю
четкость и кажущуюся очевидность
ряда формулировок, в значительной
мере метафоричны, многозначны и
тавтологичны. Даже такие базовые
понятия, как “материальное” и “бытие”,
чрезвычайно многозначны и
1) Материальное
как экономическое. Это
2) Материальное
как природное. В данном
3) Материальное
как реальное. В этом значении
слово близко контовскому
Последнее
значение, в частности, присуще и
марксовому термину “бытие”, которое
рассматривается как “реальный
процесс” жизни людей. При таком
словоупотреблении
В итоге тезис “бытие определяет сознание” в социальной философии Маркса можно понимать трояким образом:
1) Одни
реальные процессы жизни людей
определяют другие реальные
2) Реальные
процессы жизни людей
3) Базис,
производственные отношения (“
Если к этому добавить чрезвычайную многозначность термина “определяет” в указанном постулате (“обусловливает”, “влияет”, “порождает”, “воздействует на”, “вызывает зависимость”, “формирует” и т. д.), то научная ценность исходного постулата материалистического понимания истории окажется еще более сомнительной. Не случайно Маркс и Энгельс были вынуждены, во-первых, подчеркивать необходимость изучения взаимодействия между различными сферами социальной реальности, во-вторых, указывать на то, что материалистическое понимание – это объяснение “в конечном счете”. И то и другое было, по существу, бесполезно, так как вульгаризаторам исторического материализма это помочь не могло, а серьезные ученые и так всегда заняты исследованием взаимодействия различных факторов, а в объяснениях “в конечном счете” не нуждаются.
Вместе с тем материалистическое понимание истории заключало в себе важнейшее для социальной науки положение о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые они сами о себе создают, что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаруживать глубинные основания социальной реальности. Сведйние этой реальности к экономической подсистеме было безусловно ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими подсистемами общества были несомненно плодотворны. В ряде своих работ Маркс исследовал не одностороннее воздействие базиса на надстройку, а взаимодействие экономических и неэкономических институтов и взаимодействие последних между собой. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более “реальными” (“материальными”) сущностями, чем, например, мораль, право или религия.
К. Маркс и Ф. Энгельс
провозгласили главным
Интересы человечества, о
которых заявлялось в марксизме,
логически вели к признанию гуманизма
как принципа действия. Борьба с
эксплуататорами предполагала лишь
свержение политической власти владельцев
капитала и превращение этих владельцев
в тружеников производства. Гуманизм
Маркса и Энгельса вытекал из анализа
отчуждения как всеобщего состояния
человечества, обусловленного наряду
с разделением труда
Итак, единство партийности и научности, революционности и гуманистичности – характерная черта марксизма, она проявилась в нем теоретически в процессе его формирования и развития.
Впервые в истории философии Маркс ввел практику в теорию познания. Практика становилась исходным пунктом, движущей силой, критерием истины и целью познания.
Маркс и Энгельс впервые
в истории философии
К своеобразию марксистской философии, обеспечивающему ее методологическую эффективность, относится единство ее основных разделов: онтологии (объективной диалектики), теории познания и логики (мировоззренческой, философской или диалектической).
Недостатки марксизма: он недооценивал проблемы человека как индивида, переоценивал классовый фактор при анализе его сущности и экономики – при рассмотрении общества, искажал представление о законе отрицания отрицания, абсолютизировал борьбу противоположностей в развитии (вместо теоретического равноправия борьбы и единства противоположностей), абсолютизировал скачки-взрывы (революции в обществе) и недооценивал постепенные скачки (реформы в обществе); на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.
Особая
роль в разработке мировоззрения
новой эпохи принадлежит России
– в силу ее особого метафизического
статуса. Не раз уже высказывалась
точка зрения, что Россия, дескать,
является неким мостом между Востоком
и Западом и имеет черты, как
Востока, так и Запада. Однако на
наш взгляд, гораздо ближе к
истине те авторы, которые утверждают,
что Россия имеет свою собственную
глубочайшую сущность, отличающую ее
как от Востока, так и в особенности
– от Запада. Особо отметим в
этой связи крупнейшего современного
эзотерика и писателя-