Шпаргалка по "Философии"

 

21. Философия и наука Нового времени.

Начиная с XVII в. бурно развиваются естествознание, астрономия, математика, механика; развитие науки не могло не оказать влияния на философию.

В философии  возникает учение о всемогуществе  разума и безграничных возможностях научного исследования.

Характерной для философии Нового времени  является сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего  из опытного естествознания.

Крупными  философами в Европе XVII в. являются:

– Ф. Бэкон (Англия);

– С. Гоббс (Англия);

– Дж. Локк (Англия);

– Р. Декарт (Франция);

– Б. Спиноза (Голландия);

– Г. Лейбниц (Германия).

В философии  Нового времени большое внимание уделяется проблемам бытия и  субстанции – онтологии, особенно когда речь идет о движении, пространстве и времени.

Проблемы  субстанции и ее свойств интересуют буквально всех философов Нового времени, ведь задача науки и философии (содействовать здоровью и красоте  человека, а также увеличению его  власти над природой) вела к пониманию  необходимости исследования причин явлений, их сущностных сил.

В философии  этого периода появляются два  подхода к понятию «субстанция»:

– онтологическое понимание субстанции как предельного основания бытия, основоположник – Френсис Бэкон (1561–1626);

– гносеологическое осмысление понятия «субстанция», его необходимость для научного знания, основоположник – Джон Локк (1632–1704).

По  мнению Локка, идеи и понятия имеют  своим источником внешний мир, материальные вещи. Материальные тела имеют лишь количественные особенности, качественного многообразия материи не существует: материальные тела отличаются друг от друга лишь величиной, фигурой, движением и покоем (первичные качества). Запахи, звуки, цвета, вкус – это вторичные качества,они, считал Локк, возникают в субъекте под воздействием первичных качеств.

Английский  философ Дэвид Юм (1711–1776) искал ответы бытия, выступая против материалистического понимания субстанции. Он, отвергая реальное существование материальной и духовной субстанции, считал, что есть «идея» субстанции, под которую подводится ассоциация восприятия человека, присущая обыденному, а не научному познанию.

Философия Нового времени сделала огромный шаг в развитии теории познания (гносеологии), главными стали:

– проблемы философского научного метода;

– методологии познания человеком внешнего мира;

– связи внешнего и внутреннего опыта;

– задача получения достоверного знания. Появились два основных гносеологических направления:

– эмпиризм (основоположник – Ф. Бэкон);

– рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Основные идеи философии Нового времени:

– принцип автономно мыслящего субъекта;

– принцип методического сомнения;

– индуктивно-эмпирический метод;

– интеллектуальная интуиция или рационально-дедуктивный метод;

– гипотетико-дедуктивное построение научной теории;

– разработка нового юридического мировоззрения, обоснование и защита прав гражданина и человека. Главной задачей философии Нового времени была попытка реализовать идеюавтономной философии, свободной от религиозных предпосылок; построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях, выявленных исследованиями познавательной способности человека.

 

22. Рационализм и сенсуализм как противоположные методы познания мира.

На почве различного понимания  роли чувств и разума в научном  познании возникла острая полемика между "сенсуалистами" (сенсус — чувство) и "рационалистами" (рацио — идея, мысль). Наиболее видный представитель первых — английский философ Джон Локк считал, что ведущая роль в познании принадлежит ощущениям. Разум — всего лишь "чистая доска", на которой органы чувств с помощью опыта рисуют свои "иероглифы". Единственная роль разума — упорядочивать и систематизировать данные, полученные из опыта.

Рационалисты же (Лейбниц, Декарт) ведущую роль отводили разуму, логике. Опыт же, по их мнению, играет всего  лишь роль "спускового механизма", пробуждающего врождённые идеи.

В Париже был даже поставлен любопытный эксперимент, привлекший внимание всей образованной Европы. К тому времени  врачи научились делать глазные операции, устраняющие врождённую слепоту. Так вот, рационалисты полагали, что если перед прозревшим человеком, перенесшим такую операцию, поставить на стол куб и шар (ранее он мог различать их на ощупь), то он сможет отличить, где куб и где шар, не дотрагиваясь до них. Ибо идеи "кубичности" и "сферичности" врожденны сознанию.

Эксперимент закончился отрицательным  результатом, что вовсе не доказывает правильность позиции сенсуалистов. Позже философы поняли, что противопоставление чувств и разума в познании друг другу так же некорректно, как, например, спрашивать, кто важнее для общества — мужчины или женщины.

Принципы  Декарта

Декарт уделил особое внимание вопросу  о методе научного познания. Какими принципами должен руководствоваться  учёный в своей деятельности, чтобы  быть уверенным в истинности полученных результатов? Он предложил четыре таких принципа. Они просты и понятны. Заметим также, что их вполне можно рассматривать и как принципы учебно-познавательной деятельности студента.

1. Принимай за истину только  то, что, представляется твоему  уму так ясно и отчётливо,  что не вызывает никаких сомнений. Сам Декарт, руководствуясь этим принципом, принял за начало своего философского учения тезис: "Я мыслю, следовательно, существую"; действительно, невозможно мыслить, что "я не мыслю". Однако слабость этого начала в том, что из него никак нельзя логически вывести существование остального мира.

2. Дели каждую из проблем на  столько частей, на сколько сможешь.

3. Начинай решать эти части  проблемы, двигаясь от более простых  к более сложным.

4. Время от времени останавливайся  и делай обзор, что сделано  и что ещё не сделано, дабы  ничего не упустить.

К этим замечательным и полезным правилам стоило бы добавить пятый  принцип — принцип практической проверки результатов теоретического исследования. Во времена Декарта понятия "практика" ещё не было в философии; учёные исходили из "созерцающего" исследования, а не из деятельного.

Идолы ума по Бэкону

Автор индуктивного метода (индукция — движение мысли от частного знания к общему) английский философ Фрэнсис Бэкон подверг исследованию те свойства ума, которые мешают истинному познанию. Эти свойства он назвал "идолами ума" (предрассудками), от которых призывает освободить своё мышление, обращаясь прежде всего к учёным. При этом Бэкон подчёркивает, что чем менее образован чело-зек, тем в большей степени его ум подвержен этим предрассудкам.

23. Отличительные черты рационализма в Новое время.

Понятие рационализма в философии Нового времени  
Как философское учение рационализм возник в середине XVII века. Свое название это философское учение от латинского rationalis, что означает разумный, (лат. ratio разум). Рационализм это точка зрения рассудка, соответственно разума и представляет собой совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум, мышление, рассудок с субъективной стороны, а разумность, логический порядок вещей с объективной. После возникновения объективистского рационализма в Ан-тичном мире в Новое время (XVII-XVIII вв.) подвергается систематизации субъективистский рационализм, собственно рационализм. Это делают Де-карт, Спиноза, Лейбниц и Вольф; против них выступали эмпиристы Локк, Юм, Кондильяк. Позднее Кант устранит противоположность рационализма и эмпиризма в критицизме. Позднее целиком рационалистическим учением яв-ляются исторический материализм, позитивизм, прагматизм и те направле-ния современной философии, которые зависят от философии рационализма и находятся под его влиянием: марксизм, неовитализм, логицизм, неореализм. 

 
В Новое время рационализм стал следствием развития учений эпохи Просвещения (метод мышления, сенсуализм и т.п.). Рационализм, разделяющий оптимизм этого мышления, ибо верит в неограниченную силу человеческого познания, которое в той или иной степени духовно властвует над всем существующим. Для рационализма есть только еще не разрешенные, но не принципиально неразрешимые проблемы. В Новое время возникло новое понятие наука, которую рационализм отождествляет с математикой и естественными науками вообще. Научным с этого времени называют то, что может быть представлено, изображено с помощью математического и естест-веннонаучного языка. Только в конце Нового времени возникает понятие науки, свободной от ценностей, означающее, что наука заботится не о том, ценны ли с этической точки зрения и приобрели ли достоинство ценности предметы, а также результаты ее исследований, заключают ли они в себе рациональное или иррациональное.  
Рационализм предоставляет разуму право на неограниченное господ-ство. Он утверждает, что против разума нельзя уже апеллировать ни к какой высшей инстанции. Для метафизики в системе рационализма нет места. По-этому в эпоху господства разума история философии фиксирует упадок метафизики.  
Противники рационализма романтизм, иррационализм (Шопенгауэр, Кьёр-кегор, Мэн де Биран, Ницше.

 

24. Ф.Бекон о назначении и задачах научного метода в познании.

Ф. Бэкон — основатель эмпиризма (в основе познания лежит исключительно опыт). Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в  деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, его философское кредо: «Знание — сила». Бэкон создал индукцию — метод познания от частных эмпирических (опытных) данных к общим выводам, им предпринята первая попытка классифицировать науки, выделив исторические науки, поэзию, философию.

 

Определив главный метод познания – индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить  познавательная деятельность. Это:

«путь паука»;

«путь муравья»;

«путь пчелы».

«Путь паука» - получение знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, «ткут паутину мыслей из своего ума».

«Путь муравья» - такой способ получения знания, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы «снаружи», «со стороны», но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

«Путь пчелы», по Бэкону, - идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья» и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания  внутренней сущности вещей и явлений  разумом.

 

25. Философия И.Канта: учение о теоретическом и практическом разуме.

Проблемы теории познания стоят в центре философской системы  Канта и его многочисленных последователей. В предисловии в «Критике чистого  разума» Кант пишет: «я должен был  ограничить область знания, чтобы  дать место вере» Исходя из этой главной для него задачи, философ  разработал очень сложную гносеологическую конструкцию. Процесс познания включает в себя три этапа, три ступени. Первым идет этап чувственного познания. Все наше знание начинается с опыта, с работы органов чувств, на них  воздействуют находящиеся вне человека предметы внешнего мира, или, как их называет Кант, вещи в себе. Философ  не дает однозначного определения этого  понятия. Во многих местах «Критики чистого  разума» он недвусмысленно заявляет, что вещи в себе существуют объективно, т.е. независимо от человеческого сознания, хотя и остаются непознаваемыми. Такое  понимание вещи в себе как основы всех явлений, как фактической причины  человеческих ощущений, как объективной  реальности, является у Кана доминирующим, что позволяет квалифицировать  его как материалистическое. Но у  него встречается и другие толкования несовместимые с первым. Так под  вещью в себе он разумеет пограничное, предельное понятие, замыкающее круг возможных  человеческих представлений и ограничивающее притязания людей на познание мира. Под вещью в себе Кант понимает также Бога, бессмертие души и свободу  воли. Очевидно, что последние толкования вещи в себе противоречат первому  и являются идеалистическими. Основная черта философии Канта – это  примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной философской  системе противоположных мировоззренческих  направлений. Когда Кант допускает. Что нашим представлениям соответствует  нечто, существующее вне нас, то он выступает  как материалист, когда объявляет  эту вещь непознаваемой, трансцедентной, потусторонней, он выступает как  идеалист. Определяющее значение в  философии Канта имеют все  же не материалистические, а идеалистические  элементы, в силу чего он является представителем философского идеализма и агностицизма. Ощущения, вызываемые действием вещей  в себе на чувственность, по мнению Канта ни в чем не похожи на оригиналы. Они принадлежат только к субъективным свойствам чувственности, являются ее модификациями и не дают знания об объекте. Хотя ощущения и вызываются воздействием «вещей в себе» на человеческую чувственность, они ничего общего не имеют с этими вещами. Ощущения- не образы, а символы вещей. Наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Знание, по Канту, имеет сложный состав и складывается из двух частей. Первую часть философ называет « материей» знания. Это поток ощущений, или знание эмпирическое, даваемое а posteriori, т.е. путем опыта. Вторая часть – форма - дается до опыта, а posteriori и должна целиком готовой находиться в душе, в субъекте. Таким образом, наряду с агностицизмом характерной чертой теории познания Канта является априоризм. Встает вопрос о том, откуда берутся априорные, т.е. доопытные формы чувственности и все новые априорные формы, о которых говорил Кант. Философ был вынужден признать, что ответить на этот вопрос он не в силах: “ этого вопроса разрешить нельзя, так как для его разрушения, как и для всякого мышления, мы уже нуждаемся в этих свойствах” (4.4.201-202). Здесь обнаруживается настоящий тупик кантовской системы познания. Понятие априоризма- важнейшее положение теории Канта, на нем он основывал возможности достижения необходимого и достоверного знания. По мнению Канта, опыт никогда не может придать суждениям истинной и строгой всеобщности, а лишь предполагаемую и сравнительную всеобщность. Вместе с тем он считал, что математическое знание носит безусловно необходимый характер. Выйти из этого затруднения он пытался при помощи априоризма: только априорные суждения носят всеобщий характер, достоверны и объективны. Для канта понятие «априорный», «необходимый», « всеобщий», «объективный» тесно переплетаются и употребляются как равнозначные. В это же время он отказывался признавать априорное знание врожденным. Если «материя» знания носит. По Канту, опытный, апостериорный характер, то форма чувственного познания вне опыта, априорна. До восприятия предметов опытного познания в нас должны существовать «чистые», т.е. свободные от всего эмпирического, наглядные представления, которые являются формой, условием всякого опыта. Такими « чистыми», т.е. априорными наглядными представлениями выступают пространство и время. По мнению философа, пространство и время – это формы именно чувственности, а не рассудка, это представления, а не понятия. Пространство вовсе не представляет собой свойства каких-либо вещей в себе, время также не принадлежит вещам в себе ни как их свойство и ни как их субстанция. Кант, таким образом, отнимает у пространства и времени всякое притязание на абсолютную реальность, он превращает их в особые свойства субъекта. Первая ступень познания- область чувственности- характеризуется способностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи субъективных форм созерцания- пространства и времени. Таким путем, по мысли Канта, образуется предмет чувственности, или мир явлений. Следующая ступень- это область рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один бы не был мысли. Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятия слепы. Суждения восприятия, полученные на основе чувственности, имеют лишь субъективное значение- это простая связь восприятия. Суждение восприятия должно приобрести «объективное», по выражению Канта значение, т.е. получить характер всеобщности и необходимости и стать благодаря этому « опытным» суждением. Это происходит, по Канту, путем подведения суждения восприятия под априорную категорию рассудка. Причинность- это одна из категорий, которые являются априорными принципами мышления. Они служат орудиями для обработки чувственного материала. В «Критерии чистого разума» Кант строит особую таблицу этих категорий. Их всего 12, что соответствует числу видов суждений по традиционной классификации суждений в формальной логике. Это категория единства, множества, всеобщности, реальности, отрицания, ограничения, принадлежности, причинности, общения, возможности, существования, необходимости. Кант не может обосновать, почему категорий ровно 12 и откуда они берутся: «Для этого обстоятельства нельзя указать никаких дальнейших оснований так же, как нельзя обосновать, почему мы имеем так- то, а не иные функции суждения, или почему время и пространство суть единственные формы возможного для нас наглядного представления». Превратив причинность в субъективную категорию рассудка, Кант создал для себя многочисленные трудности. Прежде всего « вещь в себе», поскольку она существует вне субъекта, не может считаться той причиной, которая, воздействуя на чувственность субъекта, порождает «материю» знания. Ставятся далее под сомнение все достижения Канта «до критического» периода, прежде всего его космогонические теории, поскольку они, как и все естествознание, основаны на признании объективного характера закономерностей природы, в том числе причинно- следственных связей. Кант в «Критике чистого разума» утверждает, что основополажения «чистого рассудка», реализуя применение категорий к опыту, делают возможной саму природу и науку о ней – «чистое» естествознание. Высшее законодательство природы он находил в человеческом рассудке». Хотя и странно, но тем не менее истинно, если я скажу : «рассудок не почерпает свои законы из природы, а предписывает их ей» Последний и высший этап познания – сфера разума, который представляет собой « высшую инстанцию для обработки материала наглядных представлений и для подведения его под высшее единство мышления». Разъясняя эти положения, Кант указывает, что разум, в отличие от рассудка, порождает « трансцендентальные идеи», выходящие за пределы опыта. Таких идей три: . психологическая ( учение о душе), . космологическая ( учение о мире), . теологическая ( учение о Боге). Эти идеи выражают стремление разума к постижению вещей в себе. Разум жадно стремится постичь эти вещи, пытается выйти за пределы опыта, но все тщетно: вещи «бегут от него» и остаются непознанными. В результате разум создает лишь « паралогизмы», «антиномии», «идеалы без действительности», запутывается в неразрешимых противоречиях. Большое внимание Кант уделяет антиномиям, т.е. Противоречащим, несовместимым друг с другом положениям, каждое из которых, по мнению Канта, может быть доказано логически безупречно. Таких антиномий у Канта четыре: - тезис - «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве». - антитезис – «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве. Он бесконечен как во времени, так и в пространстве». - тезис - «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого» - антитезис – «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого». - тезис - «Причинность согласно законам природы не есть единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность». - антитезис – «Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы». - тезис – «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо». - антитезис - «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины». Иными словами, Бога нет. В первой антиномии можно усмотреть подход к раскрытию диалектического противоречия конченного и бесконечного: мир одновременно конечен и бесконечен в том смысле, что бесконечная материя слагается из конченых величин. Во второй антиномии поставлен по существу тот же вопрос, что и в апориях Зенона – единства конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности материи. Но отсюда элейцы сделали метафизический вывод: поскольку движение и многообразие мира противоречивы, а всякое противоречие разрушает мысль, то движение есть, то движение есть иллюзия, мир неподвижен и лишен многообразия. Нечто похожее делает и Кант. Он полагает, что одинаково безупречно с точки зрения логики доказывает как тезис, так и антитезис каждой антиномии. Например, в четвертой антиномии доказывается, что Бог существует и то, что Бог не существует. Как же быть? Надо отбросить и тезис и антитезис. Логика и разум здесь бессильны. Вера в Бога – это вопрос не науки, а нравственности, полагает Кант. Итак, антиномии есть противоречия, которые свидетельствуют о бессилии разума, о его неспособности постичь «вещи в себе», выйти за границы опыта». Есть нечто печальное и унизительное в том, что вообще существует антитетика чистого разума и что разум, составляющий высший трибунал для всех споров, принужден вступать в спор с самим собой» – констатирует Кант. (4.1.412). Были бы несправедливо не заметить положительных, прогрессивных сторон теории Канта. В «Критерии частого разума» подняты кардинальные проблемы теории познания и логики, сделана попытка диалектического их решения. Кант первым в философии нового времени показал сложность и противоречивость процесса познания. Эти его идеи нашли продолжение и более глубокую разработку в философии Гегеля.