Шпаргалка по "Философии"

59. Проблема периодизации человеческой истории

 

Периодизация  истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания. Проблема периодизации впервые ставится в XIX в. О.Шпенглер был одним из первых, кто усомнился в "наглядно-популярном членении" всемирной истории на три эпохи (античность, средневековье, ).

Единообразия в подходах к проблеме периодизации истории нет: ведь выделение периодов в истории зависит от того критерия (или критериев), которые положены в основу периодизации. За основу периодизации истории брались, к примеру, орудия труда (У.Ростоу, Д.Белл, О.Тоффлер), смена типа мышления (О. Конт, К. Ясперс), рост народонаселения (Т.Р.Мальтус), географическая среда (Ш.Л.Монтескье) и т.д.

Подход Фихте

Фихте выделяет пять эпох:

1) эпоха, в которую человеческие  отношения устанавливаются без  принуждения, благодаря одному  разумному инстинкту;

2) эпоха, в которую этот  инстинкт, ставший слабее и проявляющийся  лишь в немногих избранных,  превращается последними в принудительный  для всех внешний авторитет;

3) эпоха, в которую отвергается  этот авторитет и вместе с  ним разум в единственной форме,  в какой он проявлялся до  этого времени;

4) эпоха всеобщего распространения  в человеческом роде разума  в форме науки;

5) эпоха, в которую к  науке присоединяется искусство,  чтобы твердой и верной рукой  преобразовать жизнь сообразно  с наукой

Формационный  подход (берет начало в философии Марксизма)

Суть концепции заключалась  в том, что любое человеческое общество проходит в своём развитии пять последовательных этапов — первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую  и коммунистическую формации. Смена формаций происходит в результате революций. Данная схема в качестве непререкаемой догмы вошла во все учебные и справочные марксистские издания, а советские историки прикладывали значительные усилия, чтобы найти последовательную смену формаций в истории любого общества. Сейчас большинством философов признано, что теория общественно-экономических формаций - западноевропейский феномен, в современных условиях не способный объяснить многие реалии и потому не выполняющий эвристической функции.

Цивилизационный подход

В конце XIX - начале ХХ века возник новый культурологический подход к  пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули  идею о цивилизационной структуре  общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные  друг от друга "культурно-исторические типы" (Данилевский) или "цивилизации" (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем  развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

Для всех этих концепций  характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод  о существовании множества культур  и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, уникальность каждой цивилизации.

 

 

Мир-системный  подход (анализ)

Мир-системный анализ исследует  социальную эволюцию систем обществ, а  не отдельных социумов, в отличие  от предшествующих социологических  подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали  развитие прежде всего отдельных  обществ, а не их систем. В этом мир-системный  подход схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной  цивилизации или даже все цивилизации  мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом.

Неоэволюционизм (Лесли Уайт, Джулиан Стюард)

В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты  традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры, неоэволюционистами были предложены несколько  концепций эволюции, таких как  теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и  др. Неоэволюционисты опирались в  своих работах не на философию  или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с  социальными изменениями: палеонтологию, археологию, этнологию и историографию.

Неоэволюционисты рассматривали  историю общества, как совокупность замкнутых систем, развивающихся  в разных направлениях. Существует три типа эволюционной концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции требует  наличие универсальных стадий последовательного  развития социокультурных систем таких, например, как «дикость – варварство – цивилизация». В настоящее время  она не применяется. Идея универсальной  эволюции заключается в обнаружении  глобальных изменений, имеющих форму  развития. Теория многолинейной эволюции допускает существование множества  приблизительно одинаковых путей социокультурного развития и установка всеобщих законов  эволюции не является ее целью.

Современная философская  мысль пошла в сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда выделяют:

1) традиционное общество (докапиталистическое),

2) капиталистическое общество (включает раннюю, переходную форму  индустриального общества, зародившуюся  в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное об- щество, начиная с середины XIX века),

3) постиндустриальное общество (с 60-х годов ХХ века).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

60. Сущность, значение  и историч.ограниченность формационного подхода к обществу.

Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

Формационный подход к  развитию общества.

Согласно формационному  подходу(К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – ОЭФ:

1)первобытнообщинную,

2)рабовладельческую, 

3)феодальную,

4)капиталистическую

5)коммунистическую.

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем  социальной революции. 

Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства.

Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются  быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения  начинают сдерживать развитие новых  производительных сил. Для того чтобы  производительные силы имели возможность  развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений  новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода  есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

 

 

 

 

 

61. Развитие общества  как  цивилизац. процесс. Типы цивилизаций в истории общеста.

В современной социальной философии  при объяснении факторов исторической динамики общества всё чаще используется понятие «цивилизация». Сам термин «цивилизация» до сих пор не имеет  однозначного толкования. В мировой  философской литературе он чаще всего  употребляется в следующих основных значениях:Как синоним культуры (А. Тойнби).

Как определённая стадия в развитии локальных культур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О. Шпенглер).

Как ступень исторического  развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

В последнее время  понятие «цивилизация»  легло в основу цивилизационного подхода к анализу социодинамики. Сущность этого подхода заключается в построении такой типологии общественных систем, при которой периоды развития социума анализируются на основе выделения качественно различающихся между собой технико-технологических условий развития, социально-этнических и социально-психологических особенностей тех или иных регионов планеты.

Существует несколько типологий цивилизаций №1 :  восточной и западной цивилизаций.

Западная цивилизация характеризуется целенаправленным стилем мышления, ориентированным на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий, на изменение мира и самого человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. Научная мысль Запада всегда была обращена на познание и преобразование мира, что проявлялось в её повышенном внимании к естествознанию, к фундаментальным исследованиям. Для Западной Европы характерно: 1. установка на инновационный путь развития, для которого характерно сознательное вмешательство людей в общественные процессы, 2. культивирование таких интенсивных факторов развития как наука и техника. В политической сфере для западной цивилизации характерны: 1) гарантии частной собственности и гражданских прав личности как стимула к инновациям и творческой активности, 2) стремление к установлению гармонии общества и государства,  3) формирование  институтов гражданского общества.