Роль техники в функционировании и развитии общества

Дело меняется с развитием  мануфактурного производства. Его дробная  специализация и превращение  производства в механический процесс строго определенного чередования унифицированных операций означали создание «производственного механизма, органами которого являются люди».

Мануфактурное разделение труда  является непосредственной подготовкой  машинного производства и в том отношении, что «создает прочные математические пропорции» в соотношении различных операций и функций. В то же время мануфактурный рабочий, действуя с автоматизмом механизма, доводит свои функции до такого состояния, когда они легко могут быть переданы машинам. Так возникают технологические и производственные предпосылки перехода к машинной технике. Одновременно развивается и возрастает экономическая потребность в таком переходе.

Мануфактурное производство является формой функционирования капитала и в качестве таковой подчиняется закону возрастания нормы прибавочной стоимости путем повышения производительности труда. Но за счет чего может быть достигнут этот рост? Сначала за счет укрупнения мануфактур, которое за известными пределами становится нецелесообразным. Капитал лихорадочно ищет новые возможности для своего самовозрастания и находит их в том, чтобы стимулировать прогресс машинной техники, спорадически применявшейся, как отмечал К. Маркс, уже на ранних стадиях мануфактурного производства, «особенно при некоторых простых подготовительных процессах, требующих большого количества людей и большой затраты силы. Так, например, в бумажной мануфактуре скоро стали сооружать особые мельницы для перемалывания тряпок, а в металлургии — толчеи для дробления руды» 2.

К середине XVIII в. механика и  математика достигают такого уровня развития, что их результаты начинают все чаще использоваться в производстве. Становится возможным прочный союз науки и производства.

Таким образом, переход от орудий ручного труда к машинной производственной технике диктовался всей совокупностью производственных, социально-экономических, технологических, научных предпосылок и требований. Именно они сделали возможным и необходимым этот резкий переворот во всей технической основе производства, который, в свою очередь, способствовал становлению и укреплению капитализма как новой общественно-экономической формации.

Поставив производство на рельсы машинной техники, капитал прилагает  усилия, чтобы во все ускоряющемся темпе толкать его вперед по этим рельсам, ибо непрерывный прогресс техники становится непременным условием роста самого капитала, вопросом его жизни или смерти. Начиная с конца XVIII в. едва ли не каждое десятилетие приносило больше технических новшеств, чем ранее приносили столетия.

В машинном производстве капитал обрел адекватную себе форму развития производительных сил.

В ХХ веке интерес  к проблемам техники во многом усилился, благодаря ее роли и значимости в развитии современного общества. С 1960-х годов философские исследования техники приобретают статус самостоятельной философской дисциплины. Это связанно с тем, что влияние техники в современном мире становится всеобъемлющим. Определяющее воздействие техники испытывают на себе экономика, экология, наука, политика. Принципиальным образом меняется и социальный статус самой техники, серьезным образом, определяя контуры будущего человечества. Сегодня «техника не должна быть истолкована в терминах орудий. Важно не то, как сделана вещь, но то, что можно сделать с нею...» (О. Шпенглер). Более того, научно технический прогресс поставила человечество перед лицом глобальных проблем. Поэтому, актуальным становиться анализ феномена техники и ее перспектив развития в постиндустриальном обществе.

В философской литературе термин может использоваться как в узком, так и в широком смысле слова. В первом значении, она понимается лишь как совокупность технических систем, произведенных человеком на основе методов инженерной деятельности. Во втором, техника выступает как комплексный технический подход в различных областях человеческой деятельности: промышленной, научно-исследовательской, военной, медицинской, коммуникационной, управленческой и т.д. Таким, образом, техника в таком понимании предстает:

а) как совокупность технических  устройств, артефактов – от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

б) как совокупность различных видов технической  деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации;

в) как совокупность технических знаний – от специализированных (технических) до теоретических.

В современных  условиях особую значимость обретает понятие технология. Под технологией  понимается совокупность последовательных операций по целенаправленному использованию техники. Уровень технологии всегда соответствовал уровню и степени развития самой техники. Условно, историю развития техники можно подразделить на три этапа. Это этапы: ручного труда, машинного и автоматизированного производства.

На первом этапе  техника выступает преимущественно  в виде инструментов, которые расширяли  возможности естественных органов  человека, увеличивали его физическую мощь. При этом человек являлся  материальной основой технологического процесса.

На втором этапе  основой технологического процесса становится машина. Теперь человек  дополняет возможности машины и  выполняет роль ее структурного технологического компонента.

На третьем  этапе человек перестает быть непосредственным звеном технологической цепи. Он выступает в роли контролера, организатора автоматизированного производства и творчески использует свои способности. Определяющую роль играют не физические возможности человека, а сила его интеллекта, организационные способности и знания.

Именно с  этого момента и начинается процесс  объединения науки и технологии. Который порождает научно-технический  прогресс и стимулирует развитие научно- технологических революций. Это приводит к ускоренной перестройке  всего технико-технологического базиса общества. Так, если от «революцию пара» и до «революции электричества» нас отделяли сотни лет, то современные: нанотехнология, IT- технологии, генно-инженерные и другие направления практически, исключают временной промежуток между ними.

3 Сущность НТП: оценка роли и места техники в развитии общества

Основным предметом  исследований философии техники  является анализ места и роли техники  и науки в истории развития общества. Научно-технический прогресс представляет собой единое, поступательное, взаимообусловленное развитие науки и техники. Он служит основой и закономерно определяет характер и направление развития социального прогресса. В наше время исключительно велика роль техники, технологии в развитии материального производства, в удовлетворении многих потребностей людей. Кроме этого он становиться материальным обеспечением функционирования политической и культурной сферы жизни современного общества.

Исторически, люди относились к технике неоднозначно. Можно выделить три основные позиции. Первая – нейтральная, т.е. обыденная или житейская. Сутью подобного отношения к технике являлось суждение: есть она или ее нет, жизнь обывателя продолжается.

Существует  и другой взгляд, значительно преувеличивающий роль и значение техники. Он выражается в том, что наука и техники являются, чуть ли не единственным фактором общественного прогресса. Теории, абсолютизирующие роль науки и техники в развитии общества, получили название технократических (термин «технократия» происходит от греческого techne – искусство, ремесло, мастерство и kratos – власть, господство). Они составляют целое направление не только в философии техники, но и в социальной философии, получившее название технологического детерминизма.

Идеи становления  «технократического общества» впервые  были разработаны в 20-е гг. ХХ века в трудах американского социолога Т. Веблена. Руководящую роль в обществе «всеобщего благоденствия» играют технические специалисты – «технократы», способны рационально управлять им. Дальнейшее развитие этого направления было продолжено в теориях А. Берла, Р. Арона, У. Ростоу, Дж. Гелбрейт и др. философов.

К таким теоретическим  концепциям можно отнести, следующие: теория единого индустриального  общества (Р.Арон), стадий роста (У.Ростоу), нового индустриального общества (Дж.Гэлбрейт), постиндустриального общества (Д.Белл), сверхиндустриального общества (О.Тоффлер), технотронного общества (З.Бжезинский). Эти концепции имеют много общего, интерпретируя, научно-технический прогресс как самодовлеющий фактор, действующий абсолютно независимо от других социальных обстоятельств. Так, например, Д. Белл считает, что содержание «постиндустриального общества» обязано планетарной компьютеризацией и глобальной телекоммуникацией всех сфер общественной жизни людей. Важнейшей характеристикой такого общества становятся: приоритет знания в области высоких технологий и услуг. Это позволило достигнуть нового уровня и качества жизни.

О. Тоффлер полагает, что сутью «сверхиндустриального  общества» является всеобщая автоматизация  производства, ведущая к повышению уровня потребления и расширению сферы услуг.

З. Бжезинский, обосновывая становление «технотронного общества» указывает на то, что  важнейшими причинами являются: информационно-компьютерная революция, ведущая к формированию новой культуры и психологии, а так же способствует появлению и доминированию научно-интеллектуальной элиты в обществе.

Существует  и противоположная точка зрения в оценке техники и ее роли в  развитии общества. Она отражает некоторую  настороженность, которая затем  постепенно трансформируется в технофобию и приводит к крайне негативным и пессимистическим оценкам роли техники. Сторонники пессимистического понимания роли техники в развитии современного общества указывают, на то что техника все более становится несоразмерной с самим человеком. Люди постепенно теряют над ней контроль. Это приводит к становлению так называемых глобальных проблем современности. Такого взгляда придерживались известные философы Н. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ф. Фукуяма, Х. Ортега-и-Гассет, Ж. Эллюль, а также представители «Римского клуба». В целом их взгляд сводится к следующему: в недалеком будущем, технические изобретения приведут человечество к катастрофе, которая погубит всю цивилизацию и самого человека.

Так, например, известный американский ученый Ф. Фукуяма, в статье «Запрограммированный недочеловек» писал о возможности с помощью информационных и биотехнологий изменять природу человека и войти на этой основе в «новую, постгуманную историю».

Русский религиозный  философ Н. Бердяев предрекая, «технический Апокалипсис» отмечал, что «Творение восстает против своего творца, более не повинуется ему... Тайна грехопадения – в восстании твари против Творца. Она теперь повторяется... Прометеевский дух человека не в силах овладеть созданной им техникой...». Пойдет ли развитие по этому пути, выяснится, по-видимому, уже в ближайшие десятилетия.

Не менее  убедительным в своих выводах  о «коварстве техники» предстает  и французский философ Ж. Эллюль. Он пишет: «Мы живем в техническом  и рационалистическом мире... Природа  уже не есть наше живописное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение – так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой: техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники».

О «демонизации техники» говорил и немецкий экзистенциалист  К. Ясперс, указывая, что техника  превратилась « во все увлекающую за собой силу» из водоворота которой  человечеству уже никогда не выйти. «В целом все мы, пишет он, движемся к неминуемой катастрофе. И дело, видимо, только во времени». Он подчеркнул, что техника, созданная человеком, направлена на совершенствование трудовой деятельности преобразует и самого человека, не только его биологию, но и мышление и дух. Поэтому в технике одновременно соединено как позитивное свойство, так и очень опасное, несущее потенциальную возможность возникновения глобальных катастроф.

Наиболее масштабно  в контексте современных реалий проблему последствий НТП осмыслили ученые «Римского клуба». На рубеже ХХI века человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка: глобальным загрязнением окружающей среды отходами промышленного производства; исчерпание невозобновляемых природных ресурсов; экспоненциальный рост численности населения планеты; опасность термоядерной катастрофы и т.д. Это по новому заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития современной цивилизации.

В работе Д. Медоуз «Пределы роста» показано, что человечество уверенно идет навстречу к глобальной катастрофе, предотвратить которую можно, только приняв соответствующие меры, направленные, прежде всего на ограничение технического воздействия на биосферу и регулирование роста промышленного производства. Таким образом, все традиционные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях и перспективах человеческого существования, выраженные в количественных показателях ведут человечество к гибели. Рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда общество должно отказаться от количества в пользу качества. Это означает, что должны быть пересмотрены критерии социального прогресса, в котором техника играет определяющую роль.