Проблема отчуждения в философии

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Сибирская государственная автомобильно-дорожная

Академия (СибАДИ)»

 

 

 

 

 

Философия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема:  Проблема отчуждения в философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка гр. № ЛОГб-13z1

№ зачётной книжки: ЛОГб-14-72

Простынюк Анна Сергеевна

Проверила: Старникова В.Г

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                 -2014-

 

 

                                                СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………3-4

 

Основная часть……………………………………………………………………..5-16

 

Вывод……………………………………………………………………………….17-18

 

Список литературы………………………………………………………………....19

 

 

                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Отчужде́ние — это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.

Тема отчуждения впервые появляется в эпоху барокко и рассматривается сторонниками теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, К. А. Гельвеций). Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения — делегирования полномочий. Социальные институты в таком обществе (мораль, религия, искусство, также обычаи, привычки — всё, что несёт в себе подчинение общим интересам) являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека («дробную единицу»).

В таком значении «отчуждение» применялось и М. Гессом. Помимо вышеописанных социальных институтов, господствующих над человеком, он отмечает ещё явление денежного фетишизма в обществе: «Деньги — это продукт взаимно отчуждённых людей, отрешённый вовне человек» (М. Гесс «О сущности денег»).

Для Гегеля отчуждение — это реализация и овнешнение Абсолютного Духа.

 

 

Теория отчуждения Маркса

 

 

Самостоятельно Марксом не выделялась. Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращённого в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.

В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер. К.Маркс.Экономико-философские рукописи 1844 года

 

 

Теория отчуждения Эриха Фромма

 

Видный представитель гуманистического психоанализа Эрих Фромм считал отчуждение главным фактором современного ему капиталистического общества, а потому предлагал шаги по преодолению отчуждения, трансформации капитализма в сторону социализма.

Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема, сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него. Он больше не принадлежит себе, а находится во власти собственного творения. Он соорудил золотого тельца и говорит: «Вот ваши боги, которые вывели вас из Египта». Фромм Э. Здоровое общество (1955)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть

Проблема отчуждения является одной из самых острых и противоречивых в современной философии. Можно смело утверждать, что ни одно из абстрактных философских понятий не приобрело столь широкого социального звучания в современном обществе с его возрастающими тенденциями к стандартизации, массовизации и обезличиванию индивида.

По своей сложности и неоднозначности проблема отчуждения относится к числу фундаментальных в истории развития философской мысли. Она очерчивает ряд тем, связанных с "выживанием" человека в условиях дальнейшего усиления техногенных факторов, в ситуации тотального отчуждения человека от природы, общества и самого себя.

В современном обществе с его возрастающими тенденциями к дегуманизации практически всех сфер жизни — социальной, политической и идеологической (немалую роль в этом сыграл переход к рыночным отношениям) проблема отчуждения вновь обретает новый виток своего развития. Именно поэтому сегодня особую актуальность приобретают работы выдающегося психолога, социолога и философа Э. Фромма, в которых проблеме отчуждения принадлежат ключевые позиции.

Логика развертывания проблематики неразрывно связана с критикой Фроммом современного ему капиталистического общества. Человек в этом обществе перестает быть целью сам по себе, а превращается в средство для достижения иных, чуждых ему, политических и экономических целей. Общественные, политические обстоятельства, созданные самим же человеком, подчиняют его себе. Человек превращается в "вещь", объект для манипулирования со стороны социальных институтов, власти. Таким образом, проблема заключается в том, что индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные, человеческие связи.

Отчуждение можно определить как диагноз духовной болезни современного общества, явление, пронизывающее современную западную (в настоящее время и российскую) культуру. Именно Э. Фромму принадлежит заслуга анализа понятия отчуждения применительно к различным сферам человеческой жизнедеятельности, а также установления связи между отчуждением и гуманистическим понятием человеческой природы и душевного здоровья. Им также раскрыты причины обострения данной проблемы в XX столетии. XXI век может стать началом той эпохи, когда человек трансформируется из живого существа в бездумную и бесчувственную машину. Обостряется проблема дегуманизации человека и возникает опасность нового, "дегуманизированного" общества. Э. Фроммом подчеркивается исторический характер проблемы отчуждения. Предложенная им концепция позволяет взглянуть на феномен отчуждения в комплексном анализе составляющих его аспектов.

В этой связи наиболее значимой и актуальной представляется выдвинутая Э. Фроммом концепция самооотчуждения. Ведущую роль в формировании данного явления играет преобладание "рыночной ориентации" социального характера. Личность "рыночной ориентации" рассматривает себя и свои силы как товар, который существует отдельно от нее, а себя как вещь, которая должна найти свое успешное применение на рынке. Т.е. сущность человека определяется его социально-экономической ролью, критериями успеха, что и приводит к самоотчуждению. Как следствие, в современном капиталистическом обществе такие вопросы, как человеческое существование, решение фундаментальных его проблем, вопросы нравственности и религии отодвигаются на задний план. Отчужденную личность не волнует вопрос ни о смысле жизни, ни его решение: она начинает с убеждения, что нет иной цели, кроме той, чтобы успешно "инвестировать" свою жизнь.

Особую актуальность приобретают ныне проекты Э. Фромма по гуманизации и оздоровлению общества, названного им "больным". Истинная, позитивная свобода начинается не там, где "свобода от", а там, где создаются условия, обеспечивающие "свободу для". Общество по отношению к индивиду может выполнять различные функции: способствовать раскрытию потенциальных способностей человека или деформировать, подавлять его внутренние силы, придавать им искаженную форму. Таким образом, душевное здоровье, согласно Э. Фромму, - это не "степень приспособленности" индивида к больному обществу, а наиболее полная и творческая реализация своих способностей к любви и разуму. Именно таким, способствующим полной самореализации личности, должно быть "здоровое" общество. В подлинно здоровом обществе человек должен стать центром общественного развития, а его совершенствование и всестороннее гармоничное развитие — целью общества и государственной политики.

Творческое наследие Э. Фромма является слабо изученным в отечественной литературе. На первом этапе, в 60-70-е гг. прошлого столетия появляются первые немногочисленные публикации. Отечественных исследователей привлекали такие стороны творчества немецко-американского исследователя, как реформация психоанализа, социальная теория, критика индустриального общества. Это отражено в публикациях следующих авторов: Г. А. Титаренко, К.А. Шварцман, Л. Эреша, Л. Н. Верченова, П. С. Гуревича, В. А. Куркина, Т. В. Витевской. Данные публикации имеют научную значимость по той причине, что они впервые знакомили отечественного читателя с идеями немецко-американского мыслителя, однако носили во многом объективистский характер, поскольку авторы излагали содержание некоторых работ философа без серьезного критического анализа.

Изучение творчества Э. Фромма было продолжено в таких работах, как "Критика неофрейдистской концепции Э. Фромма" , "Неофрейдизм в поисках

истины" В. И Добренькова (1974), "Психоанализ и философия неофрейдизма" В. М. Лейбина (1977), а также диссертации "Критика социальной теории Э. Фромма" Л. Н. Верченова (1968). В этих работах на более высоком уровне по сравнению с предыдущим периодом, происходит осмысление концепции Э. Фромма, дается критический анализ его идей. Но полного, объективного отражения философии мыслителя мы в них не находим, учитывая специфику отношения советской науки к западным ученым в условиях господствующей идеологии того времени. При всех прочих достоинствах проблеме отчуждения в них отводится незначительное место.

Следующий этап в освоении творческого наследия Э. Фромма связан с изданием его основных работ на русском языке. Темами научных публикаций здесь являются анализ философско-антропологических его идей, гуманистическая парадигма социальной философии мыслителя, проблемы этики и культурологии. Этот этап связан с именами П. С. Гуревича. В. М. Лейбина, А. М. Руткевича, К. Н. Любутина, И. В. Егоровой, Л. А. Прибытковой. Отечественных исследователей интересовали также концепция религии в философии Э. Фромма ( С. Н. Никольский), анализ политически-правовых его взглядов (Д. Д. Азми), а также концепция психологически разумного общества (Н. В. Лафицкая), историко-философские истоки его философско-антропологических воззрений (К. Н. Любутин). Особого внимания заслуживает монография Л. А. Прибытковой "Социальная утопия Э. Фромма". Эту работу, по нашему мнению, стоит причислить к одним из немногих серьезных исследований, посвященную критическому анализу социального проекта нового общества, предложенного ученым. Среди зарубежных исследователей творчества Э.Фромма можно назвать такие имена, как Дж. Шаар, Р. Функ, Д. Хаусдорф.