Проблема человека в истории философии

 Ко второй концепции  относятся различного рода биологизаторские  учения. В частности, сюда относятся  расистские теории, утверждающие  о природном превосходстве одной  расы над другой. Несостоятельность  расизма объясняется тем, что  уникальность генотипа человека  проявляется не на расовом  (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо  расового, национального или социального  генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях  стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную  жизнь, основываясь на учении  Дарвина о естественном отборе.

 По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э.О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения… у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

 Однако объяснять развитие  и поведение человека преимущественно  в терминах и рамках биологии  было бы неверно. Как мы уже  отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми». Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

 Еще один аспект  влияния социального на биологическое  в человеке состоит в том,  что биологическое в человеке  осуществляется и удовлетворяется  в социальной форме. Природно-биологическая  сторона существования человека  опосредуется и «очеловечивается»  социокультурными факторами. Это  касается и удовлетворения таких  сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье  и т.д. Правда, следует отметить, что это «очеловечивание* природы  на практике не всегда означает  ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня – это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

Понятие природы человека – предельно широкое, с его помощью можно описать не только величие и силу человека, но и его слабость, ограниченность.

Природа человека – это  уникальное в своей противоречивости единст-во материального и духовного, природного и социального. Однако с помо-щью этого понятия мы можем лишь увидеть трагическую противоречивость «человеческого, слишком человеческого» бытия. Доминирующее начало в человеке, перспективы человека остаются для нас скрытыми.

Природа человека – это  та ситуация, в которой находится  каждый человек, это его «стартовые условия». Сам М. Шелер, как и другие предста-вители философской антропологии (М. Ландманн, А. Гелен и другие), скло-няется к признанию телесно-духовной природы человека. Человек не может «выпрыгнуть» за пределы своей телесной организации, «забыть» о ней. В понятии природы человека отсутствует нормативность, оно характеризует человека с точки зрения «сущего».

Человек способен осознать противоречивость своей природы, понять, что он принадлежит к конфликтующим  мирам – миру свободы и миру необ-ходимости. Человек, как писал Э. Фромм, находится и внутри, и вне приро-ды, он «впервые является жизнью, которая осознает самое себя». Человек не чувствует себя дома ни в одном из миров, он – и зверь, и ангел, и тело, и душа. Осознание собственной конфликтности делает его одиноким и полным страха. По словам испанского философа Х.Ортеги-и-Гассета, человек – это «воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра…».

Из всех существ во вселенной  человек единственный, кто не уверен, что он такое. Человек может перестать  быть человечным, но он, даже посту-пая жестоко, делает это по-человечески. Человечность – это нравственная характеристика человека, она отличается от понятия человеческого.

Человеческое – это  жизнь, данная вместе с ее осознанием. Из всех живых существ, писал русский  философ Вл. Соловьев, только человек осоз-нает, что он смертен.

Итак, природа человека –  это противоречие, имманентное (то есть внутренне присущее) человеческому  бытию. Но природа человека предпо-лагает также осознание этого противоречия как собственного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. По мнению Э. Фромма, это не теоретическое стремление, это потребность преодолеть одиночество, часто – ценой отказа от одной стороны своей «природы».

Ответов на вопрос, кто я, может быть множество, но все они  сводятся к двум, считает Фромм. Один ответ – «регрессивный», он предполагает возврат к животной жизни, к предкам, к природе, погружение в первичную коллек-тивность. Человек стремится стряхнуть с себя все, что мешает ему в этом стремлении, - язык, культуру, самосознание, право. Философия предлагает человеку различные варианты регрессивного ответа: это и натуралистическая «идея человека», и прагматистский ее вариант, и торжество «дионисийского человека» Ф. Ницше.

Явное или неявное следование тому или иному пониманию человечес-кой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека. В философской антропологии раннего Маркса были заложены идеи всецелосоциальной природы человека. Настаивая вслед за Фейербахом на том, что человек есть природное существо, Маркс подчер-кивает, что предметный мир – это мир созданных предшествующими поколе-ниями общественных предметов, который, одновременно, является раскры-той книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед ним человеческой психологией. Осваивая эту книгу, человек и становится человеком. Даже пять внешних органов чувств – продукт всей предшест-вующей всемирной истории. Человек есть общественное существо и всякое проявление его жизни, представляет собой утверждение общественной жиз-ни. В дальнейшем эти положения были заострены.

В шестом тезисе о Фейербахе  говорится: сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Иначе говоря, сущность распо-лагается «во вне» человека, в обществе, «совокупности всех общественных отношений». Это истолкование природы человека как всецело общественной имеет ряд следствий. Первое следствие: изучая конкретные общественные отношения, мы изучаем тем самым «живых личностей» (Ленин). Второе следствие: общество развивается неизмеримо быстрее, чем природа, человек никакой мерой не ограничен и находится в непрерывном процессе станов-ления (Маркс). Третье следствие: радикально изменив общественные отно-шения можно кардинально преобразовать природу человека, создать прин-ципиально новых людей.

Такой подход в сочетании  с концепцией истории как смены  общест-венно-экономических формаций, в которой «связь времен» осуществляется почти исключительно через развитие производственных сил, позволил сделать ряд крупных открытий в области изучения человека и общества, но в то же время таил в себе возможность вульгарного социологизма и исторического релятивизма.

Из иного понимания  природы человека исходит психоанализ. Согласно классической парадигме Нового времени человек есть сознательное существо, абсолютно прозрачное для самого себя. В любое время человек может выяснить источники, механизмы, побудительные мотивы своих решений и действий. Классический психоанализ, созданный З. Фрейдом, открыл, что сознание и психику человека нельзя отождествлять и что такое отождествление есть не более иллюзия интроспекции, самонаблюдения человека. Помимо сознания человеческая психика содержит и бессознательное.

О бессознательном знали и раньше, но рассматривали его только как ослабленное сознание, как то, что находится на периферии сознания и в любой момент может быть подвергнуто сознательному рассмотрению. Фрейд же открыл принципиально иной вид бессознательного, которое не охватывается сознанием и в то же время определяет его, а следовательно поведение, деятельность, по сути, всю жизнь человека. Как писал Фрейд, человек не хозяин в своем доме. Бессознательное не порождается бытием, но само есть бытие. Это принципиально новая реальность со своими специфическими формами функционирования, со своим специфическим языком, отличным от языка сознания, наконец, со своими своеобразными методами познания.

Согласно психоанализу, не внешние раздражения, а влечения, исходящие изнутри, определяют по большей части, направленность человеческого развития и являются его двигателем. Главным среди влечений является сексуальное влечение (либидо).

Бессознательное – это  кипящий котел, содержание которого рвется наружу с целью получить моторную разрядку. Само оно имеет сложный  состав и складывается из унаследованных психических образований, аналогичных инстинкту животных, из всего того, что было вытеснено из сознания в течении жизни. Присутствие бессознательного определяет несколько структур внутреннего мира человека.

Одна из них – это  бессознательное, подсознательное. Другая – «Оно», «Я», «Сверх-Я» или бессознательное сознание – дистанция, сосредотачивающая в себе императивы долженствования и социокультурные запреты. В области бессознательного господствует жесткий детерминизм, нет свободы воли, нет ничего произвольного, недетерминированного. Психика подчиняется двум принципам: реальности и наслаждения. Принципом реальности руководствуется сознание. Принципом наслаждения – бессознательное.

Рассмотрим соотношение  биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе. В современной  литературе по вопросу о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существуют два различных подхода к решению проблемы. Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизм. 
Рассматривая данную проблему, следует иметь в виду, что в индивидуальном развитии человека различаются два периода — эмбриональный и постэмбриональный. Первый охватывает период внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша).

Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализация генетической программы, полученной от родителей и закрепленной в хромосомах ДНК. Каждый человек является носителем специфического индивидуального набора генов, вследствие чего он генетически уникален.

Свойства человека, как  и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению  происходит на основе законов наследственности. Индивид наследует от родителей  такие свойства, как телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. Многие также говорят о  наследовании способности к вычислению в уме, склонности к тем или иным наукам и т. д.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются  не сами способности как таковые, а лишь их задатки, которые в большей  или меньшей степени могут  проявляться в условиях среды. Генетическим материалом у человека, как и у  других млекопитающих, является ДНК, которая  находится в хромосомах. Хромосомы  каждой клетки человека несут в себе несколько миллионов генов. При  этом генетические возможности, задатки  реализуются только при том условии, что ребенок с раннего детства  находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Если, например, у человека нет возможности  заниматься музыкой, то его врожденные музыкальные задатки так и останутся неразвитыми.

Генетический потенциал  человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок ранней социализации, этот потенциал  не успевает реализоваться и угасает. Ярким примером этого могут служить  многочисленные случаи, когда младенцы, силой обстоятельств попавшие в  джунгли, проводили среди зверей несколько лет. После возвращения  их в человеческое сообщество они  не могли уже в полной мере наверстать упущенное, не смогли овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались  человеческие психические функции. Это свидетельствует о том, что  характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения.

Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное значение имеют такие понятия, как генотип и фенотип. Генотип — это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах; это та генетическая конституция, которую организм получает от своих родителей. Фенотип — это совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития.

Фенотип определяется взаимодействием  организма с условиями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип  изменяется на протяжении жизни организма. Таким образом, фенотип зависит  от генотипа и среды. Одинаковые генотипы (у однояйцовых близнецов), которые  оказываются в различных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом сказанного можно выделить следующие факторы, воздействующие на человека:

- биологические задатки,  кодируемые в генах;

- среда (социальная и природная);

- деятельность индивида;

-ум (сознание, мышление).