Проблема человека в истории философии

Таким образом, Дарвин установил  движущие силы эволюции органического  мира и объяснил естестенно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее основано на настоящем. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

1.4 Критика теории эволюции

Разработав теорию естественного происхождения человека, Ч. Дарвин не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действия биологических  законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает  в нем способность преобразовывать  природу по своим меркам, а также  способствует формированию самого человека. Сторонники данной теории именно с  трудовой деятельностью связывают  развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение  труда и его развитие действительно  оказали огромное влияние на антропосоциогенез. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает. Следовательно, становление человека и общества — процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже ХХв. Появляется мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза (1848–1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных  точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг.. когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными биологами С.С.Четвериковым и Н.В.Тимофеевым-Ресовским, изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, совокупность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.

В западных странах сопротивление  дарвинизму и эволюционизму вообще оказывали общественные круги, близкие  к церкви.

Следует отметить, что споры  вокруг эволюционной теории не утихают  и сегодня.

ГЛАВА 2: СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

2.1 Философское понимание сущности человека

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д.

Сущность человека – это  путь творчества, самопожертвования, интен-сивного самосознания.

В христианском мироощущении человеческая сущность – это образ  Божий. Э. Фромм выражает сущность человека в понятии бытия в противо-положность обладанию.

Для К. Маркса сущность человека – это универсальное отношение  к миру, способность быть «всем».

Сущность человека – это результат его свободного выбора из двух возможностей, которые предоставлены ему его собственным существованием, его «природой».

Сущность человека – это  не совокупность определенных качеств, которыми определенный индивид может  завладеть навсегда.

Свобода, следовательно, свободное  действие является тем мостиком, который  соединяет изначальную конфликтность человеческой природы, существования человека и его сущность.

Свобода, свободное действие – это самодетерминированность, самоопределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкивается с парадоксами. Даже если мы говорим о Творце мира, то свободно созданный в акте «творчества» из «ничего» мир превращается в «обстоятельства». В нечто внешнее, с чем надо считаться.

Когда же речь идет о человеке, то его жизнь неотделима от внешних  обстоятельств. Но эти обстоятельства разнообразны, они представляют раз-личные возможности действия человеку, который совершает выбор. За совер-шением конкретного поступка, за выбором конкретного способа действий стоит выбор, истоки которого коренятся в самой человеческой природе, - выбор ценностных ориентиров, смысла, направленности всей жизни в целом. «Мы свободны по принуждению», - писал Ортега-и-Гассет.

Таким образом, помимо первого  понимания свободы как самодетерминированности существует и второе понимание свободы как способности к выбору одного из двух типов детерминации. Или человек подчиняется «голосу природы», голосу собственных страстей, желаний, голосу инстинкта самосохранения, или решается идти по пути детерминированности себя чем-то, находящимся за пределами природного и социального мира, - высшими ценностями истины, добра, красоты, по пути «сверхчеловеческого», трансцендентного.

Э. Фромм считает, что такая форма свободы – это необходимый промежуточный этап становления человека. «Наилучший» и «наихудший» из лю-дей не стоят перед выбором, они уже выбрали: один – добро, другой – зло. Выбор существует для незрелого человека, для «среднего», для того, кто еще колеблется.

Третий смысл свободы – это необходимость для человека, который уже встал на путь следования «образу человеческому», постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; это сознательное усилие по поддержанию в себе человеческого. Свобода принимает форму высшей ценности человеческого бытия, воплощение которой в жизнь становится основной целью человека – смыслом его жизни.

Существует еще один, четвертый  смысл свободы, это свобода как авторство, свобода, как бы принявшая в себя выбор со всеми его последствиями в материальном мире и проявляющаяся тем самым как ответственность.

Свободный человек – автор  самого себя, он «ставит подпись» под  каждым своим поступком.

Свобода тесно связана с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклонится от выбора как «жизненного» разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. Свобода неотделима от сущности человека. «Истинная свобода, - писал русский философ С.А. Левицкий, - есть не безответственная игра возможностями, а осуществление своих неповторимых возможностей, отягощенное ответственностью».

2.2 Индивид. Индивидуальность. Личность

В повседневном и научном  языке очень часто встречаются  термины «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова  употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению  этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки.

Понятие «человек» употребляется  для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие  в мире такой особой исторически  развивающейся общности, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому способу жизнедеятельности, человек на всех этапах исторического  развития, во всех точках земного шара остается тождественным самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.

Существование отдельных  представителей человечества выражается понятием «индивид». Индивид – это  единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох.

Процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности можно в какой-то мере рассматривать  и как процесс социализации (влияния  общества) с одной стороны и  как процесс самосовершенствования  человека изнутри, с другой.

Индивидуальность можно  определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем, различая, проводятся на самых  разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных  уровнях его индивидуального  и исторического развития, наряду с понятием «индивид» используют и понятие «личность». Индивид  в данном случае рассматривается  как отправной момент для формирования личности от исходного состояния  для онто- и филогенеза человека, личность – итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Личность как субъект  социальных отношений, прежде всего, характеризуется  автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной  противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением  властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие  у личности самосознания, т.е. не просто сознания, мышления и воли, а способность  к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

Самосознание личности трансформируется в жизненную позицию. Жизненная  позиция представляет собой принцип  поведения, основанный на мировоззренческих  установках, социальных ценностях, идеалах  и нормах личности, готовности к  действию. Значение мировоззренческих  и ценностно-нормативных факторов в жизни личности разъясняет диспозиционная теория саморегуляции социального  поведения личности. Зачинателями этой теории были американские социологи  Т.Знанецкий и Ч.Томас, в советской социологии эту теорию активно разрабатывал В.А.Ядов. Диспозиционная теория позволяет установить связи между социологическим и социально-психологическим поведением личности. Диспозиция личности означает предрасположенность личности к определенному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. Диспозиции делят на высшие и низшие. Высшие регулируют общую направленность поведения. Они включают в себя: 1) Концепцию жизни и ценностные ориентации; 2) Обобщенные социальные установки на типичные социальные объекты и ситуации; 3) Ситуативные социальные установки как предрасположенность к восприятию и поведению в данных конкретных условиях, в данной предметной и социальной среде. Низшие – поведение в определенных сферах деятельности, направленности поступков в типичных ситуациях. Высшие личностные диспозиции, будучи продуктом общих социальных условий и отвечая наиболее важным потребностям личности, потребностям гармонии с обществом, активно воздействуют на низшие диспозиции.

В отличие от психологии социология сразу пытается дать ответы на вопросы о социальном поведении  личности, представить личность во всем многообразии социальных связей. В связи с этим в ходе изучения личности в контексте социальных связей необходимо дать ответы на вопросы  о формировании личности в социальном окружении, месте, занимаемом личностью  в социальном пространстве, включенности личности в социальные группы, восприятии личностью культурных норм, отклонениях  от этих культурных норм. 

2.3 Биологическое и социальное в человеке

С проблемой сущности и  существования связан и вопрос о  соотношении биологического и социального  в человеке. По своей сущности, как  уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время  он есть дитя природы и не может  в своем существовании выйти  за ее рамки, функционировать безотносительно  к своей собственной биологической  природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических. электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

 Со стороны своей  биологической природы каждый  индивид обусловлен с самого  начала определенным генотипом  – набором генов, получаемых  от родителей. Уже при рождении  он получает ту или иную  биологическую наследственность, которая  в виде задатков зашифрована  в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки – это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

 При рассмотрении проблемы  социального и биологического  следует избегать двух крайних  точек зрения: абсолютизации социального  фактора – пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора – панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.