Проблема бытия в истории философии

       Идеалистическая философия Сартра – одна из разновидностей атеистического экзистенциализма, сосредоточена  на анализе человеческого существования, как оно переживается, осмысляется самой личностью и развертывается в веренице ее произвольных выборов, не предопределенных законосообразностью бытия, какой-либо заведомо заданной сущностью [3, c. 257].

       В мифологизирующем утопическом мышлении Сартра все же на первый план выступает неприятие действительности современного общества и его культуры, выражающее сильную струю современного социального критицизма. Жить в этом обществе, согласно Сартру, как живет в нем “довольное собой сознание”, можно лишь отказавшись от себя, от личной подлинности, от решений” и “выбора”, переложив последние на чью-либо анонимную ответственность - на государство, нацию, расу, семью, других людей. Но и этот отказ - ответственный акт личности, ибо человек обладает свободой воли.

       И экзистенциалисты, и феноменологи признают, что мир существует вне и независимо от человека. Однако философия, согласно экзистенциалистам, только тогда встает и ты путь жизненного реализма, и на путь гуманизма, когда в центр анализа ставится человек, начиная с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего бытия, придаст миру значение и смысл, взаимодействует с миром. Все категории бытия, которые прежней философией были обесчеловечены, современная философия должна очеловечить, заявляют экзистенциальные философы.

       И все же нельзя согласиться с тем, что онтологии XX века, подобные феноменологическим, экзистенциалистским, заслуживают  лишь негативных оценок. Связывание учения о бытии с человеческим действием, построение учения о бытии человека, о сферах бытия, о социальном бытии - путь, по которому пошла и марксистская философия. Она также отличается от классических вариантов онтологии. Но при этом, в отличие от экзистенциальной философии, марксизм развивает некоторые тенденции классической онтологии - прежде всего идею о том, что человек, при всей неотделимости мыслей, действий, чувств индивида от его собственного бытия, способен не только вопрошать о бытии как таковом, но и давать на свои вопросы ответы, доступные проверке самыми разными способами. А потому человек и в повседневном действии, и в науке, и в философии накапливает объективные знания о мире и самом себе. Он всегда, так или иначе, строит (с разной мерой сознательности, глубины, разработанности) объективные онтологии, помогающие ему познавать мир и овладевать им. В частности, человеческое бытие-в-мире обладает самостоятельными объективными структурами, независимыми от индивидов и, по крайней мере, отчасти, постепенно улавливаемыми человеком и человечеством [7, c. 106].

       Философы XX века (вслед за Кантом) справедливо  подчеркивали опасность отождествления человеческих представлений о реальности с самим миром - опасность непосредственной онтологизации человеческих состояний  и знаний. Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой натурализации, биологизации человека, когда его изучение естественными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за последнее слово изучения человеческой сущности, тем более за сущность человека как таковую. Один из важнейших акцентов новой онтологии, как, впрочем, и других гуманистически ориентированных философских течений XX века, - идея об уникальности, неповторимости человека.

       Реалии XX в. солидно подкрепили ее практически: вместо ожидаемого благополучия «разумно устроенной» жизни человечество столкнулось с нарастающей сложностью проблем, ставящих под угрозу само его существование. Признание иррациональности бытия, конечно, тоже может служить основой воззрений на мир. Но для философии этот путь, по-видимому, тупиковый. Ведь иррациональность потому и имеет приставку up-, что в принципе не поддается рациональному объяснению. Белым цветом нельзя изобразить черноту. А философия — это все-таки рационализированный взгляд на мир. Перебор иррациональных средств превращает ее в нечто другое — мистику, религию, искусство [7, c. 110].

       В итоге проблема совершает некий  круг своего развития: сегодня философия  снова (как и в античные времена) отправляется на поиски бытия как  высшей реальности, оперевшись на которую  можно отыскать приемлемый смысл человеческого существования. Потребность в такой опоре вызвана тем, что человечество явно не справляется с вызванными им к жизни демонами (экологическими, ядерными, демографическими и прочими угрозами). Да и великое будущее тоже вроде бы никому не светит. В такой ситуации неизбежно возникает стремление вырваться за пределы сиюминутного существования, посмотреть на себя с более «высоких» позиций. Разные формы духа (религия, идеология, искусство) почувствовали эту потребность раньше философии. Не случайно последние десятилетия только что ушедшего века отмечены укреплением религиозного фундаментализма на Востоке, всплеском религиозности в странах бывшего социализма, преобладанием идеологии консерватизма на Западе и т.д. Нетрудно предсказать, что и философию в ближайшее время ждет повышенный интерес к вечной проблеме бытия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Сделаем основные выводы:

       «Бытие» - одно из центральных понятий философии  на протяжении ее истории.

       Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще.

       Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии. Вопрос о  том, что такое бытие, постоянно  присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока будет существовать мыслящее человечество.

       Можно вычленить несколько периодов в  трактовке бытия.

       Как самостоятельное понятие бытие  возникает в раннегреческой философии, в учении элеатов. Парменид формулирует  тезисы, ставшие одной из постоянных парадигм западноевропейского онтологического мышления: бытие есть вечное и неизменное единство; противостоящее ему подвижное многообразие является небытием; бытие есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающих частную определимость; одно и то же - мышление и бытие. Уже в самом своем историческом начале категория бытия воспринимается как спорный и парадоксальный конструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первых греческих философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений, который устанавливался бы мышлением, а не опытом, и как таковая, эта категория принимается всей последующей античной философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия. С другой стороны, категория бытия критикуется софистами как пустое понятие, допускающее отождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософами - как противоречащее обыденному и научному сознанию.

       Средневековая философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога, часто сближает понятия бытия и Бога, считая бытие  единственно возможным безусловным  предикатом Бога. Различные трактовки  бытия выразились также в споре реалистов и номиналистов, соответственно тяготевших к платонизму и аристотелизму.

       Философия нового времени выдвинула проблему бытия в форме декартовского  тезиса «мыслю, следовательно существую». От самоочевидности мыслящего «я»  Декарт переходит непосредственно к абсолютному бытию при помощи т. н. онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» бытия оказывается онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Бытие, таким образом, является для Декарта и всей рационалистической традиций 17 в. точкой пересечения мыслимого и существующего, а потому понятие бытия имеет объективную значимость, т. е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены системы Мальбранша и Спинозы, разделяет его и Лейбниц.

       В немецком классическом идеализме 18-19 вв. идет противоречивый процесс, начинающийся с критики категории бытие Кантом, затем преобразившийся в реставрацию классического понятия абсолютного бытия в философии позднего Фихте, раннего Шеллинга и Гегеля.

       В философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Балашов, Л. Е. Философия: учебник / Л.Е. Балашов. - 2-я ред., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2005. – 539 с.
2. Бучило, Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕР СЭ, 2010. – 611 с.
3. Канке, В.А. Философия: учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений / В.А. Канке. - М.: Логос, 2001. – 442 с.
4. Кириленко, Г.Г. Философия. Высшее образование / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. - М.: ЭКСМО, 2003. – 429 с.
5. Кузнецов, В.Г. Философия: учебник / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х. Момджян. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 509 с.
6. Философия: учебник / Под общ. ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 473 с.
7. Философия: учебник / Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТОН - Остожье, 2009. – 543 с.