Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………….…3

1. "Классический" позитивизм XIX века………………………………………....4

2. Эмпириокритицизм ……………………………………………………………..8

3. Неопозитивизм и постпозитивизм………………………………………….…10

Заключение…………………………………………………………………………14

Список использованной литературы……………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Современная западная философия  приставляет собой один из важнейших  и своеобразных периодов истории  философии, который характеризуется  появлением большого количества разнообразных  направлений неклассической философии. Комплексная оценка современной  западной философии исходит  
из факта признания того, что в ней сегодня сочетаются многообразные концепции и подходы.

          Одни из них представляют сциентистский вариант развития философской мысли, как, например, позитивизм, другие – антисциентистский (экзистенциализм). Многообразные направления зарубежной философии  
ХХ века являются важной составляющей духовной жизни человечества. В них представлены самые разнообразные подходы к изучению проблем бытия, природы, общества, культуры, человека, познания и т.д. Вместе с тем, в них мы видим дальнейший поиск решения многообразных философских проблем, целый ряд которых получил существенное развитие в философии ХХ века. 
         Тенденция к универсальному эволюционизму в ХХ веке привела к смене     научной картины мира, переоценке ценностей и взглядов, росту нелинейной динамики и синергетики как основы новой постнеклассической научной рациональности.  
         Актуальность работы обусловлена значимостью философских учений  
на современную культуру, историю и науку.

         Объектом настоящего исследования стали труды западных философов (Огюста Конта, Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Жан-Поля Сартра, Альбера Камю, Ганса Гадамера и др.).

         Целью работы является изучение "классического" позитивизма, эмпириокритицизм, неопозитивизма и постпозитивизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Классический»  позитивизм XIX века

 

Позитивизм (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), -философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Понятие позитивизм следует рассматривать  в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского  сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет  земного начала, практического, материального  интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированное на достижение позитивного (конкретно-научного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться  как подлинная наука, призванная сменить теологию  
и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития:

«первый» («классический») позитивизм,

«второй» позитивизм (эмпириокритицизм),

«третий» позитивизм (неопозитивизм).

Основатель  этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления  
и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения; рационально реконструированные скрытые причины явлений; законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь  
от постижения трансцендентного, надмирового начала. Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по О. Конту, теологическому  
и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности. Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи.

Первая из них, теологическая (религиозная), начинаясь  
в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г. Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение  
в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы - католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. 
        Вторая эпоха - метафизическая (отрицательно разумная) (1300- 
1800 гг.) - строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовала распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии, консолидирующей общество, считает О. Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему – позитивному (положительно разумному) - этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по О. Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.

Современное научное  знание, по О. Конту, должно быть воплощено  
в универсальной  классификации, построенной на следующих  основаниях:

историческое - предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних  
и заканчивая новейшими;

логическое - исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее - более конкретные;

в качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности.

связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой,  
в конце - отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук О. Конта включает  
в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.

Английский  мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником О. Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя - лишь постоянная возможность ощущений,  
а сознание - возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Дж. С. Милля доказывает,  
что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы  
и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены  
в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией,  
она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывности опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающий, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт - это осознанный факт, утверждает Дж. С. Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма  
и Д. Беркли («быть - значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, - утверждает Дж. С. Милль, - это совокупность комплексов впечатлений». 

Позитивистский  подход предполагает два коренных преобразования.  
В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений, к которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.

О. Конт провозгласил решительный разрыв с  философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается  в какой-либо стоящей над ней  философии; это, по мнению позитивистов, не исключает 
существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить 
старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам 
из естественных и общественных наук. Поскольку Позитивизм не имеет 
дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так 
и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и  сущностей, должны быть удалены  
из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает  явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт  к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической  тенденцией контовский Позитивизм сохраняет  некоторые 
элементы естественнонаучного  материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает 
убеждение  в способности науки к бесконечному развитию. 

   Представителями  первой, «классической» формы позитивизма XIX в., кроме Конта, были Э. Литтре,Г. Н. Вырубов, И. Тэн, Э. Ж. Ренан - во  Франции; 
Дж. С. Милль, Г. Спенсер  — в Великобритании.

Развитие  позитивизма шло по линии всё  более чёткого выявления его   
феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж.С. Милль, 
 Г. Спенсер,  в России — В. В. Лесевич,  М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, Н. К. Михайловский и др.):

Спенсер,  используя  в  своих  «синтетических»  обобщениях  новые   
открытия   естествознания 2-й половины XIX в.  и  исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение  о непознаваемости 
объективной  реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.

Позитивизм  оказал значительное влияние  на методологию естественных  и общественных наук (особенно 2-й  половины XIX в.) — в том числе 
социологии, права, политической экономии,историографии, литературоведения 
и др.

В конце XIX в. позитивизм переживает  кризис, вызванный прогрессом 
 естественнонаучного  знания (обесценившим многие из  тех «синтетических» 
 обобщений,  которые рассматривались самим  позитивизмом как вечное 
и неоспоримое  приобретение науки), коренной ломкой  понятий в физике  
на  рубеже XIX и XX вв. Этому  способствовало  интенсивное  развитие 
психологических  исследований, заставлявших предпринимать  анализ тех 
самых  «предельных»  философских  вопросов знания, которых  всячески 
избегал  позитивизм, а  также неудача всех попыток  позитивизма доказать  
объективную  обоснованность предлагаемой им  системы ценностей в рамках  механистической  и  метафизической  социологии (ибо,  сохранив 
позитивистский  критерий научности, оказалось  невозможным включить  
область  ценностей  в  сферу научного  исследования, вывести «должное» 
из «сущего»).  
          Всё это заставило  снова поставить вопрос о месте  философии в системе  
наук. Преобразованный  позитивизм вступает  в  новый,  второй этап своей 
эволюции — появляется махизм (эмпириокритицизм).

   
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эмпириокритицизм

 
         Эмпириокритицизм (от греческого empeiria - опыт и критика) или "махизм", — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).

В отличие от «первого» позитивизма  главным предметом эмпириокритицизма  стало само научное мышление, механизмы  образования знания.

Приверженцы философской программы  «второго» позитивизма были уверены, что тщательный критический анализ всего познавательного процесса вплоть до его истоков должен выявить  области, где мысль ученого наиболее подвержена ошибкам, поскольку здесь  не соблюдено главное условие  достижения позитивного знания (о  котором уже говорил «первый» позитивизм) – «непрерывность опыта» (непрерывность познавательного  процесса).  
В результате подобных «сбоев», как следствие недостаточного контроля  
за ходом мысли, в состав науки и проникают метафизические утверждения. Т.о., по мнению эмпириокритиков, «метафизику» в конечном счете питают «гносеологические корни», и задача «позитивной» философии сводится к тому, чтобы заниматься «очищением опыта» и тем самым посредством выявления  
и нейтрализации истоков «метафизики» избавить от нее научное мышление. Результатом «очищения опыта» в эмпириокритицизме оказалось признание «потока ощущений» основанием и безусловным источником всякого позитивного знания. Ощущения как «изначальное» истолкованы эмпириокритицизмом как «нейтральные элементы», как нечто «третье», предсуществующее разделению целостного опыта на «физический»  
и «психический». Из этих элементов образуются как «физические тела»,  
так и «содержания сознания», между которыми существует корреляция («принципиальная координация»). От дуализма «внутреннего» и «внешнего» (субъективного и объективного) как базового онтологического принципа следует отказаться, поскольку это утверждение не соответствует «изначальному» опыту. Если не провести «критику опыта» радикально,  
не осуществить редукцию всего состава знания к его изначальным элементам, возникает угроза «метафизики». Тогда образуются противоборствующие философские лагери материалистов и идеалистов, каждый из которых превращает один из моментов отношения, связанного принципиальной координацией, в самостоятельную сущность. Вместо «бесконечных  
и бессмысленных» метафизических споров эмпириокритицизм предлагает исследовать процесс конституирования (конструирования) предметов опыта («комплексов ощущений») и образований знания (научных понятий).