Российский государственный
университет
нефти и газа имени И.М.Губкина
Кафедра философии и социально-политических
технологий
Реферат
по теме: «Основания науки »
Выполнил:
магистрант группы РНМ -13-01-(13)
Нифонтов Николай Андреевич
Руководитель: Балычева М.Б
Москва 2013
Содержание
Введение………………………………………………………………………………………………………3
Основания науки …………………………………………………………………………………………5
Идеалы и нормы исследования………………………………………………………………….7
Научная картина мира…………………………………………………………………………………13
Философские основания науки…………………………………………………………………..21
Заключение………………………………………………………………………………………………….29
Использованная литература……………………………………………………………………….31
Введение
Актуальность
выбранной темы. Под основаниями науки
понимают систему различных регуляторов,
детерминирующих цель и способы получения
научного познания, представление и понимание
изучаемой реальности, а также формы и
степень обоснованности научного знания
и его включения в человеческую культуру.
Степень разработанности
проблемы. Проблема оснований науки активно
разрабатывалась в философии науки ХХ
в. Возрастающий интерес к этой проблематике был стимулирован:
научными революциями ХХ в. (в физике, космологии,
биологии); появлением новых направлений
и отраслей науки (кибернетики, теории
информации); усилившимися процессами
дифференциации и интеграции наук. Во
всех этих ситуациях возникала потребность осмысления фундаментальных
понятий, идей и образов, определяющих
стратегии научного исследования и их
историческую изменчивость.
Цель и задачи работы:
Проанализировать составные компоненты
основания науки.
Для достижения поставленной цели необходимо
решить следующие задачи:
- изучить понятие «основания
науки»;
- выделить основные компоненты
понятия «основания науки»;
- выявить роль основных
компонентов основания науки.
Для изучения поставленных
вопросов используется системный подход,
который представляет собой совокупность
общенаучных методологических принципов
(требований), в основе которых лежит рассмотрение
объектов как систем. Специфика системного
подхода определяется тем, что он ориентирует
исследование на раскрытие целостности
развивающегося объекта и обеспечивающих
ее механизмов, на выявление многообразных
типов связей сложного объекта и сведение
их в единую теоретическую картину.
Методология исследований
основана на системном методе, который заключается в определении
содержания, анализе системных отношений
исследуемых объектов, явлений с иными
взаимодействующими системами и метасистемой.
Основания науки
Основания науки
– представляет собой, понятия и принципы
науки, определяющие стратегию исследования,
и организующие в одну систему многообразие
конкретных теоретических и эмпирических
знаний и обеспечивающие их включение
в культуру той или иной исторической
эпохи
Наука в наши дни
является дисциплинарно организованной.
Она суммируется из разных областей знания,
которые связаны друг с другом, и вместе
обладают относительной самостоятельностью.
Если мы представим науку как единое целое,
то ее надо отнести к типу сложных развивающихся
систем, которые во время развития
появляются новые относительно самостоятельные,
автономные подсистемы и их новые интегративные
связи, видоизменяющие систему
В каждой области
науки химии, физики, биологии и т.д. Можно
найти различные формы знания: законы,
эмпирические факты, гипотезы, теории
различного типа и различной степени общности.
Все эти виды знания организованы в целостность
благодаря основаниям, на которые они
опираются. Основания определяют стратегию
научного поиска и опосредуют включение
его результатов в культуру соответствующей
исторической эпохи.
Каждые аспекты и компоненты
этих оснований были установлены в понятиях:
-Исследовательская программа
-Парадигма
-Тематическое пространство
науки
-Идеалы естественного
порядка
-исследовательская традиция
и т.д
Во время обсуждений между сторонниками
разных концепций встала проблема дифференцированного
анализа оснований наук. В основном это
касалась Т.Куна, а его концепции понятия
«парадигма». Его крайнюю расплывчатость
и многозначность отмечали многие оппоненты
Куна.
После всей этой критики Кун
попытался проанализировать структуру
парадигмы. Он выделил следующие компоненты:
«образцы решения конкретных задач», символические
обобщения, «метафизические части парадигмы»,
и ценности (ценностные установки науки)
[1]. Это было что-то новое по сравнению
с прошлым вариантом концепции, но структура
оснований науки осталось непроясненной.
Во-первых, непонятно в каких связях находятся
определенные компоненты парадигмы, а
значит, не выявлена ее структура. А во-вторых
в парадигме Куна есть как компоненты,
глубинным основаниям научного поиска,
так и формы различных знаний, которые
в сумме образованы на этих основаниях.
Получается что в состав «Символических
обобщений» входят математические формулировки
частных законов науки. Если считать это
так, то открытия любого частного закона
означает изменения парадигмы (научную
революцию). Тем самым удаляется различия
между понятиями «нормальной наукой»
и научной революцией. В-третьих, выделяя
такие компоненты науки, как «метафизические»
части парадигмы и ценности, Кун фиксирует
их «остенсивно», через описание соответствующих
примеров, не дифференцируя самих этих
компонентов.
Из всех примеров
Куна видно что «метафизические части
парадигмы» принимаются им как философские
идеи, то как принципы конкретно-научного
характера (типа принципа эволюции в биологии).
А вот ценности Куна выглядят лишь первыми
и весьма приблизительными набросками.
В общем, здесь имеются идеалы науки, причем
взятые в весьма ограниченном диапазоне
- как идеалы объяснения, предсказания
и применения знаний.
В основании
науки есть три главных компонента:
-идеалы и нормы исследования
-научная картина мира
-философские основания
науки
Каждая из компонентов имеет
внутреннее структурирования
Идеалы и нормы науки
Вначале обратимся к анализу
идеалов и норм исследования. К ним относятся
такие идеалы и нормы:
1)доказательности и обоснования
знания
2)объяснения и описания
3)Построения и организации
знания
Это важные формы,
в которых функционируют познавательные
идеалы и нормы науки. Внутри всего
этого можно обнаружить ряд взаимосвязанных
уровней, первый из них представлен нормативными
структурами, общими для всякого научного
исследования.
Это неизменность,
который конституирует науку, что отличает
его от других форм познания. На любом
этапе исторического развития этот уровень
конкретизируется путем исторически преходящих
установок, именно науке соответствующей
эпохи. Система этих установок – представлений
о нормах объяснений, доказательности,
описания, организации знаний и т.д. дает
стиль мышления этой эпохи и образует
второй уровень в содержании идеалов и
норм исследования.
В науке средневековья
идеалы и нормы описания очень сильно
отличаются от тех, которые характеризовали
науку нового времени. Нормы объяснения
и обоснования, которые были в эпоху классического
естествознания, очень отличаются от современных.
Ну и наконец,
третий уровень идеалов и норм научного
исследования. В нем установки второго
уровня конкретизируются применительно
к специфике предметной области той или
иной науки - физики, биологии, химии и
т.п.
К примеру, можно
сказать, что нынешняя биология не может
обойтись без идеи эволюции. Получается,
что методы историзма включатся в систему
ее познавательных установок. А физика
пока не прибегает к этим методом. Если
в биологии сама идея развития распространяется
на законы живой природы, то в физике до
последнего времени вообще не ставила
проблемы происхождения действующих во
вселенной физических законов. Получается
что основной постулат физического исследования
- принцип воспроизводимости эксперимента
интерпретируется как принцип неизменности
законов.
Если произвести эксперимент
разные моменты времени, но при равных
условиях, то результат должен быть одинаковым.
Если не будет этого норматива, то физика
не может существовать. В понятии равные
условия традиционно выкладывается тот
смысл, что в различные моменты времени
все законы природы действуют одинаково.
Получается что во времени нет определенных
точек, в котором бы менялся изучаемый
физический закон. Эта нормативная установка
глубоко проникает в ткань физического
исследования. Она дает нам осмысливается
в системе физического знания как принцип
однородности времени, с которым, согласно
теореме Неттер, неразрывно связан закон
сохранения энергии.
Физика до сих пор не подвергала
сомнению однородности времени. У физики
не было оснований считать, что изучаемые
ею объекты и их законы исторически появляющимися
на определенном этапе продвижения природы.
С развитием современной физики и космологии
привело к идее сиргулярной временной
точки, с той которой начинается отсчет
физического времени Метагалактики.
Возможно, что все физические
законы, с которыми мы сталкиваемся в современном
этапе эволюции вселенной, возникли в
начале "Большого взрыва", а до этого
они были в ином трансформированном
виде. Во всяком случае, многим физикам
идем истории всех физических объектов,
включая элементарные частицы, уже не
кажется крамольной, равно как и идея становления
законов, управляющих этими объектами.
В наше время в физике элементарных частиц
можно найти ряд зародышевых представлений,
вследствии которого могут привести к
формированию эволюционного подхода,
вызвать соответствующую коренную перестройку
норм исследовательской деятельности.
На самом деле все это дело будущего, возможно
даже ближайшего. Пока же можно зафиксировать
довольно существенное различие в специфике
нормативных структур физики и тех естественных
наук, для которых ограничена идея эволюции.
Идеи И. Пригожина выступают первой наиболее
значимой исследовательской программой
перестройки современной физики на базе
эволюционных представлений.
Получается что в рамках этой
программы, представлены вопросы и он
новых нормативов физического исследования.
Так же как идея об иерархии внутренних
времен и операторного представления
времени в физике [1] может даже быть расценена
как первая попытка предложить схему пространственно-временных
измерений с позиций эволюционного подхода
к анализу физических объектов.
Основные характеристики метода
выражены в нормативах структур науки,
а метод должен обязательно соответствовать
объекту. Из-за этого специфика исследуемых
объектов безусловно сказывалась на характер
идеала и норм научного познания и каждый
новый вид системной организации объектов,
вовлекаемой в орбиту исследовательской
деятельности, как правило всегда требует
особенной трансформации идеалов и норм
научной дисциплины. Но не только спецификой
объекта обусловлено функционирование
и эволюции идеалов и нормативных структур
науки. В их системе выражен определенный
образ познавательной деятельности, представление
об обязательных процедурах, которые обеспечивают
постижение истины. Этот образ всегда
имеет социокультурную размерность.
Он формируется в науке, испытывая
влияние мировоззренческих структур,
лежащих в фундаменте культуры той или
иной исторической эпохи, и несет на себе
отпечаток этого влияния. Последнее определяет
специфику обозначенного выше второго
слоя содержания идеалов и норм исследования,
который выступает базисом для формирования
нормативных структур, выражающих особенности
различных предметных областей науки.
Именно в рассматриваемом слое содержания
идеалов и норм науки отчетливо прослеживается
их зависимость от культуры эпохи, от доминирующих
в ней мировоззренческих установок и ценностей.
Поясню сказанное примером. Известный
естествоиспытатель XVIII столетия Ж. Бюффон,
знакомясь с трактатами натуралиста эпохи
Возрождения У. Альдрованди, выражал крайнее
недоумение по поводу ненаучного способа
описания и классификации явлений. Например,
в трактате о змеях Альдрованди наряду
со сведениями, которые и естествоиспытатели
последующих эпох отнесли бы к научному
описанию (виды змей, их размножение, действие
змеиного яда и т.д.), включил описание
чудес и пророчеств, связанных с тайными
знаками змеи, сказания о драконах, сведения
об эмблемах и геральдических знаках,
созвездиях Змеи, Змееносца, Дракона и
связанных с ними астрологических предсказаниях
и т.п.[3] .
Такие способы описания
- отголоски познавательных идеалов,
характерных для культуры средневековья.
Они были порождены доминирующими
в ней мировоззренческими установками,
которые определяли восприятие,
понимание и познание человеком
мира. В системе таких установок
земной, человеческий мир (микрокосм) представлялся
как воплощение божественного архетипа
- “мира высших сущностей” и воспринимался
как “уменьшенное воспроизведение” универсума
(макрокосма). Сущность мира усматривалась
в акте его творения, а закон творения
интерпретировался как закон аналогии:
человек, согласно христианскому мировоззрению,
создан по образу и подобию бога, а человеческий
мир - по аналогии с “божественным порядком
высших сущностей”.