Лекции по философии

Углубляясь в себя, человек находит в себе вечные истины, источником которых не может быть изменчивый эмпирический мир: большее не может происходить от меньшего, вечное – от не-вечного. Поэтому источником вечных истин и является Бог – вечное. Бог наделяет душу человека, как самими вечными истинами, так и неким естественным светом – озаряет душу человека. Это озарение всем не дано, его надо достичь путем упражнений в религии, чтобы непосредственно узреть истину. Здесь Августин приходит к мистике, свойственной неоплатонизму. Умаляя роль разума, он выдвинул единственную форму познания – божественное откровение – внеинтеллектуальное постижение истины.

Фома Аквинский.

Творчество Фомы Аквинского (1225-1274 гг.) относится уже к периоду поздней средневековой философии – к схоластике. Особенность его философии в том, что он в отличие от Августина опирается не на неоплатонизм, а на учение Аристотеля о связи материи и формы.

Онтология. Как представитель религиозной философии Аквинский исходил из утверждения, что мир сотворен Богом. Бог является первой абсолютной причиной, смыслом и целью всего сущего. Всякое сущее – и единичное, и божественный абсолют – состоит из сущности («эссенция») и существования («экзистенция»). Сущность вещи есть то, что выражено в определении, которое содержит родовое. Сущность и существование в вещах не совпадают, т.к. они сотворены Богом и существуют благодаря другим факторам, поэтому могут быть случайными. Только в Боге сущность и существование тождественны, поскольку Бог абсолютен, безусловен, сам является необходимостью. Тем самым бог – бытие простое, а вещь – сложное. В этом утверждении Аквинский опирался на учение Аристотеля о соотношении материи и формы: материальные вещи – соединение неопределенной пассивной материи и активной формы (существованием вещи являются потому, что формы, которые отделимы от материи, входят в пассивную материю). Но у Аристотеля форма и материя едины, а форма всех форм – Бог не является телесным, у Аквинского же Бог – сверхличность.

Но, тем не менее, опираясь на аристотелевское учение, он указывал, что формы, иначе универсалии, существуют до вещей как их идеальный прообраз в божественном разуме. В единичных вещах они существуют как сущность. Но формы могут образовываться и в человеческом разуме при абстрагировании. Роль разума Аквинский вообще рассматривал иначе, чем Августин: бытие Бога тоже может быть доказано разумом, а не просто основано на вере.

По мнению философа, сотворенный мир имеет свой иерархический порядок – ступени: неживая природа, над ней возвышается мир растений и животных, далее – мир людей, который переходит в сверхъестественный мир.

Учение о человеке. Центр учения о человеке Аквинского – учение о душе. Душа – бестелесна, она – чистая форма без материи, духовна и независима от материального. Отсюда вытекает ее неуничтожимость и бессмертие. Так как душа является субстанцией, независимой от тела, то она не может быть им уничтожена и как чистая форма не может быть разрушена.

Аквинский выделял душу растений, животных и человека. Отличие человеческой души в ее разумности – разумная душа. Разуму в отличие от Августина он отдавал предпочтение перед волей. Нравственное поведение человека основано на свободе воли, чего опять же у Августина не было. К античным добродетелям (мудрость, отвага, умеренность, справедливость) он добавляет христианские: вера, надежда, любовь. Смысл жизни человека – счастье как познание и созерцание Бога.

Гносеология. В учении Аквинского источник познания – чувственное восприятие, а не причастность к божественным идеям. Разум обрабатывает полученный из чувств материал. Тем самым разум выявляет сущность с помощью абстракций. Но хотя рациональное познание объективно и истинно, оно не может охватить все, оно распространяется лишь на мир чувственных вещей, природу. Человеческий разум не может проникнуть в мир сверхъестественный, в область божественных истин, например, божественное откровение, благая весть содержатся только в вере. Поэтому наличие христианской истины очевидно, но она не противоречит разуму, хотя и стоит выше его. Истина едина, т.к. исходит от Бога.

Как видно, Фома Аквинский выделял два рода познания, или две истины:

1. Философскую, или научную, направленную с помощью разума на познание природы.
2. «Божественное откровение».

Причем, первая должна служить теологии.

2.5. РАЗВИТИЕ  ФИЛОСОФИИ В НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ  КУЛЬТУРЕ.

Западноевропейская философия Нового времени.

Начавшийся в период Ренессанса новый способ философствования закрепляется и развивается в последующий период и получает название: философия Нового времени. Этому способствовали социально-экономические условия и изменения в знаниевой структуре общества. Становление буржуазных отношений в экономике выдвигает новые социальные силы, которые были ориентированы на интересы реальной практической жизни, на преобразование природы через ее познание и конструирование. Потребности мореходства толкают вперед развитие астрономии, кораблестроения. Производство, военное дело стимулировали развитие механики и математики. Открытия Кеплера, Ньютона создают основы нового научного миросозерцания, носящего математико-механический характер. Поэтому происходит обращение к науке, прежде всего к экспериментально-математическому естествознанию. Возрастание роли науки оказывает влияние и на философию.

В новоевропейской философии наблюдается разрыв со схоластикой и религией: провозглашается всемогущество разума и неограниченная свобода исследования.

Интерес к познанию меняет структуру философской проблематики. На первый план выходят проблемы познания, философия становится гносеологичной. Это приводит к противопоставлению субъекта и объекта познания в рамках философии.

Под влиянием развития гносеологической проблематики, интереса к познанию природы возродилась обновленная натурфилософия, свободная от непосредственного подчинения теологическим усмотрениям. Но представители этой философии еще не были полностью свободны от религиозности своих учений, скорее, они стояли на позициях деизма (Бог единожды сотворил мир, а далее не вмешивается в жизнь природы и человека). Это проявилось, например, в пантеизме, который исходил из отождествления Бога и природы.

Иначе мыслится и место человека в мире: усиление его власти над природой, приобретение большей степени свободы и значимости в мировом развитии приводит к позициям антропоцентризма в философии. Впервые в истории философии была поставлена и решалась проблема личности и ее свободы. Концепции имели разнообразный характер от натуралистических до субъективистских.

Ориентация на чувственность и практичность познания приводит к сенсуалистическим традициям в гносеологии. Сенсуализм абсолютизирует роль чувственности в познании, роль разума сводит лишь к упорядочиванию данных ощущений.

На его базе в научном познании складывается эмпиризм. Эмпиризм обосновывает в противовес господствовавшему схоластическому принципу духовного созерцания требование через опыт «соединить разум с вещами», тем самым определить опыт как главную форму познания.

Происходит и другой процесс. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают активное развитие рационализма, который в поисках причинно-следственных связей между явлениями не только предпочтение отдает разуму, но и рассматривает его как самостоятельную, оторванную от чувственности форму познания.

Естественно-научные исследования способствовали развитию материализма. Но этот материализм отличается от стихийного диалектического мировоззрения древней Греции. Материализм становится механическим и метафизическим. Это объясняется тем, что из наук того времени известной законченности достигла только механика, поэтому процессы в мире чаще всего объяснялись механическими причинами, что было привнесено и в философию. Метафизичность же вытекала из преимущественных задач современного естествознания, которое было занято в основном накоплением фактического материала, описанием и классификацией отдельных видов. Поэтому мир предстал как сумма отдельных, оторванных друг от друга, не развивающихся явлений.

Фрэнсис Бэкон.

Ф.Бэкон (1561 – 1626 гг.) считается родоначальником Новоевропейской философии, поскольку именно ему принадлежит новый взгляд на философию, который в последствии получил широкое развитие: «…привнесенные плоды…и практические изобретения суть как бы поручатели и свидетели истинности философий». Его изречение: «Знание – сила» выражает отношение к науке как главному средству решения человеческих проблем.

По своему происхождению Бэкон принадлежал к кругам придворной бюрократии, получил университетское образование. Его важнейшие произведения: «Новый Органон» (1620) и «О достоинстве и росте науки» (1623). В них автор исходит из объективных потребностей общества и выражает интересы прогрессивных сил того времени, делая упор на эмпирические исследования, на познание природы. Главная цель познания, как считал Ф.Бэкон, – усиление могущества человека над природой. Для этого надо отказаться от схоластических умозрительных методов познания, обратиться к самой природе и познанию ее законов. Поэтому предметом его гносеологии выступала сама материя, ее устройство и превращения.

Для объективного исследования природы он обращается к опыту, ибо самое лучшее из всех доказательств есть опыт. Причем, опыт в представлении Бэкона – это не уподобление старым эмпирикам, которые «… подобно муравью только собирают и пользуются собранным», опыт должен быть соединен с рассудком. Это поможет и избежать ограниченности рационалистов, «…подобно пауку из самих себя…» создающих ткань. Его опыт, по собственному замечанию, скорее напоминает действия пчелы, которая избирает средний способ, «она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением». Опыты он делит на «светоносные», которые «… сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом», и «плодоносные», непосредственно приносящие пользу. 

По своим позициям Ф. Бэкон вошел в историю философии как представитель эмпиризма. По его мнению, выводы познания – теории должны строиться на новом, индуктивном, методе, т.е. движении от частного к общему, от эксперимента к умственной переработке полученного материала. До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон подчеркивал значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один – единственный такой случай способен полностью или, по крайней мере, частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным инстанциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.

Новый метод, прежде всего, требует освобождения разума от предвзятых идей – призраков, идолов. Эти идолы он обозначил «идолами рода», «идолами пещеры», «идолами рынка», «идолами театра». Первые два – врожденные, а вторые – приобретенные в ходе индивидуального развития человека.

«Идолы рода» означают, что человек судит о природе по аналогии с собой, поэтому происходят телеологические ошибки представлений о природе.

«Идолы пещеры» возникают вследствие субъективных симпатий, антипатий к тем или иным сложившимся представлениям.

«Идолы рынка», или иначе, «площади» возникают в результате общения между людьми посредством слов, которые затрудняют познание вещей, т.к. их значение было установлено часто случайно, не на основе сущности предмета.

«Идолы театра» порождаются некритическим усвоением мнений авторитетов.

Бэкон создает и одну из первых классификаций наук, в основание которой кладет способности человеческой души: на основе памяти строится история, на воображении – поэзия, рассудок рождает философию, математику и естествознание.

По его мнению, непосредственная задача познания – это исследование причин предметов. Причины могут быть или действующими (то, что обычно называются причинами), или конечными причинами, т.е. целями. Наука о действующих причинах – физика, о целях или конечных причинах – метафизика. Задача науки о природе – исследование действующих причин. Поэтому суть естествознания Бэкон видел в физике. Знания о природе используются для улучшения практической жизни. Механика занимается применением знания действующих причин. Применением знания конечных причин занимается «естественная магия». Математика, по Бэкону, не имеет собственной цели и есть лишь вспомогательное средство для естествознания.

Однако взгляды Фрэнсиса Бэкона носили двойственный характер: его представления о мире не могли еще быть свободными от апелляции к Богу, он признает двоякую форму истины – научную и истину «откровения».

Исходя из познавательных задач, Бэкон выстраивает онтологию. В решении проблемы субстанции он принадлежал к материалистам, т.к. считал, что материя сама является причиной всех причин, не будучи сама обусловлена никакой причиной. Для описания материи он использует традиционное понятие формы. Но у Аристотеля форма идеальна, Бэкон же понимает форму как материальную сущность свойств предмета. По его представлению, форма – это род движения материальных частиц, из которых состоит тело. Свойства и качества предмета также материальны. Простые формы являются носителями определенного числа основных свойств, к которому может быть сведено все многообразие свойств вещей. Элементарных свойств вещей в природе столько же, сколько и простых форм. К таким формам – свойствам Бэкон относит цвет, тяжесть, движение, величину, тепло и пр. Подобно тому, как из небольшого количества букв алфавита составляется огромное число слов, так из комбинаций простых форм составляется неисчерпаемое количество предметов и явлений природы. Таким образом, каждую сложную вещь Бэкон рассматривает как сумму простых составных форм, что означает принцип механицизма, т.е. сведения сложного к простому – к первоэлементам. Количественную сторону вещей он относит тоже к одной из форм, но считает, что она недостаточна для определения вещи.