Лекции по философии

Рассматривая проблему движения, считал движение вечным. Но вопрос об источнике движения решал неоднозначно. С одной стороны, полагал, что движение присуще самим вещам и является самодвижением. С другой стороны, например, в работе «Метафизика» причину движения он объяснял наличием неподвижного перводвигателя. Этот первый двигатель – бог – служит внешней причиной всякого движения, ему же движение не сообщается ни откуда. Наиболее общую характеристику движению Аристотель дал следующим образом: реализация, осуществление сущего. Это означает, что движение выступает, собственно, переходом возможности в действительность. Тем самым движение становится практически универсальным свойством сущего.

В концепции причинности он различал четыре основных вида причин: 1) материальную, 2) формальную, 3) активную, или воздействующую, 4) конечную, или целевую.

1. Материальная причина содержится в самой первой материи и выступает как потенциальная причина. Первая материя, по Аристотелю, неопределенное первовещество, лишенное всякой формы. Она - пассивна и есть лишь чистая возможность. ( Вторая материя – это уже вещество)

2. Формальная причина означает форму как активный принцип, который творит из материи «истинную реальность».

3. Активная, или воздействующая (движущая) причина раскрывает процесс собствнно перехода возможности в действительность. Здесь он указывал на бога как перводвигателя.

4. Целевая причина ставится Аристотелем наиболее высоко, т.к. она объясняет цель и смысл движения. Это идеальная цель, к которой стремится вся земная природа – истина.

Среди причин понятие формальной причины является более важным, чем материальной, высшая причина – целевая. Эта причина делает возможным познание завершения развития, реализацию цели, которую Аристотель обозначил понятием «энтелехия».

Гносеология. Воззрением на реальный, чувственно воспринимаемый мир определяется характер теории познания и логики Аристотеля. В своей теории познания он исходит из представления о существовании независимой от субъекта объективной действительности. Ощущения человека – отражения предметов вещного мира. Аристотель противопоставляет платоновскому различению чувственного «мнения» и разумного «знания» взгляд, согласно которому источник познания – чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия. Но хотя Аристотель утверждал, что в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущении, утверждение это не распространял на высшие аксиомы науки и мышления, которые, по его мнению, уже не могут быть выведены ни из каких высших по отношению к ним положений. По своему безусловному значению эти знания должны быть признаны умозрительными, а не опытными предпосылками знания. Чувства познают лишь единичное, а единичное – хаотично, наука его познать не может, т. к. занята познанием общего. Общее, значит, сущее, потенциально содержит в себе разумная душа, а разум его выявляет. В этом прослеживается особенность рационализма Аристотеля: имеется знание, которое существует до процесса познания. На этой основе он и разрабатывал логику.

Аристотель – первый древнегреческий философ, от которого дошли систематически разработанные трактаты по вопросам логики. Логику Аристотель понимал как науку о доказательстве, а также о формах мышления, необходимых для познания.

Учение о человеке. Рассматривая человека как телесное и духовное существо, Аристотель видел душу как высшую деятельность человеческого тела. Различал три вида души: растительную, животную и разумную. Растительная и животная души неотделимы от тела. Главные их признаки – способность к питанию (растительная) и способность к осязанию (животная). Разумная душа – это ум, который может существовать отдельно от тела как вечное. В этом заключается сущность человека. Дело человека – разумная деятельность, а назначение совершенного человека – в прекрасном выполнении разумной деятельности. Важнейшей добродетелью является блаженство как научное созерцание истины без стремления к какой – либо внешней цели, само по себе.

Античная философия, как уже было сказано, исключительно богата по своему разнообразию философствования. Это присуще и классическому периоду в ее развитии, особенно в последующем развитии она представлена множеством учений и школ.

Киники.

Термин «киник» в древнегреческом языке звучал как «собачий», отсюда – «собачья философия». Поведение, которое вытекало из их учения, шокировало окружающих своей экстравагантностью. Они исходили из максимального ограничения своих потребностей: бездомность, малоодетость, необутость, привыкание к голоду, жажде, холоду, отказ от роскоши. Киники считали подобный образ жизни (по сути – первобытный) наиболее здоровым образом. Поэтому чаще всего киников и воспринимали как особую группу людей со специфическим подходом к жизни.

Главное в учении киников – это этическая проблематика. По их мнению, необходима переоценка ценностей. Мудрость состоит в познании блага. Истинное благо может быть только достоянием каждого отдельного человека, а целью добродетельной жизни может быть лишь спокойствие, основанное на отрешении от всего, что делает человека зависимым: от имущества, наслаждений, искусственных и условных понятий. Ограничивая себя во всем, киник не хочет того, что ему не дано. Отсюда у киников мораль аскетизма, идеал простоты, граничащий с докультурным состоянием, насмешка над всеми условностями, над религиозными предрассудками, ориентация на безусловную естественность и безусловную личную свободу. Главная ценность – свобода: счастье - жить, никого не стыдясь и не боясь.

Людей киники презирали, т.к. те не стремятся быть прекрасными и добрыми. Диоген, например, среди бела дня бродил с фонарем в руках, объясняя: «Ищу человека». Отрицали они и значимость знания для нравственного совершенства человека, заявляя, что приобретение и накопление знаний не делает человека лучше.

Основателем кинической школы был Антисфен (вторая половина V – первая половина IV в. до н.э.), слушавший софистов, а затем примкнувший к Сократу. Главное в учении Антисфена – отрицание реальности общего. Существуют только единичные вещи. Понятие есть лишь слово, объединяющее, что есть вещь. Поэтому применение к отдельным предметам общих понятий невозможно: о всякой вещи может быть высказано только суждение тождества вроде «конь есть конь», «стол есть стол». Учение об умопостигаемых формах, или «видах», несостоятельно, так как восприятию доступен единичный, чувственно воспринимаемый экземпляр «вида», но никак не самый «вид». Можно сказать, что он был крайним сенсуалистом, т.к. считал, что единственный источник знаний – это опыт.

Скептицизм.

Первое течение скептицизма охватывало период от IV в. до н.э. до III в. до н.э., второе от I в. до н.э. до II в.н.э.

Постклассический период античной философии смещает ее проблематику в сторону этических проблем, т.к. их решение имело наибольшее практическое значение. Скептики не разрабатывали проблем об устройстве природы, т. к. считали вещи непознаваемыми. Их основным учением был постулат воздержания от суждения, от решительного предпочтения одного из двух противоречащих друг другу и, с точки зрения скептиков, равносильных суждений.

Родоначальником скептицизма был Пиррон (ок.365 – 275 до н.э.). По его учению, философ – человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять только в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий. Желающий достигнуть счастья должен ответить на три вопроса: 1) из чего состоят вещи; 2) как мы должны к ним относиться: 3) какую выгоду получим мы из нашего к ним отношения. На первый вопрос мы не можем дать никакого ответа: ни о чем нельзя утверждать определенно, что оно существует. Поэтому о любом способе познания нельзя сказать, истинный он или ложный, так как всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Из невозможности однозначных утверждений о предметах Пиррон выводил ответ на второй вопрос: истинно философский способ отношения к вещам состоит в воздержании от каких бы то ни было суждений о них. Эпохэ (остановка, прекращение) должно быть полным. Это не значит, что не существует ничего достоверного, наши чувственные восприятия, или впечатления, безусловно достоверны. Заблуждения возникают лишь в суждениях – там, где высказывающий пытается от кажущегося и являющегося заключать к тому, что существует поистине. Ответом на второй вопрос определяется, по Пиррону, и ответ на третий вопрос: выгодой, проистекающей из воздержания от всяких суждений, будет невозмутимость, или безмятежность - атараксия, в которой скептицизм видит высшую ступень возможного для философа блаженства, счастья.

Эти утверждения раскрывают гносеологию скептиков. По сути они разделяли восприятие и мышление, не видели объективного критерия истины, отрицали возможность логического доказательства. Различая «темное» (чувственное) и «светлое» (логическое мышление) познание, считали, что восприятия дают нам как истинные, так и ложные данные, а различать их мы не можем. То же самое – и в мысли: ничто не дает нам основания для того, чтобы предпочесть одну мысль другой. Следовательно, чтобы найти объективную истину, нужно выйти за рамки, как чувственного восприятия, так и логического мышления. Где искать такой критерий – неизвестно, поэтому не может быть и истины.

Таким образом, учение скептиков – крайний субъективизм, который приводит к отрицанию возможности познания мира. Но в то же время скептики внесли большой вклад в развитие диалектики познания и в преодолении догматизма.

Эпикуреизм.

Главный представитель и родоначальник направления – Эпикур (341 -270 гг. до н.э.). Основная задача эпикурейцев – создание этики – учения о поведении человека, приводящем к счастью. Но этика может быть построена только при условии, если определено место, которое человек как частица природы занимает в самой природе. Поэтому этика должна опираться на физику, включающую и учение о человеке. А исследованию физики должно предшествовать исследование познания и его критерия («каноника»).

Гносеология. Эпикур отстаивал и развивал материалистический сенсуализм. Все, что мы ощущаем – истинно. Ощущения никогда нас не обманывают. Ошибки возникают из–за неправильной оценки того, что дают органы чувств. Сами же органы чувств не судят и поэтому не могут ошибаться. Главная деятельность разума – обобщение, индукция. Так как восприятие – единственный критерий истинности, то оно критерий и для заключений о таких вещах, которые непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в логическом противоречии с данными восприятия. Поэтому логическая последовательность – важное условие истины. В понимании Эпикура ощущения не что иное, как отделение от предмета маленьких, невидимых глазом копий, проникающих в поры чувственных органов человека.

Онтология. Эпикур продолжил учение атомистического материализма Демокрита. Единственная объективная реальность – движущиеся материальные атомы и пустота. По Эпикуру, атомы различаются и по весу, а не только по величине. Также в отличие от Демокрита он считал, что все атомы в пустоте движутся с одинаковой скоростью и независимо от их веса. Столкновение атомов – это результат их движения по кривой, а не по прямой (как было у Демокрита). Причина отклонения атомов – случайность или свободная воля атомов. Идея о самодвижении атомов явилась оригинальным вкладом Эпикура в развитие материализма. Если у Демокрита движение атома в пустоте вызывается механической внешней необходимостью, то Эпикур полагал, что движение это обусловлено внутренним свойством атома – его тяжестью, которая наряду с формой, положением и порядком становится важным объективным внутренним определением атома. Через столкновение атомов происходит их сцепление и образование вещей.

Учение о человеке. Человеческая душа тоже состоит из атомов, но круглых и очень подвижных. Она разрушается вместе с телом человека. Этика Эпикура сознательно направлена против религиозных суеверий, которые, по его мнению, принижают достоинство человека. Критерий счастья – в чувстве удовольствия. Благо есть все то, порождает удовольствие, зло – то, что порождает страдание. Обоснованию учения о пути, ведущем человека к счастью, должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед вмешательством богов в человеческую жизнь, страха перед смертью и загробным миром. Эпикур доказывал несостоятельность всех этих страхов. Боги не страшны, так как они не способны вмешиваться в человеческую жизнь, они живут не в нашем мире, а в промежутках между мирами. Так как душа смертна и есть временное соединение атомов, то осознавший эту истину философ освобождается от всех прочих страхов, препятствующих счастью.

Эпикур различал три вида удовольствия: 1) природные и необходимые для жизни – питание, одежда, отдых и т.п.; 2) природные, но для жизни не необходимые; 3) не необходимые для жизни и не природные. Разум или духовное наслаждение – важнейшее условие счастья, т.к. дает спокойствие и невозмутимость.

Стоицизм.

Школа стоиков (конец IV – III в. до н.э.) основана Зеноном из Китиона на Кипре (ок. 366 – 264 гг. до н.э.). Так же как и эпикурейцы, стоики главной задачей философии считали создание этики, опирающейся на физику и на учение о познании, которое они называли логикой.

Физика стоиков возникла как синтез физики Аристотеля (учение о форме и материи) с некоторыми элементами учения Гераклита. У Аристотеля соотносительность материи и формы прекращалась у границы, отделяющей мир от «неподвижного перводвигателя», или от бога, который уже не есть единство материи и формы, а только форма без материи. У стоиков, напротив, мир есть единое тело – живое и расчлененное, пронизанное одушевляющим его телесным дыханием («пневмой»).

Единый телесный мир наделяется божественными свойствами, отождествляется с богом. Учение о строжайшей необходимости, по которой все в мире происходит, сочетается с учением о совершенстве и целесообразности мира, в котором все части, тела и существа зависят от целого, определяются целым и его совершенством.

Положению Эпикура о бесконечном множестве атомов и пустоте стоики противопоставляли учение о единстве мира и сплошной заполненности мирового шара телами и «пневмой». Также эпикурейскому учению о множестве миров противопоставляли тезис о существовании одного мира. В противовес Эпикуру, который отрицал целесообразность в мире, считали, что все свидетельствует о существовании мирового плана и божественности мира. От Гераклита стоики заимствовали учение о происхождении мира из огня, о периодически повторяющемся возвращении мира в огонь, а также учение о «логосе», или законе.