Контрольная работа по "Философии"

 

 

3. Поскольку  в силу акта творения по  Слову вещам передавались и  креативные функции, то сотворенное существо, оставаясь причашенным Творцу, не могло быть пассивным: вещь начинала вещать о себе, любая вещь была субъектной (res subjecta), Боэций назвал ее субъект-субстанцией. Наличие субъект-субстанции, т. е. особенного всеобщего, делающего (напр., для Боэция или Абеляра) ненужным деление субстанций на первые и вторые и отражающего уникальность вещи, выражает прежде всего акт творения. Потому родовидовые связи оказываются лишь одной из возможностей анализа акта мышления.

 

4. Идеи субъектности и соответственно личностности находятся в тесном отношении со смыслом воплощенного Слова, не имевшего аналогов ни в одной из предшествующих религий и философских умозрений. Инкарнация (воплощение) — не вселение Бога в тело. Явление богов в человеческом облике, известное у греков, не означало их становления человеком. В христианстве очеловечение Бога включает в себя жертву, приносимую распятым Сыном человеческим, предпо­лагая внутренние мистические богочеловеческие отношения, теологическим истолкованием которых служит учение о Троице. Воплощение Слова предполагает, что оно свободно от спиритуалистического характера. Единственность и неповторимость акта творения и искупления привели к включению исторического времени в сферу европейской мысли. Если история философии есть история богопознания, то в обращении философов к Богу реализуется их свободная воля. История философии в Средние века есть история мысли, выбирающей Бога.

 

1. Библия. Ветхий Завет. Книга Проповедника (Экклезиаст).

 

«Все труды человека – для  рта его, а душа его не насыщается» (гл.6:7)

 

В 6 книге экклезиаст говорится  о суете, которая приходит в жизнь  человека с богатством. Когда мы чего-то не имеем, в своих молитвах к богу мы просим что бы он нам  помог в различных сферах  нашей  жизни.  И когда Бог отвечает и дает человеку богатство, имущество  и славу. И в это момент жизни  главное, что бы это самое богатство не испортило человека, что бы душа его не опустела.  Если же в этот момент, душа человека не насыщается, и он продолжает гнаться за мирскими потребностями, то ничего хорошего из этого не выйдет. Он станет жадным и циничным, и все духовное у него умрет.

2. Библия. Новый Завет. Послания Павла коринфянам.

 

«Нечем  нам хвалиться. Разве е знаете, что малая закваска квасит все  тесто? 

Итак очистите новую закваску, чтобы быть новым тестом, так-как вы безквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас(1 коринфянам 5:6-7)».

 

В этом отрывке, значение слова «закваска»–  есть то,  что внутри нас. Именно слова  «… малая закваска красит все тесто», делают фразу «все состоит из мелочей» актуальной. Поэтому, что бы человеку изменится нужно начать с этих самых мелочей. Каждая привычка, манера является основой нашего характера. Очень важно, держать их под контролем и стараться постоянно делать их лучше.

 

« Итак, кто  во Христе, тот новая тварь; древнее  прошло, теперь все новое.(2-е коринфянам 5:17)»

 

Человек, принимающий господа в свою жизнь  и провозглашающий его своим  Спасителем, становится новым творением. Все то, что было до покаяния, превращается в «древнее прошлое», потому что, как правило, у человека начинается новая жизнь. С этого момента Бог ведет человека за собой. 

 

«Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом (1 коринфянам 15:58)

 

Все дела, которые человек совершает  для Господа, будут учтены и оценены. Если у человека зарождаются мысли  о том, что Бог чего-то не замечает в его жизни, то это напрасно. Важно  всегда оставаться твердым и непоколебимым, что бы ни  какие проблемы не могли  заставить усомниться в вере Бога.

 

3. Августин Блаженный. Исповедь

Исповедь (Confessiones), где Августин раскрывает перипетии своей духовной борьбы. В этой книге философ с глубоким психологизмом и предельной искренностью описал свою жизнь и основания своей веры. «Августин предстает в ней не как греческий гражданин, а как отдельный индивид, личность , вовлеченная в борьбу души и тела, где эмоции преобладают над разумом».

Сам он говорит в "Исповеди" о том периоде своей жизни, когда, уже освободившись от манихейства, он еще не обратился в христианство : "Пытаясь вывести строй моей мысли из пучины, погружался вновь, и часто делая усилия, я погружался опять и опять". Единственное, что подымало его к объективному свету Божию, рассказывает он, было то, что воля была для него столь же достоверна, как и его существование. И аргументы скептиков никогда не могли поколебать этой внутренней достоверности самосознания. Но в самой своей воле он находил одно внутреннее противоречие, один безысходный разлад. "Ибо эта воля, причина моего греха, но я сам не хочу греха и делаю то, что ненавижу. Делая грех невольно, я скорее терплю его, чем делаю.", и, следовательно, это состояние несвободы есть скорее наказание, чем вина, притом наказание, которое я терплю справедливо.

Рассуждения Аврелия значительно очистили от наслоений традицию Платона и Аристотеля и развили субстанциальную концепцию времени, приверженцы которой стремятся обосновать независимость течения времени и существования пространства от движения материальных тел. Логические построения и неожиданная постановка вопросов философом о времени и пространстве всегда вызывали философский интерес; они способны и сегодня служить источником новых образов и ассоциаций.

Читая "Исповедь" Августина, мы чувствуем, как перед  нами разверзается бездонная глубина  субъективного сознания, но в этой глубине видна борьба объективных  мировых контрастов. В ней раскрывается перед нами тот психологический  процесс, который в большей или  большей степени переживают все, кому вера достается ценой борьбы и усилий, кто приходит к ней  путем долгих исканий и сомнений. Вместе с тем, эта же "Исповедь" может быть рассматриваема как субъективное отражение тогдашнего общества, расколовшегося между противоположными полюсами разнузданной чувственной природы и аскетической святости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.Философия Нового времени.

 

Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и  постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник.

 

Основной темой философии  Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному  трактовавшие источники и природу  человеческого знания.

 

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция  изложена в творчестве Бэкона.

Бэкон был сторонником  эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной  наукой, основанной на наблюдении, а  ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

 

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную.

 

Наряду с позитивной оценкой  возможностей познания, в 17 веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек  познает всего лищь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы.

 

Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой  себя и всех протекающих в ней  процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигаются разумом и оно является первейшим условием свободной деятельности человека.

Немецкий философ Лейбниц  подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие  миру разнообразие и гармонию.

 

В 17 веке широкое распространение  получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение  государства добровольным соглашением  людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу  и собственность. Юридическое мировоззрение  выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в  Новое время.

1)Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» («идолами», лат. idola)^[1]. Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра»^[2].

1. «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».
2. «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».
3. «Призраки площади (рынка)» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
4. «Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

2) Потратив достаточно много времени, Декарт составляет план, состоящий из четырёх правил, которых после он придерживался всю свою жизнь. 
Первое правило, которому после было присвоено название - правило очевидности, Декарт формулирует следующим образом: "Hикогда не принимать за истинное ничего, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению".  
Говорить о ясных и отчетливых идеях и говорить об идеях очевидных - одно и то же. Умственное действие, посредством которого достигается очевидность - интуитивное действие, или интуиция. Со слов Декарта, это не вера в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, а прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодоря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция. Итак речь идет о действии, которое служит себе и основой, и подтвеpжением, так как оно опирается ни на что иное, как на взаимную прозрачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее, отражающий "чистый свет разума", еще не согласованной с другими идеями, но увиденной сама собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, присутствующей в уме, и об уме, открытом идеей без какого бы то ни было посредничества. Достичь этой взаимной прозрачности - цель трех других правил. 
Второе правило: "Делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить". Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, так как, расчленяя сложное на простое, светом разума изгоняется двусмысленность. Не могу с этим не согласиться, ведь если для определенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного "на элементарные части до пределов возможного". Большие завоевания достигаются постепенно, шаг за шагом. 
Однако разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, а не прочную связь, создающее из них сложное целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким образом, цель третьего правила, которое формулирует Декарт, определяется так: "Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с пpедметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу". Итак, следует опять соединить элементы, в которых живет одна сложная pеальность. Здесь имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции. Может показаться, что в результате синтеза мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительности это уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожектора мысли. 
И, наконец, чтобы избежать спешки, следует контролировать отдельные этапы работы. Поэтому Декарт формулирует последнее четвертое правило: " Делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено ". Перечень контролирует полноту анализа, а обзор - корректность синтеза. 
На мой взгляд, выше изложенные правила достаточно просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. С этой целью - как при решении сложных проблем, так и при выяснении непонятных явлений - следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью высветить их лучом разума. Таким образом, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует, по мнению Декарта, повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей - операции, типичные для геометрии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   Новейшая философия

 

.Новейшая философия представляет собою определенное позиционирование второй вневременной надначной системы знаний и познания: базой для создания Новейшей философии является диалектическая философия на ее современном этапе развития, вместе и в совокупности своих реализаций и представлений являющие диалектическую систему знаний и познания.

1.

Гегель в  завершении труда «Философия духа»  указал на то, что его энциклопедическое  изложение закладывает основу дальнейшего  развития познания, «обосновывает дальнейшее развитие», но не добавил, что для  понимания его тезиса следует  помнить завершение книги «Феноменология духа», в котором говорится о  начинании сызнова (самим) духом, причем играет свою роль и гегелевское понятие  единства различности и неразличности (именно и только в котором возможно идентифицировать Новейшую философию).

    В  непосредственном значении завершение  труда «Философия духа» определяет  воспроизведение философии Гегеля, а с учетом завершения труда  «Феноменология духа», в диалектическом  значении и в понятии единства  различности и неразличности определяется Новейшая философия.

    Новейшая  философия оказывается составным  процессом, в котором, в частности:

- в воспроизведении  философии Гегеля определяется 1) умозаключение о смыкании природы  с логическим, в котором наука  проявляется еще как субъективное  познание, и когда остается еще  непреодоленное ограничение духа, в частности, когда он представляет собою посредствующий момент процесса в себе идеи; 2) развитие указанного полагающего умозаключения, в котором наука проявляется уже как объективное познание, предпосылкой которого является всеобщность в качестве процесса в себе объективно сущей идеи; 3) основание определения миросоздания и утверждения снятия отчуждения духа;

- в собственно  Новейшей философии, синтезирующей  воспроизведение и развитие философии  Гегеля, определяется тотальное  постижение, существенное в духе, причем в движении в новой  сфере познания [1. Т. 6. С. 318], когда определяются 1) неизбежная и необходимая составляющая, основа и защита нового движения познания и 2) процесс утверждения и развития умозаключения о духе, в котором наука проявляется а) только как объективное познание, предпосылкой которого является всеобщность и внеположенность, в качестве процесса для себя объективно сущей идеи, и б) теперь уже неотрывной для нас от процесса миросоздания.